Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург

20 ноября 2024 года                                                                         Дело № А56-32073/2024

 

Резолютивная часть решения объявлена  30 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  20 ноября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Н.Е. Судас,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Винокуровой

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ЛенЖилСервис» (адрес: 190005, Санкт-Петербург, Измайловский пр., д. 29, лит. И, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

ответчик: акционерное общество «Невский экологический оператор» (адрес: 195009, Санкт-Петербург, ул. Арсенальная, д. 1, к. 2, лит. А, пом. 1Н-23, ОГРН 

<

***>,                              ИНН 

<

***>)

о взыскании долга и неустойки

при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность от 18.01.2024)

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 19.08.2024)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛенЖилСервис» обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Невский экологический оператор» о взыскании  760 901 руб. 24 коп. неосновательного обогащения за июнь – июль 2023 года, 42 091 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.11.2023 по 29.03.2024.

Определением суда от 09.04.2024 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 05.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

 В судебном заседании от 30.10.2024 истец настаивал на удовлетворении иска.

 Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

 Заслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд установил следующее.

По договору от 01.09.2023 № 1316799-2023/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – Договор) истец (региональный оператор) обязался принимать от ответчика (потребителя) твердые коммунальные отходы (далее – ТКО) в объеме и месте, которые определены в Договоре, а ответчик – оплачивать услуги истца.

Согласно пункту 2.1 Договора расчетным периодом является календарный месяц.

Платежными поручениям от 22.11.2023 № 233 и 234 истец перечислил ответчику соответственно 380 450 руб. 62 коп. и 380 450 руб. 62 коп., указав в графе «Назначение платежа», что оплата произведена по Договору за июль 2023 года и за июнь 2023 года.

Посчитав, что указанные суммы уплачены ответчику в отсутствие у сторон в июне и июле 2023 года правоотношений по обращению с ТКО, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –             ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

При этом пункту 2 статьи 1102 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные  главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами  (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В обоснование иска истец сослался на то, что спорная сумм уплачена истцу за услугу по обращению ТКО, образованных потребителями в многоквартирных домах по адресам: Санкт-Петербург, пр. Крузенштерна, д. 2, стр. 1 и наб. Миклухо-Маклая, д. 1, корп. 1, стр. 1 (далее – МКД № 1 и 2), однако в июне и июле 2023 года помещения в названных МКД еще не были переданы застройщиком участникам долевого строительства, в связи с чем, по мнению истца, ТКО в этом периоде не могли образовываться, а следовательно, у ответчика отсутствовали правовые основания для получения взыскиваемой суммы.

Как следует из материалов дела, при заключении Договора у сторон возникли разногласия относительно даты начала оказания истцом услуги по обращению с ТКО.

В предложенной ответчиком редакции Договора (пункты 1.4 и 8.1) предусмотрено, что датой начала оказания услуги является 01.06.2023.

Согласно протоколу разногласий к Договору от 26.09.2023 истец настаивал на иной редакции пунктов 1.4 и 8.1, согласно которой датой начала оказания услуги является 01.08.2023.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2024 по делу № А56-113358/2023 истцу отказано в удовлетворении иска об урегулировании разногласий, возникших с ответчиком при заключении Договора, в том числе в отношении пунктов 1.4 и 8.1.

  Как следует из материалов настоящего дела и пояснений сторон, сторонами не достигнуто соглашение относительно даты начала оказания истцом услуги по обращению с ТКО.

В дело представлены распоряжения государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 08.06.2023 № 1697-рл  и от 20.07.2023 № 2922-рл, согласно которым в реестр лицензий субъекта Российской Федерации – Санкт-Петербурга внесены сведения об осуществлении истцом управления МКД № 1 с 09.06.2023 и МКД № 2 - с 21.07.2023 соответственно.

При этом из названных распоряжений следует, что МКД № 1 и 2 введены в эксплуатацию на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от 21.04.2023 № 78-02-05-2023.

В дело представлены договоры управления от 26.04.2023 № ДУ-КР2 и № ДУ-ММ1/1, заключенные истцом (управляющей компанией» с обществом с ограниченной ответственностью «ЛСР. Недвижимость – Северо-Запад» (застройщиком), согласно которым застройщик поручил истцу управление МКД № 1 и 2.

При этом пунктом 1.4.2 названных договоров истец обязался оказывать в отношении МКД № 1 и 2 коммунальные услуги, в том числе услугу по обращению с ТКО.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 этого Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). 

Как установлено частью 14 статьи 161 ЖК РФ, до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, принявшим помещение от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи застройщику разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В соответствии с частью 4 статьи 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя в том числе плату за обращение с ТКО.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов. 

Как установлено пунктами 1 и 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ, указанная деятельность на территории субъекта Российской Федерации осуществляется одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами, а также Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156). 

В силу пункта 2 Правил № 1156 потребитель - это собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО. 

На основании пункта 8(1) Правил № 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении ТКО, образующихся: в жилых помещениях в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 ЖК РФ, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), - с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 148(8) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее -                       Правила  № 354), управляющая организация приступает к предоставлению коммунальной услуги по обращению с ТКО потребителям в МКД, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «г» - «е» пункта 148(11) Правил, с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в МКД о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, но не ранее даты начала вывоза ТКО по договору на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенному управляющей организацией с региональным оператором.

В случаях, предусмотренных подпунктами «г» - «е» пункта 148(11) Правил № 354, управляющая организация не является исполнителем коммунальной услуги по обращению с ТКО, а потому договор между ней и региональным оператором не считается заключенным:

- если общим собранием собственников помещений в таком МКД принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО и расчетов за такую коммунальную услугу, действовавшего до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации при принятии собственниками помещений в МКД решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации;

- если договор с управляющей организацией считается прекращенным;

- общим собранием собственников помещений в таком МКД принято решение о заключении прямого договора с региональным оператором.

В указанных случаях услугу по обращению с ТКО собственникам и пользователям помещений в МКД оказывает непосредственно региональный оператор.

Таким образом, по смыслу пунктов 148(7), 148(8) Правил № 354 предполагается, что исполнителем коммунальных услуг по обращению с ТКО становится управляющая организация с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в МКД о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления МКД, если не установлено наличие указанных выше исключений из этого правила.

Указанная правовая позиция изложена в пункте 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023.

В соответствии с пунктом 7.1 договоры управления от 26.04.2023 № ДУ-КР2 и № ДУ-ММ1/1 вступают в силу с момента их подписания.

Названные договоры датированы  26.04.2023 и не содержат иных дат их подписания.

Таким образом, в соответствии с приведенными нормами жилищного законодательства истец считается приступившим к предоставлению коммунальной услуги по обращению с ТКО потребителям в МКД № 1 и 2 с даты заключения договоров управления от 26.04.2023 № ДУ-КР2 и № ДУ-ММ1/1.

При этом наличие у сторон неурегулированных разногласий относительно ряда пунктов Договора само по себе не свидетельствует об отсутствии у сторон в июне – июле 2023 года правоотношений по обращению с ТКО.

Как установлено пунктом 8(15) Правил № 1156, в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) этих Правил, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) названных Правил.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, договор с региональным оператором, по общему правилу, считается заключенным, в том числе при представлении потребителем мотивированных разногласий относительно условий договора.

В подтверждение фактического образования и вывоза ТКО от МКД № 1 и 2 истец представил фотоотчеты.

В дело представлены протоколы общих собраний собственников помещений в МКД № 1 и 2 от 25.12.2023 № 1-2023, согласно пунктам 8.3 и 8.4 которых собственниками помещений приняты решения заключить договоры на оказание услуг по обращению с ТКО между собственниками помещений в МКД, действующими от своего имени, и региональным оператором по обращению с ТКО с 01.02.2024 (МКД № 1) и с  01.12.2023 (МКД № 2).

Таким образом, совокупностью представленных в дело доказательств опровергается довод истца об отсутствии факта оказания ответчиком услуги по обращению с ТКО в июне – июле 2023 года.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон стоимости услуги по обращению с ТКО за спорный период определена ответчиком с учетом дат внесения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации – Санкт-Петербурга сведений об осуществлении истцом управления МКД № 1 и 2.

При указанных обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении иска понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЛенЖилСервис» (ИНН 

<

***>) в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                              Н.Е. Судас