ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-30078/2020-147-219

г. Москва

29 мая 2020 г.

Резолютивная часть решения оглашена 27.05.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 29.05.2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе  судьи Н.В. Дейна 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Деминой Е.А.

Рассмотрев  в судебном заседании дело по заявлению ООО «ЦентрАлко» (адрес 109235, г. Москва, пр-д Проектируемый 4386-й, д. 1, стр. 1, пом. 1, этаж 2, комн. 57) 

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (адрес: 123022, г. Москва, ул. Декабрьская, д. 7, стр. 3) 

об оспаривании постановления № 05-19/758 от 22.01.2020 г. 

при участии:

от заявителя – неявка (уведомлен) 

от ответчика – Аристиеев М.С. (удостоверение, диплом, доверенность от 25.12.2019 г.)

суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦентрАлко» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу об оспаривании постановления № 05-19/758 от 22.01.2020 г. 

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. 

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, по основаниям изложенным в письменном отзыве. 

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требование заявителя не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 АПК РФ, дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюдён.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из следующего. 

Согласно сведениям, зафиксированным в ЕГАИС ООО «ЦентрАлко» за период с 01.06.2019 по 15.06.2019, осуществлена поставка алкогольной продукции по    товарно-транспортной    накладной    (далее    -   ТТН)    от    05.06.2019№ 00000045831, статус накладной - принята, дата отгрузки 04.06.2019, зафиксирована 05.06.2019.

По данному факту в отношении ООО «ЦентрАлко» 11.07.2019 возбуждено дело об административном правонарушении № 05-19/758 по ст. 14.19 КоАП РФ и проведено административное расследование.

В ходе административного расследования, ООО «ЦентрАлко» представлены: первичные бухгалтерские документы, подтверждающие отгрузку продукции по ТТН от 11.06.2019 № 24 в адрес ООО «Колос» ИНН 6949110946, при этом: дата ТТН на бумажном носителе указана 04.06.2019, в ЕГАИС в поле «дата накладной» - 05.06.2019, в поле «отпустил» дата отгрузки указана 04.06.2019, в ЕГАИС дата отгрузки - 04.06.2019, фиксация сведений об отгрузке осуществлена 05.06.2019, таким образом дата отгрузки продукции и дата накладной, зафиксированные в ЕГАИС, не соответствуют дате, указанной в представленной накладной на бумажных носителях, а также сведения об отгрузке по вышеуказанной накладной зафиксирована в ЕГАИС с нарушением сроков фиксации, что подтверждается представленными Обществом документами.

ООО «ЦентрАлко» допущено административное правонарушение, выразившееся в нарушении положений пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171- ФЗ, положений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 № 1459 «О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и пункта 5.1.1 Приложения № 5 к Приказу от 21.05.2014 №149 «Об утверждении форм заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации и уведомлений об отказе в фиксации указанной информации, а также формы и порядка заполнения запросов организаций о предоставлении информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и справок, предоставляемых территориальными органами федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на основании этих запросов» (далее - Приказ от 21.05.2014 №149), а именно ООО «ЦентрАлко», осуществляющее оптовый оборот пива, нарушило порядок учета алкогольной продукции при обороте в ЕГАИС.

В соответствии со ст. 14.19 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении и Обществом не оспаривается, при этом обстоятельств, смягчающих ответственность по делу не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества состоит в отсутствии объективных обстоятельств, препятствующих выполнению им своих обязанностей по соблюдению обязательных требований по подлежащему учету оборота алкогольной продукции, и непринятии всех, зависящих от него мер по их соблюдению, - отсутствии факта реализации имеющихся прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" содержится разъяснение, согласно которому при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом положений п. 18 данного Постановления Пленума применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния и может иметь место только в исключительных случаях (п. 18.1).

Каких-либо особых, исключительных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о малозначительности совершенного обществом  правонарушения в данном случае, из доводов заявителя и документов, имеющихся в материалах дела, не усматривается.

Снижение штрафа  при наличии отягчающих обстоятельств удовлетворению не подлежит. 

Организация о дате составления протокола и рассмотрения дела уведомлена заблаговременно. Суд принимает представленные ответчиком доказательства уведомления и считает их надлежащими. 

В связи с чем, порядок привлечения заявителя к административной ответственности, установленный  положениями ст. ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершения административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законам» субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив, имеющиеся в деле доказательства, собранные административным органом в установленном законом порядке, суд, приходит к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не содержится доказательств отсутствия у общества возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Суд, рассмотрев материалы административного дела, считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 117, 167, 170, 210, 211 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции 

РЕШИЛ:

Требования  ООО «ЦЕНТРАЛКО» к МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО об оспаривании постановления от 22.01.20 № 05-19/758 – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

СУДЬЯН.В. Дейна