АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-19479/2017

Дело № А65-4211/2016

г. Казань

24 мая 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Коноплевой М.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителей:

жилищно-строительного кооператива «Спартак-29» - Камалетдинова Н.Х., протокол от 05.03.2006, Осипенко О.В., доверенность от 20.01.2017,

индивидуального предпринимателя Валитовой Резеды Насртдиновны – Фаттахова И.И., доверенность от 04.04.2017, Сатарова М.Н., доверенность от 01.04.2017, Пермякова Е.И., доверенность от 17.01.2016,

индивидуального предпринимателя Валитова Дамира Шамильевича - Фаттахова И.И., доверенность от 04.04.2017, Сатарова М.Н., доверенность от 10.04.2017, Пермякова Е.И., доверенность от 17.01.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива «Спартак-29» 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2016 (судья Иванов О.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу № А65-4211/2016

по иску жилищно-строительного кооператива «Спартак-29», г. Казань (ОГРН 1021603149358, ИНН 1657019881) к индивидуальному предпринимателю Валитову Дамиру Шамильевичу, г. Казань (ОГРНИП 304166035200040, ИНН 166001213003), индивидуальному предпринимателю Валитовой Резеде Насртдиновне, г. Казань (ОГРНИП 304165734500022, ИНН 165700073580) о взыскании солидарно задолженности за пользование частью (26,77 кв. м) земельного участка с кадастровым номером 16:50:110805:29 в размере 471 152 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 697,68 руб., процентов за расчетно-кассовое обслуживание в размере 10 576,99 руб.,

УСТАНОВИЛ:

жилищно-строительный кооператив «Спартак-29» (далее – истец, ЖСК «Спартак-29») обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Валитову Дамиру Шамильевичу (далее – ИП Валитов Д.Ш., ответчик-1) и индивидуальному предпринимателю Валитовой Резеде Насртдиновне (далее – ИП Валитова Р.Н., ответчик-2) о взыскании солидарно задолженности за пользование частью (26,77 кв.м.) земельного участка с кадастровым номером 16:50:110805:29 в размере 471 152 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 697,68 руб., процентов за расчетно-кассовое обслуживание в размере 10 576,99 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, ЖСК «Спартак-29» обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение единообразия существующей судебной практики, а также нарушение судом норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, судами неправомерно не принята во внимание позиция, отраженная в пункте 23 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, в частности, в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 304-ЭС16-10165, согласно которой право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано, как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам всех остальных.

По мнению заявителя жалобы, решение общего собрания собственников дома от 09.01.2013 в установленном порядке не отменено, незаконным не признано. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебных заседаниях объявлялись перерывы с 16 часов 20 минут 16.05.2017 до 11 часов 00 минут 17.05.2017 и с 11 часов 00 минут 17.05.2017 до 15 часов 00 минут 17.05.2017. Информация о перерывах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа.

В судебном заседании 17.05.2017 истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела в качестве доказательств копии судебного акта по делу № А65-15920/2016, которым по заявлению ЖСК «Спартак-29» признаны незаконными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 16.06.2016 и предписания № 1 и № 2 от 10.05.2016 по делу № 05-378/2015, а также других судебных актов.

В приобщении судебных актов отказано, ввиду отсутствия у суда кассационной инстанции соответствующих полномочий на оценку новых доказательств (статьи 286, 287 АПК РФ) и как имеющихся в общедоступной базе судебных актов. Названные судебные акты обозревались судебной коллегией.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе. 

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ПК ЖСК «Спартак-29» организован на основании решения Исполнительного комитета Бауманского райсовета от 13.03.1978 № 117, устав зарегистрирован постановлением главы администрации НовоСавиновского района от 04.04.1995 № 175.

Постановлением главы администрации г. Казани от 09.12.1996 № 1797 в постоянное пользование кооперативу отведен земельный участок площадью 0,713 га, выдан государственный акт от 28.02.1997 № РТ50005259.

Впоследствии выделенному земельному участку под жилым домом присвоен кадастровый номер 16:50:110805:29, и 01.09.1999 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об указанном земельном участке. Согласно выписке из кадастрового паспорта от 01.06.2012, правообладателем данного земельного участка, расположенного по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Адоратского, д. 19, является ПК «ЖСК «Спартак-29», вид права - постоянное бессрочное пользование.

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 30.10.2008 № 8692 сформирован земельный участок площадью 7286 кв. м с кадастровым номером 16:50:110805:29, занимаемый многоквартирным жилым д. 19 по ул. Адоратского г. Казани.

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются, подтверждаются вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов по делу № А65-30488/2014 (решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.09.2015).

Согласно распоряжению заместителя руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 26.06.2012 № 1650р жилые помещения квартиры № 3 в указанном доме переведены в нежилые для размещения в них офисных помещений с согласия собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного долма от 16.11.2011.

Актом комиссии в составе представителей Комитета ЖКХ Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани и иных лиц от 11.03.2013 приняты в эксплуатацию нежилые помещения д. 19 по ул. Адоратского г. Казани общей площадью 54,8 кв. м для размещения в них офиса.

22 августа 2013 года за ответчиками было зарегистрировано право собственности на нежилое помещение № 1007 общей площадью 54,8 кв. м, расположенное на 1-ом этаже по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Адоратского, д. 19, после проведенной перепланировки бывшей квартиры № 3 в указанном доме.

Впоследствии, на основании договора купли-продажи от 10.08.2015 право собственности на указанное нежилое помещение площадью 54,8 кв. м перешло от ответчиков к Петровой Е.В., о чем 28.09.2015 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 1616/01516/096/002/20158954/1.

Истец указывает, что ответчики на земельном участке с кадастровым номером 16:50:110805:29 незаконно, без получения согласия всех собственников помещений жилого многоквартирного дома возвели входную группу (крыльцо) общей площадью 3,30*1,0+4,30*4,40+1,10*3,50+2,06*0,34 = 26,77 кв. м. Нежилое помещение собственником используется для извлечения прибыли.

Согласно протоколу общего внеочередного собрания в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Казань, ул. Адоратского, д. 19, без номера от 09.01.2013 (далее - протокол от 09.01.2013), собственники проголосовали за предоставление правлению ПК «ЖСК «Спартак-29» полномочий по передаче части земельного участка, являющегося общедомовым имуществом в собственность, во временное пользование на срок не более 11 месяцев с ежемесячной платой в размере 550 руб. за 1 кв. м площади земельного участка с последующим заключением договора и перезаключением на новый срок по согласованию с правлением ЖСК (пункт 2 протокола).

Согласно договору от 09.01.2013 № 1/3 на возмещение эксплуатационных расходов, заключенному между ПК «ЖСК «Спартак29» (управляющий) и собственником помещения № 1007 ИП Валитова Д.Ш. (пользователь), управляющий обеспечивает предоставление, а пользователь использование и возмещение эксплуатационных расходов за помещение (строение), расположенное по адресу: ул. Адоратского, д. 19, общей площадью 54,8 кв. м (далее - договор от 09.01.2013 № 1/3).

В пункте 1.1 договора стороны согласовали, что стоимость эксплуатационных расходов приведена в приложении № 1 к договору.

Согласно пункту 5 приложения № 1 в стоимость эксплуатационных расходов включены расходы за пользование частью земельного участка, являющегося общедомовым имуществом (по решению общего собрания ЖСК от 09.01.2013) с 01.02.2013 в размере 550 руб. за 1 кв. м, а всего за площадь 27,5 кв. м в размере 15 125 руб. 00 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по указанному договору за период с 01.02.2013 по 28.09.2015 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебный акт принят со ссылкой на статьи 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 36, 37, 39, 44, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ); Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), вступивший в законную силу судебный акт – постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 по делу № А65-30211/2014 и мотивирован отсутствием правовых оснований для взыскания 471 152 руб. платы и процентов, начисленных на указанную сумму, за пользование частью земельного участка (26,77 кв. м), поскольку ответчики являются собственниками нежилого помещения № 1007 (в состав которого входит и крыльцо (входная группа), расположенного в многоквартирном доме 19 по ул. Адоратского г. Казани, и им как собственникам помещений многоквартирного дома в спорный период принадлежало на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, и расположенный под ним земельный участок (пункт 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ, действовавший в спорный период). Кроме этого, суд исходил из того, что собственниками многоквартирного дома не было принято решение об установлении размера платы за содержание общего имущества (земельного участка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и статьи 44-48 ЖК РФ.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, статьей 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Каждый участник долевой собственности обязан участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы (статья 249 ГК РФ, статья 154 ЖК РФ, часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (статья 156 ЖК РФ).

Частью 5 статьи 46 ЖК РФ установлено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме, обязан нести бремя содержания общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего этого дома в целом. В силу особенности правового статуса общего имущества многоквартирного дома размер расходов определяется пропорционально размеру собственности и не выделяется по отношению к одному из собственников помещений.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с Правилами № 491 в состав общего имущества включаются, в том числе, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящиеся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома.

Согласно подпункту «е» пункта 2 Правил № 491, в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а не только членов или правления ЖСК.

В силу части 1 статьи 46 ЖК РФ такие решения принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Таким образом, принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а не только членов или правления ЖСК, поскольку правление ЖСК не может полностью заменить общее собрание собственников помещений. Такое согласие является подтверждением, что права и законные интересы всех собственников помещений в многоквартирном доме действиями кооператива не нарушены.

Решением общего внеочередного собрания, оформленного протоколом от 09.01.2013, не установлена плата за содержание общего имущества (части земельного участка), а предоставлено право правлению ЖСК на передачу части земельного участка во временное пользование и, соответственно, установлена плата при сдаче его во временное пользование. Однако в рассматриваемом случае спорная часть земельного участка не может быть передана собственникам (ответчикам) помещения во временное пользование, поскольку такое правомочие принадлежит им на основании закона (статья 209 ГК РФ).

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 6 статьи 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

В пункте 28 Правил № 491 установлено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с пунктом 6 статьи 155 ЖК РФ.

Размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год (пункт 33 Правил № 491).

В пункте 35 Правил № 491 установлено требование о том, чтобы указанные в пунктах 31-34 данных правил размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ, исходя из сложившихся в муниципальном образовании рыночных цен на аналогичные услуги и работы. Размер такой платы не является произвольным, и положения пункта 35 Правил № 491 соответствуют нормам ЖК  (части 3 статьи 156 и части 4 статьи 158).

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковой для всех собственников помещений в размере, обеспечивающем содержание общего имущества, согласно с требованиями законодательства Российской Федерации (пункты 29-36 Правил № 491, часть 4 статьи 158 ЖК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, суды установили, что земельный участок, сформированный под многоквартирным домом, единый для жилых и нежилых помещений, является общим имуществом собственников помещений в жилом многоквартирном доме.

Поскольку земельный участок является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 1 статьи 290 ГК РФ), а истцом не представлены доказательства принятия в предусмотренном законом порядке собственниками помещений в жилом многоквартирном доме решения об установлении для собственников платы за содержание общего имущества – земельного участка, суды правильно указали на отсутствии обязанности ответчика нести расходы на содержание общедомового имущества.

Оценив представленные ЖСК «Спартак-29» в доказательство правомерности взыскания с ответчика платы за использование земельного участка площадью 26,77 кв. м решение общего внеочередного собрания в форме заочного голосования, оформленное протоколом от 09.01.2013, а также договор на возмещение эксплуатационных расходов от 09.01.2013 № 1/3, суды указали, что они не могут свидетельствовать об обязанности собственников помещений нести расходы на содержание общедомового имущества, в том числе ответчика.

Учитывая непредставление ЖСК «Спартак-29» в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств несения расходов на содержание общего имущества дома (земельного участка) в размере обязательных платежей и (или) взносов, определенных органами управления кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год, в порядке, предусмотренном Правилами № 491, суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Суды указали, что истец не представил принятое собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании решение об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества; решение общего внеочередного собрания в форме заочного голосования, оформленное протоколом от 09.01.2013, не принято об обязанностях собственников нежилых помещений осуществлять плату за содержание и ремонт общего имущества (земельного участка) исходя из 550 руб. за 1 кв. м., и оно свидетельствует о возможности передачи части земельного участка, являющегося общедомовым имуществом собственников, во временное пользование не собственников, а иных лиц; плата за пользование спорной частью земельного участка, являющегося общедомовым имуществом, для собственников помещений многоквартирного дома в данном случае не может быть установлена, так как это противоречит вышеприведенным нормам права, ответчики являются законными владельцами земельного участка, на котором расположено принадлежащее им на праве собственности помещение № 1007 и который необходимо для его эксплуатации.

Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводами судов.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Между сторонами заключен договор на возмещение эксплуатационных расходов от 09.01.2013 №1/3, в соответствии с которым истец (управляющий) обеспечивает предоставление, а ответчик (пользователь) использование и возмещение эксплуатационных расходов за помещение (строение), расположенное по адресу: ул. Адоратского, д. 19, общей площадью 54,8 кв. м. и урегулирование порядка расчетов за предоставление поставщиками коммунальных услуг (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что цель договора – обеспечение надлежащего содержания и ремонта общедомового имущества, мест общего пользования и придомовой территории, а также оказание пользователю нежилого помещения (строения) эксплуатационных услуг, урегулирования порядка расчетов за предоставление поставщиками коммунальных услуг.

Истец основывает свои требования к ответчикам непосредственно на договоре на возмещение эксплуатационных расходов от 09.01.2013 № 1/3.

Суды предыдущих инстанций верно отметили, что положения заключенного между сторонами договора не содержат условий о предоставлении ответчикам в пользование части земельного участка площадью 26,77 кв. м с кадастровым номером 16:50:110805:29. Указанный договор не подтверждает, что он заключен ответчиком на обслуживание части земельного участка, являющегося общедомовым имуществом, и внесение платы за содержание общего имущества дома.

Толкование условий договора от 09.01.2013 № 1/3 в соответствии со статьей 431 ГК РФ, с учетом основных обязанностей сторон по сделке, позволяет сделать вывод, что названный договор не является агентским договором, в связи с чем ссылку истца на то, что между сторонами был заключен агентский договор, суды правомерно признали несостоятельной.

Доводы истца о незаконности возведения ответчиками входной группы (крыльцо), входящей в состав нежилого помещения № 1007, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Адоратского, д. 19, и являющейся составной частью объекта недвижимости, также были предметом оценки суда первой и апелляционной инстанции, правомерно признаны несостоятельными.

Обстоятельства того, что входная группа (крыльцо) входит в состав нежилого помещения № 1007, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Адоратского, д. 19, и является составной частью объекта недвижимости, право собственности на который было зарегистрировано в спорный период за ответчиками, установлены вступившим в законную силу постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 по делу № А65-30211/2014. В рамках указанного дела между этими же сторонами рассмотрены исковые требования ЖСК «Спартак-29» к ИП Валитову Д. Ш. об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 16:50:110805:29 путем демонтажа временного сооружения - входной группы (крыльца), общей площадью 26,77 кв. м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:50:110805:29 по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Адоратского, д. 19.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 по делу № А65-30211/2014 ЖСК «Спартак-29» отказано в удовлетворении исковых требований. 

Названное постановление 	ЖСК «Спартак-29» в установленном порядке в суд кассационной инстанции не обжаловалось.

Кроме этого, на основании договора купли-продажи от 10.08.2015, право собственности на нежилое помещение № 1007, расположенное по адресу: г. Казань, ул. Адоратского, д. 19, перешло от ответчиков к Петровой Елене Владимировне (далее – Петрова Е.В.), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.09.2015 сделана запись регистрации № 1616/015-16/ 096/002/2015-8954/1.

Осипенко О.В., действующий в интересах Осипенко Е. О., обратился в суд с иском об обязании Петровой Е.В. освободить земельный участок с кадастровым номером 16:50:110805:29 путем демонтажа временно сооружения - входной группы (крыльца) площадью 26,77 кв. м, расположенного в Республике Татарстан, г. Казань, ул. Адоратского, д. 19 в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 22.12.2016 по делу № 33-21659/2016 решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 23.06.2016 отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении иска Осипенко О.В. к Петровой Е.В. об освобождении земельного участка, признании реконструкции незаконной, демонтаже входной группы и встречного иска Петровой Е.В. к ЖСК «Спартак-29» об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 16:50:110805629 и предоставлении части земельного участка площадью 30,0 кв. м.

При рассмотрении указанного дела установлено, что земельный участок является общей долевой собственностью многоквартирного дома № 19 по ул. Адоратского г. Казани; квартира в № 3 в указанном доме принадлежала ответчикам Валитовым и с согласия собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом общего собрания от 16.11.2011 на основании распоряжения зам. руководителя ИКМО г. Казани от 26.06.2012 № 1650р переведена в нежилой фонд; актом комиссии принята в эксплуатацию; распоряжение зам. руководителя ИКМО г. Казани от 26.06.2012 № 1650р, оспорено в суде, однако решениями Вахитовского районного суда г. Казани от 19.06.2015 и от 15.07.2015 (дело № 2-9813/15) в удовлетворении заявления об оспаривании названного распоряжения отказано.

Кроме этого, обстоятельства, связанные с платой за пользование частью земельного участка, являющегося общедомовым имуществом многоквартирного дома № 19 по ул. Адоратского г. Казани, для собственника помещений этого многоквартирного дома Абрамовой С. А. (квартира № 2 переведена в нежилое помещение) были рассмотрены Ново-Савиновским районным судом г. Казани в рамках дела № 33-2155/2017 по иску ЖСК «Спартак-29».

Отменяя частично решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 01.12.2016, Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном определении от 02.03.2017 указал, что собственники помещений многоквартирного дома № 19 по ул. Адоратского г. Казани не приняли решение об установлении платы за содержание общего имущества; решением общего внеочередного собрания, оформленного протоколом от 09.01.2013, плата за содержание общего имущества (части земельного участка) не установлена; спорная часть земельного участка не может быть передана собственнику помещения, поскольку он является законным владельцами земельного участка и такое правомочие принадлежит собственнику на основании закона (статья 209 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов, обусловленная обязательностью вступившего в законную силу судебного акта, означает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение. Условием преюдициальности выступает наличие в решении суда по ранее рассмотренному делу фактов имеющих то или иное отношение к лицам, участвующим в деле. Иные выводы по указанному фактическому обстоятельству приводят к неустранимым коллизиям судебных актов арбитражных судов.

Таким образом, принятыми по указанным делам судебными актами установлены обстоятельства, которые в силу статьи 69 АПК РФ не подлежат повторному доказыванию.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ всесторонне, полно и объективно фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из изложенного, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Ссылка истца в кассационной жалобе в обоснование своих доводов на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 304-ЭС16-10165, не может быть признана обоснованной, поскольку по указанному делу рассматривался спор, связанный с тем, что один из собственников самовольно занял спорное место общего пользования - помещение вестибюля, изменил его состояние, необходимое для использования в собственных интересах, без соответствующего на то согласия всех членов товарищества в соответствии с частью 2 статьи 36 ЖК РФ и не оплачивал арендную плату, установленную за использование мест общего пользования решением собственников многоквартирного дома, изложенным в протоколе общего собрания от 06.12.2014. 

По смыслу разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики за первый квартал 2017 года, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, реализация прав владения, пользования и распоряжения общим имуществом дома обусловлена необходимостью достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

В отсутствие такого соглашения права собственников жилых помещений в многоквартирном доме, находящемся в долевой собственности, нарушенные другими сособственниками в результате неправомерного использования общего имущества жилого дома, могут быть защищены путем обращения в суд.

Между тем, по настоящему делу судами установлены иные фактические обстоятельства.

Таким образом, доводы кассационной жалобы противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов судов, свидетельствуют о несогласии истца с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 по делу № А65-4211/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом. 

 

Председательствующий судья				Ф.В. Хайруллина 

Судьи								М.В. Коноплева 

									А.Ф. Фатхутдинова