АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-13150/2019

город Киров

21 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 марта 2020 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление 

ФИО2 (место жительства: 610035, Россия, Кировская область, г. Киров)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплект» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, ФИО3 (место жительства: Россия, Кировская область, г.Киров),

о взыскании действительной стоимости доли в размере 9 460 671 рубля 19 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО4, по доверенности от 04.04.2018, 

третьего лица – ФИО5, по доверенности от 01.10.2019,

установил:

ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплект» (далее – ответчик, ООО «Ремстройкомплект», Общество) о взыскании 9 460 671 рубля 19 копеек действительной стоимости доли истца в уставном капитале Общества.

Исковые требования основаны на положениях статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 23, 26 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО) и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по выплате истцу действительной стоимости доли в уставном капитале Общества в  связи с выходом из состава его участников на основании заявления, полученного Обществом 21.12.2018.

Заявлением от 05.02.2020 истец уточнил (уменьшил) исковые требования, просит взыскать с ответчика 9 460 562 рубля 76 копеек действительной стоимости дол в соответствии с расчетом от 04.02.2020, представленным ООО «Арсо-Аудит».

Ответчик в заявлении, поступившим в арбитражный суд 21.10.2019, исковые требования признал в полном объеме, просил о рассмотрении искового заявления ФИО2 без участия представителей общества.

Определением от 21.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (далее – третье лицо, ФИО3).

ФИО3 в отзыве считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, с учетом наличия обязательств Общества по выплате действительной стоимости доли ФИО3, представил справочный расчет доли ФИО2

27.12.2019 в судебном заседании допрошен в качестве свидетеля ФИО6, директор аудиторской организации ООО «Арсо-Аудит», который ответил на вопросы суда и сторон, дал пояснения относительно расчета стоимости доли.

В судебном заседании 05.03.2020 объявлялся перерыв до 08 часов 15 минут 13.03.2020, информация о перерыве размещена в Картотеке арбитражных дел, после перерыва судебное заседание продолжено.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку представителя в судебное  заседание, в том числе после перерыва, не обеспечил. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивает, представитель третьего лица поддерживает ранее изложенные доводы относительно расчета стоимости доли ФИО2 

Суд, заслушав представителей истца и третьего лица, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

ФИО2 являлся участником Общества с долей 40,47 процентов уставного капитала, был принят в состав участников Общества на основании заявления от 14.11.2017, что подтверждается представленным в дело решением от 14.11.2017 №2 единственного участника Общества ФИО7 и сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц об ООО «Ремстройкомплект» по состоянию на 11.12.2018.

Заявлением от 21.12.2018, полученным директором Общества ФИО7, ФИО2 сообщил о выходе из общества с выплатой действительной стоимости доли. Доля ФИО2 перешла к обществу.

В Уставе Общества, утвержденном решением общего собрания участников Общества (протокол от 15.03.2017 №29/2017), предусмотрено право участника общества выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества (пункт 6.6.1 Устава Общества).

Согласно пункту 6.6.2 Устава Общества (в редакции изменений в Устав, утвержденных решением общего собрания участников Общества, протокол от 12.12.2018 №4), общество обязано выплатить выходящему участнику действительную стоимость его доли (части доли) в уставном капитале общества либо с его согласия выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение одного месяца со дня перехода к обществу доли (части доли).

На основании запроса ФИО2 от 07.11.2018, Общество сообщило истцу стоимость чистых активов ООО «Ремстройкомплект» по состоянию на 30.09.2018 в размере 31 587 000 рублей, представило расчет стоимости чистых активов.

Заявлением от 10.01.2019 ФИО2 просил Общество выплатить действительную стоимость его доли в размере 12 779 616 рублей 60 копеек, определенную истцом в соответствии с предоставленным ему расчетом стоимости чистых активов.

В письме от 11.01.2019 Общество признало наличие задолженности перед ФИО2 по выплате действительной стоимости доли в размере 12 779 616 рублей 60 копеек, сообщило об отсутствии возможности в добровольном порядке выплатить денежные средства по причине наличия первоочередной обязанности по исполнению решения Арбитражного суда Кировской области о выплате денежных средств ФИО3

В соответствии с произведенным ООО «Арсо-Аудит» расчетом от 04.06.2019 на основании данных бухгалтерского баланса Общества по состоянию на 30.09.2018, действительная стоимость доли в уставном капитале ООО «Ремстройкомплект» в размере 40,47% по состоянию на 30.09.2018 составляет 9 461 000 рублей 00 копеек.

В соответствии произведенным ООО «Арсо-Аудит» расчетом от 04.02.2020, корректировки на рыночную стоимость объекта недвижимости (общественное здание нежилое 

<

...>) с учетом амортизации составляют 15 385 832 рубля 30 копеек, действительная стоимость доли в уставном капитале ООО «Ремстройкомплект» в размере 40,47% по состоянию на 30.09.2018 составляет 9 460 562 рубля 76 копеек.

Невыплата Обществом действительной стоимости доли в установленный Уставом срок послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 ГК РФ, пунктом 1 статьи 26 Закона об ООО участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества путем подачи заявления о выходе из общества, если такая возможность предусмотрена уставом общества.

Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок.

Пунктом 6.1 статьи 23 Закона об ООО установлено, что в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли. 

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

Факт получения Обществом 21.12.2018 нотариально удостоверенного заявления ФИО2 о выходе из состава участников общества подтверждается представленными доказательствами и не оспаривается ответчиком. Также ответчиком не оспаривается право истца на выход из состава участников общества. В соответствии с пунктом 6.6.2 Устава Общества месячный срок для выплаты доли истек 21.01.2019.

Поскольку в Обществе предусмотрено составление квартальной бухгалтерской (финансовой) отчетности, расчет действительной стоимости доли в уставном капитале произведен истцом на основании данных бухгалтерской отчетности Общества на 30.09.2018. В отношении указанных обстоятельств спор отсутствует.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона об ООО размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества. Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.08.2014 №84н, установлен порядок определения стоимости чистых активов для акционерных обществ, обществ с ограниченной ответственностью.

Согласно указанному порядку стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации. Объекты бухгалтерского учета, учитываемые организацией на забалансовых счетах, при определении стоимости чистых активов к расчету не принимаются (пункт 4 Порядка).

Принимаемые к расчету активы включают все активы организации, за исключением дебиторской задолженности учредителей (участников, акционеров, собственников, членов) по взносам (вкладам) в уставный капитал (уставный фонд, паевой фонд, складочный капитал), по оплате акций (пункт 5 Порядка).

Принимаемые к расчету обязательства включают все обязательства организации, за исключением доходов будущих периодов, признанных организацией в связи с получением государственной помощи, а также в связи с безвозмездным получением имущества (пункт 6 Порядка).

Промежуточный бухгалтерский баланс ООО «Ремстройкомплект» на 30.09.2018 содержит данные об активах и пассивах Общества на конец отчетного периода (30.09.2018).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 9 460 562 рубля 76 копеек действительной стоимости доли, в соответствии с произведенным ООО «Арсо-Аудит» расчетом от 04.02.2020. Для расчета действительной стоимости доли истцом принята кредиторская задолженность в размере 6 878 374 рубля 85 копеек по выплате доли перед ФИО3 в размере 50% от стоимости чистых активов Общества по состоянию на 30.06.2017.

Между тем, в пассивах Общества не учтены неисполненные обязательства Общества перед ранее вышедшим участником ФИО3 по выплате действительной стоимости доли и судебных расходов (14 676 500,00 долг + 579 319,00 проценты за период с 15.12.2017 по 25.06.2018 + 284 181,27 проценты за период с 26.06.2018 по 30.09.2018 + 102 279,00 расходы по уплате государственной пошлины + 20 000,00 расходы на проведение судебной экспертизы = 15 662 279,27), подтвержденные решением Арбитражного суда Кировской области от 26.07.2018 по делу №А28-16448/2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018.

В этой связи суд при расчете действительной стоимости доли ФИО2, увеличивает пассивы (обязательства) Общества до 15 662 279 рублей 27 копеек.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 23 Закона об ООО размер действительной стоимости доли в уставном капитале общества вышедшего участника определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете) бухгалтерская (финансовая) отчетность - информация о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, систематизированная в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 5 Закона о бухгалтерском учете объектами бухгалтерского учета экономического субъекта являются: 1) факты хозяйственной жизни; 2) активы; 3) обязательства; 4) источники финансирования его деятельности; 5) доходы; 6) расходы; 7) иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами.

Таким образом, бухгалтерская отчетность должна отражать сведения обо всех объектах бухгалтерского учета, а также в силу требований статьи 13 Закона о бухгалтерском учете должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений.

Наличие денежного обязательства Общества перед ФИО3 в общей сумме 15 662 279 рублей 27 копеек подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, было известно ответчику и должно было быть отражено в бухгалтерском балансе на 30.09.2018. 

В ином случае размер чистых активов будет определен недостоверно, без учета действительно существовавших на 30.09.2018, но не учтенных в бухгалтерском балансе Общества обязательств, что не соответствует самой цели определения действительной стоимости доли и ставит одних вышедших участников общества в неравное положение с другими.

То обстоятельство, что размер действительной стоимости доли ФИО3 установлен решением Арбитражного суда Кировской области от 26.07.2018 по делу №А28-16448/2017, вступившим в законную силу с принятием постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018, не меняет в рассматриваемой ситуации даты возникновения и существования обязательства Общества перед ФИО3 – с 14.09.2017 (даты получения директором Общества заявления ФИО3 о выходе из общества), доказательств исполнения Обществом своей обязанности перед третьим лицом в спорный период (по 30.09.2018) материалы дела не содержат.

Таким образом, при определении размера действительной стоимости доли истца суд уменьшает размер чистых активов Общества на сумму неисполненного обязательства Общества перед другим вышедшим участником ФИО3 по выплате действительной стоимости доли и судебных расходов (15 662 279 рублей 27 копеек).

По расчету суда, 40,47 процентов уставного капитала Общества будет составлять 5 905 716 рублей 65 копеек (расчет: (активы 14 869 272,88 – обязательства 15 662 279,27 + корректировка на рыночную стоимость объекта недвижимости 15 385 832,30) х 40,47% = 5 905 716,65).

На момент рассмотрения дела действительная стоимость доли истцу в заявленной сумме не выплачена, соответствующие доказательства в опровержение данного факта суду не представлены.

На основании изложенного, исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 905 716 рублей 65 копеек долга по выплате действительной стоимости доли.

Суд отказывает ответчику в принятии признания исковых требований в части взыскания 9 460 671 рубля 19 копеек действительной стоимости доли истца в уставном капитале Общества, поскольку представленный истцом расчет суммы долга выполнен неверно, с нарушением императивного принципа достоверности бухгалтерской отчетности (часть 5 статьи 49 АПК РФ). 

В силу положений статьи 6 АПК РФ законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Истец при подаче иска не понес расходов по уплате государственной пошлины, будучи освобожденным от ее уплаты в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 110 АПК РФ, с учетом частичного удовлетворения исковых требований (на 62,42 процентов), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 883 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплект» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>) в пользу ФИО2 (место нахождения: 610035, Россия, Кировская область, г. Киров) 5 905 716 (пять миллионов девятьсот пять тысяч семьсот шестнадцать) рублей 65 копеек долга. В удовлетворении иска в остальной части отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплект» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>) в доход федерального бюджета 43 883 (сорок три тысячи восемьсот восемьдесят три) рубля 00 копеек государственной пошлины. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

           Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

            Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                           Е.А. Татаренкова