АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А19-26840/2017

14 февраля 2018 года

г. Иркутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 7 февраля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Швидко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Поповой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрирован по адресу: Иркутская область, Иркутский район, с. Мамоны)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРЬСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрирован по адресу: Алтайский край, г. Барнаул)

о взыскании 1 100 239 руб. 27 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности;

от ответчика: не явились;

установил:иск заявлен о взыскании 1 100 239 руб. 27 коп., составляющих: 969 366 руб. – основного долга по договору № 7 от 16.08.2017, 113 092 руб. 70 коп. – неустойки по договору № 7 от 16.08.2017, 17 780 руб. 57 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебном заседании требования поддержал, просил иск удовлетворить в заявленном размере.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил, требования по существу не оспорил.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ без участия ответчика.

Арбитражный суд, выслушав истца, проверив материалы дела, установил следующее.

16.08.2017 между истцом (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор оказания услуг № 7, согласно которому субподрядчик обязался по заданию генподрядчика выполнить работы по прокладке защитного кожуха Ду 110мм протяженностью 453 м под кабель связи методом накладного-направленного бурения и все сопутствующие работы согласно приложению № 1 к настоящему договору и сдать результаты работ генподрядчику и заказчику, а генподрядчик обязуется принять фактически выполненные объемы работ и оплатить ее согласно договору. Место выполнения работ: "Магистральный нефтепровод Красноярск – Иркутск, ДУ1000 195.722-855.514 км". Участок Рыбинская – Тайшет. ППМН р. Бирюса резервная нитка, 224,4-225,66 км. ИРНУ.

Общая стоимость работ составляет 3 231 220 руб., в т. ч. НДС 18 % 492 897 руб. 97 коп. (п. 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора генподрядчик производит предоплату субподрядчику в размере 30 % от суммы договора оказания услуг, что составляет 969 366 руб. с учетом НДС 18 %.

Окончательный расчет производится за фактически выполненные объемы, после завершения работ, передачи исполнительной документации и подписания акта о приемке выполненных работ в течение 45 календарных дней. Цена погонного метра бурения с учетом сопутствующих работ составляет 6 900 руб. с учетом НДС 18 % (пункты 5.3 и 5.4 договора).

Сроки выполнения работ согласно приложению № 2: с 18.08.2017 по 06.09.2017 – 20 календарных дней (п. 3.4 и п. 7.1).

Согласно п. 3.3 договора субподрядчик обязался начать производство работ после получения предоплаты в течение 5 календарных дней.

Истец произвел предоплату по договору в размере 969 366 руб., что подтверждается платежными поручениями № 44 от 21.08.2017 на сумму 500 000 руб. и № 45 от 25.08.2017 в размере 469 366 руб.

Однако, по истечении установленного срока (5 календарных дней) субподрядчик не приступил к выполнению работ.

В связи с неисполнением субподрядчиком (ответчиком) обязательств по договору истец обратился в суд с требованием взыскании предоплаты. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Претензией от 01.09.2017 № 256-В генподрядчик просил субподрядчика в срок до 04.09.2017 принять меры по устранению отставания в поставке необходимого инструмента и приступить к выполнению работ.

В ответ на претензию, субподрядчик письмом № 123-Б от 05.09.2017 сообщил, что в связи с отсутствием оборудования, соответствующего заявленным условиям бурения, сможет приступить к выполнению работ не ранее 30.09.2017 со сроком выполнения не позднее 10.10.2017, просил согласовать возможность переноса срока производства работ и предоставить информацию о дальнейшей целесообразности выполнения работ. 

Письмом от 14.09.2017 № 284-В истец повторно направил претензию, в которой указал, что до заключения договора истцом была направлена ответчику для рассмотрения вся необходимая рабочая документация, геологический разрез, в том числе сведения о наличии галечников грунтов с единичным включением валунов до 10 %, а также проект договора с приложениями № 1 и 2 к нему. Получив предоставленный пакет документов ответчиком принято решение о заключении договора на выполнение данных видов работ.

Согласно условиям договора срок выполнения работ истек 07.09.2017, однако, по состоянию на 14.09.2017 техника (буровой комплекс ННБ) на объекте отсутствовала, работы не выполнены.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, подрядчик (ответчик) должен представить доказательства, подтверждающие, что выполнил работы в сроки, установленные договором.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Ответчиком доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение договора, не представлено; отчет об использовании перечисленного в качестве предварительной оплаты по договору аванса с приложением подтверждающих документов не представлен. 

Исходя из положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства допустим, если заключенный сторонами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, договор предусматривает такую возможность и это не противоречит закону или существу обязательства.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Частью 3 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что указанные в пункте 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с пунктом 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Как следует из представленных доказательств, истец (заказчик) не получил в свое распоряжение результат работ, на который рассчитывал при заключении договора, что является существенным нарушением договора ответчиком (исполнителем).

Исходя из предусмотренного договором срока выполнения работ, периода просрочки их выполнения, суд считает, что допущенное ответчиком нарушение сроков выполнения работ является существенным и предоставляет истцу право на односторонний отказ от договора.

В претензии от 14.09.2017 № 284-В истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора № 7 от 16.08.2017, указав, что договор считается расторгнутым с 15.09.2017, обязательства по нему прекращаются.

Также истец просил в течение 5 банковских дней возвратить аванс в размере 969 366 руб. и оплатить неустойку в размере 113 092 руб. 70 коп.

В связи с тем, что денежные средства ответчиком не возвращены, истец обратился с требованиями о взыскании задолженности в размере 969 366 руб.

При разрешении спора суд связан рамками предмета иска, то есть пределами материально-правового требования, заявленного истцом. Суд не может выйти за пределы исковых требований и разрешить требование, не заявлявшееся истцом.

При определении нормы, подлежащей применению к спорным правоотношениям, суд не связан нормами, указанными истцом в исковом заявлении, и, несмотря на иную квалификацию отношений, обязан удовлетворить иск при условии его обоснованности и наличия нарушенного права.

Поэтому при наличии доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства по делу, необходимые для применения иной нормы права, чем та, на которую ссылается истец, суд может самостоятельно применить указанную норму. В таком случае суд не выходит за пределы заявленных требований, поскольку основывается лишь на тех обстоятельствах, на которые ссылается истец.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, считает, что требования о взыскании денежных средств заявлены обосновано, вместе с тем, в соответствии со ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ правовые последствия по данному делу следует квалифицировать как взыскание неосновательного обогащения.

В соответствии  с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению так же к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Ответчик доказательств возврата истцу денежных средств в размере 969 366 руб. не представил.

Таким образом, арбитражный суд в соответствии со ст. 168 АПК РФ считает, что исковые требования о взыскании денежных средств в размере 969 366 руб. являются обоснованными.

Также заявлены требования о взыскании договорной неустойки в размере 113 092 руб. 70 коп. за период с 08.09.2017 по 14.09.2017.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.4 договора в случае задержки субподрядчиком срока завершения работ по объекту в целом, генподрядчик вправе предъявить субподрядчику неустойку в размере 0, 5 % от договорной цены объекта за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным. Ответчиком расчет неустойки не оспорен.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 780 руб. 57 коп. за период с 22.09.2017 по 10.12.2017, рассчитанными на сумму 969 366 руб. 

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора» вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Таким образом, поскольку ответчиком договорные обязательства не исполнены, работы не выполнены, возврат денежных средств (перечисленной истцом суммы аванса) не произведен, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

На основании изложенного исковые требования о взыскании 969 366 руб. – неосновательного обогащения, 113 092 руб. 70 коп. – неустойки, 17 780 руб. 57 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, а иск подлежащим удовлетворению в силу ст. ст. 330, 395, 1103 Гражданского кодекса РФ.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРЬСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрирован по адресу: Алтайский край, г. Барнаул) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрирован по адресу: Иркутская область, Иркутский район, с. Мамоны) 969 366 руб. – неосновательного обогащения, 113 092 руб. 70 коп. – неустойки, 17 780 руб. 57 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, всего – 1 100 239 руб. 27 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРЬСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрирован по адресу: Алтайский край, г. Барнаул) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 002 руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья                            С. Н. Швидко