ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-11203/2021

15 марта 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     15 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 марта 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з ФИО1,

при участии:  

не явились, извещены;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1762/2022)  МУП муниципального образования «Гвардейский городской округ» «Комсервис» на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 14.12.2021 по делу № А21-11203/20211, принятое

по иску  АО «Янтарьэнергосбыт»

к  МУП муниципального образования «Гвардейский городской округ» «Комсервис»

о взыскании,

установил:

Акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (далее – АО «Янтарьэнергосбыт», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Гвардейский городской округ» «Комсервис» (далее – МУП МО «Гвардейский городской округ» «Комсервис», предприятие, ответчик) задолженности по договору энергоснабжения от 05.04.2019 № 211700122 за электроэнергию, потребленную в июле 2021 года, в размере 972 022,50 рублей, пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии за период с 24.08.2021 по 13.12.2021 в размере 39 782,55 рублей, пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки с 14.12.2021 и по день фактической оплаты в порядке статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике».

Решением Арбитражного суда  Калининградской области от 14.12.2021 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, в иске отказать.

В обоснование заявленной позиции указано на то, что судом не учтен юридически значимый факт отсутствия обязанности оплачивать неустойку за просрочку аванса из чего следует, что расчет неустойки произведен с ошибкой, расчет госпошлины также исчислен несоответствующим образом.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение оставить без изменения, поскольку Предприятие исковые требования не оспаривало, неустойка исчислена на сумму основного долга, а не на промежуточные платежи.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих  представителей не направили. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 05.04.2019 между АО «Янтарьэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и МУП МО «Гвардейский городской округ» «Комсервис» (заказчик) заключен договор энергоснабжения № 211700122, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии, а заказчик - оплачивать их за каждый расчетный период, равный календарному месяцу в три этапа (пункт 6.6 договора): - первый-до 10 числа месяца, в котором осуществляется потребление в размере 30% стоимости объема покупки электрической энергии, равного объему потребления электрической энергии за предшествующий расчетный период; -второй-до 25 числа месяца, в котором осуществляется потребление - 40% стоимости объема покупки электрической энергии, равного объему потребления электрической энергии за предшествующий расчетный период; - третий - окончательный платеж-до 23 числа месяца, следующего за расчетным - стоимость фактически потребленной в расчетном периоде электрической энергии, с учетом произведенной оплаты в течение расчетного периода по подпунктам 6.6.1 и 6.6.2 договора.

Согласно пункту 7.2 договора в случае нарушения заказчиком размера и порядка оплаты, в том числе по предварительной оплате, Гарантирующий поставщик вправе начислить и потребовать от Предприятия уплаты пени за каждый день просрочки платежа  по  день  фактической  уплаты  долга,  в размере и порядке, определенными в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Гарантирующим поставщиком потребителю в июле 2021 года была поставлена электрическая энергия на сумму 972 022,50 рублей, что подтверждается: счетом-фактурой и ведомостью электропотребления за спорный период.

Ссылаясь на то, что задолженность в установленные договором сроки не погашена, АО «Янтарьэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 541, 544, 330  Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи  37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», принимая во внимание, что факт оказания услуг подтвержден документально, проверив расчеты истца, признал требования правомерными.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение арбитражного суда Калининградской области без изменения, учитывает следующее.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик, ни в установленный в определении суда о принятии искового заявления к производству срок, ни до начала судебного заседания, не представил отзыв, содержащий указанные в апелляционной жалобе доводы, документы в опровержение позиции истца суду, в том числе посредством системы КадАрбитр.ру, также представлены не были.

С учетом изложенного, поскольку о начале судебного процесса, а также о движении дела ответчик был извещен, вместе с тем, действий по оспариванию исковых требований не предпринял, довод апелляционной жалобы о нарушении его прав и законных интересов, подлежит отклонению. Бездействие со стороны ответчика правомерно расценено судом как фактическое признание тех обстоятельств, которые заявлены истцом в обоснование исковых требований. Суд апелляционной инстанции отмечает, что недостаточности срока на заявление возражений Предприятие не заявило.

Довод о неверном расчете неустойки, в связи с начислением ее на промежуточные платежи, подлежит отклонению.

По условиям пункта 6.6 договора оплата стоимости фактической потреблённой электрической энергии осуществляется абонентом до 23 числа. В связи с нарушением ответчиком сроков по оплате поставленной электрической энергии по счету-фактуре № 2/072021/03162 от 31.07.2021 за май, истец начислил и предъявил к уплате пени за фактическое потребление, в соответствии с пунктом 2 статьи  37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и разделу 7 договора за период с 24.08.2021 по 13.12.2021 в размере 39 782,55 рублей с последующим их начислением  до фактического погашения долга.

Таким образом, довод Ответчика о начислении неустойки на промежуточные платежи не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Расчет пени произведен корректно, за фактическое потребление в июле 2021 года, контррасчет не представлен.

Расчет госпошлины, соответственно, также произведен в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 14.12.2021 по делу №А21-11203/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Я.Г. Смирнова

Судьи

 

Т.В. Жукова

 Н.М. Попова