АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

21 марта 2025 года Дело № А56-102790/2023  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Кудина А.Г., Толкунова В.М.,  

при участии от акционерного общества «ТБанк» ФИО1 (доверенность от 13.03.2024), от общества с ограниченной ответственностью «Гамбит» ФИО2 (доверенность от 09.01.2023), от общества с ограниченной ответственностью «Крафт» ФИО3 (доверенность от 07.10.2024),  

рассмотрев 19.03.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «ТБанк» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2024 по делу  

 № А56-102790/2023, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Гамбит», адрес: 141070, 

<

...>, этаж 4 оф. 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Гамбит», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Крафт», адрес: 199155, Санкт-Петербург, ул. Уральская, д. 13, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Крафт», ответчик) о взыскании 883 120 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2022 по 16.10.2023 (включительно) в размере 131 875,22 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере, определённом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 17.10.2023 по дату фактического исполнения обязательств ООО «Крафт» по возврату суммы основного долга.  

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: акционерное общество «Тинькофф Банк», адрес: 127287, Москва, ул. 2-я Хуторская, д.38/А, стр. 26, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - АО «Тинькофф Банк», после смены наименования 04.07.2024 - АО «ТБанк», Банк) и общество с ограниченной ответственностью «КРАФТ», адрес: 119002, Москва, пер. Денежный, д. 4, пом. 9, ком. 27, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ООО «КРАФТ»).  

Решением от 16.04.2024 суд первой инстанции прекратил производство по делу в части требований к ООО «КРАФТ» (ОГРН 

<

***>) и отказал в  

удовлетворении требований к ООО «Крафт» (ОГРН 

<

***>). Суд взыскал с АО «ТБанк» в пользу ООО «Гамбит» 883 120 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82 372,12 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2023 по дату фактического погашения задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 021 руб., в остальной части в иске отказал.  

Постановлением апелляционной инстанции от 23.10.2024, решение суда от 16.04.2024 оставлено без изменения.  

Не согласившись с названными судебными актами, Банк направил кассационную жалобу, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда, просит судебные акты отменить и отказать в удовлетворении иска, поскольку Банк является ненадлежащим ответчиком по делу. Податель жалобы поясняет, что истцом не представлены доказательства противоправности действий Банка, потому что операция по перечислению денежных средств была осуществлена до даты вступления в законную силу положения, обязывающего Банк проверять ИНН получателя перевода, т.е. Банк действовал в соответствии с положениями закона, действовавшими в момент совершения операции. Также, по мнению подателя жалобы, проценты за пользование чужими денежными средствами носят зачетный характер и не подлежат начислению на сумму убытков.  

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы жалобы и пояснения к жалобе, а представители истца и ООО «Крафт» с доводами жалобы не согласились, по основаниям, приведенным в отзыве.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе Банка, с учетом части 1 статьи 286 АПК РФ.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Гамбит» (Покупатель) был заключен договор с ООО «Крафт» (Поставщик) (ИНН 

<

***>), путем выставления Счета № 718 от 21.03.2022 (со сроком поставки 2 дня) и его акцепта в виде 100% предоплаты платежным поручением от 23.03.2022 № 358 в сумме 883 120 руб. из которого следовало, что ООО «Гамбит» перечислило денежные средства с расчетного счета в ПАО «Сбербанк» в адрес ООО «Крафт» (ИНН 

<

***>) на расчетный счет 

<

***> в АО «ТБанк».  

Поскольку товар по этому Счету поставлен не был, ООО «Гамбит» уведомило ООО «Крафт» (ИНН 

<

***>) об одностороннем отказе от договора (Счета) и необходимости возврата денежных средств в срок до 31.08.2023.  

ООО «Крафт» денежные средства истцу не возвратило. 

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2022 по 16.10.2023 (включительно) составили 131 875,22 руб.  

В виду того, что требования истца к ООО «Крафт» (ИНН 

<

***>) оставлены без удовлетворения, это послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суды двух инстанций, исследовав и оценив доказательства, представленные участниками спора, их доводы, на основании статей 845 (пункт 1), 848 (пункт 1), 849, 862 (пункт 1), 863 (пункт 1), 864 (пункт 2), 865, 866 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктов 1.1, 1.9, 2.1, 2.7 Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», зарегистрированного в Минюсте  

России 25.08.2021 № 64765 (далее - Положение № 762-П), исковые требования удовлетворили за счет взыскания с одного из ответчиков (Банка) неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами (за исключением периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ № 497).  

В отношении одного из ответчиков - ООО «КРАФТ» (ОГРН 

<

***>) суд производство прекратил в связи с ликвидацией юридического лица, а в отношении другого соответчика ООО «Крафт» (ОГРН 

<

***>) - отказал в удовлетворении иска, учтя его пояснения из которых следовало, что общество не является надлежащим ответчиком по заявленному иску в виду отсутствия каких-либо финансово-хозяйственных отношений с истцом: Счет № 718 от 21.03.2022 им не выставлялся (заявлено суду о его фальсификации), денежные средства от истца не поступали. Более того, в указанном Счете указаны реквизиты расчетного счета 

<

***>, открытого в банке АО «ТБанк» (г. Москва).  

Проверяя эти доводы, суды удостоверились в том, что 23.03.2022 платежным поручением № 358 ООО «Гамбит» перечислило денежные средства со своего расчетного счета в ПАО «Сбербанк» в адрес ООО «Крафт» (ИНН 

<

***>) на расчетный счет 

<

***> в АО «ТБанк».  

По запросу суда, у Банка были истребованы сведения о том, какому лицу принадлежит банковский счет 

<

***> с указанием ОГРН, ИНН, наименования лица, юридического адреса и кем был открыт данный счет.  

Согласно ответу Банка от 21.12.2023, между АО «ТБанк» и ООО «КРАФТ» (ИНН 

<

***>) заключен договор банковского счета, в рамках которого Банком открыт счет- 

<

***>.  

Таким образом, владельцем счета 

<

***> является ООО «КРАФТ» (ИНН 

<

***>), прекратившее деятельность 27.06.2023. Как следствие, ООО «Крафт» (ИНН 

<

***>) доступа к указанному счету не имело и денежные средства не получало.  

Утверждение Банка об отсутствии доказательств противоправности его действий суды отклонили.  

Из анализа положений пунктов 1 и 2 статьи 15, пунктов 1-3 статьи 401, статьи 404 ГК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 7) следует, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока должник не доказал ее отсутствие.  

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.  

В силу статьи 848 этого кодекса банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 1).  

Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента (пункт 2).  

Если иное не установлено законом, договором банковского счета могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет  

клиента денежных средств или в их списании со счета клиента (пункт 3).  

Пунктом 1 статьи 862 ГК РФ предусмотрено, что безналичные расчеты могут осуществляться в форме расчетов платежными поручениями, расчетов по аккредитиву, по инкассо, чеками, а также в иных формах, предусмотренных законом, банковскими правилами или применяемыми в банковской практике обычаями.  

При расчетах платежными поручениями банк плательщика обязуется по распоряжению плательщика перевести находящиеся на его банковском счете денежные средства на банковский счет получателя средств в этом или ином банке в сроки, предусмотренные законом, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определен применяемыми в банковской практике обычаями (пункт 1 статьи 863 ГК РФ).  

Статьей 864 ГК РФ установлено, что содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (пункт 1).  

При приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором.  

При отсутствии оснований для исполнения платежного поручения банк отказывает в приеме такого платежного поручения к исполнению с уведомлением об этом плательщика в срок не позднее дня, следующего за днем получения платежного поручения, если более короткий срок не установлен банковскими правилами и договором (пункт 2).  

Исполнение банком принятого платежного поручения в соответствии с распоряжением плательщика производится в том числе путем передачи платежного поручения банку получателя средств для списания денежных средств с банковского счета банка плательщика, открытого в банке получателя средств (подпункт 2 пункта 1 статьи. 865 ГК РФ).  

В силу пункта 2 статьи 866 ГК РФ в случаях, если неисполнение или ненадлежащее исполнение платежного поручения имело место в связи с нарушением банком-посредником или банком получателя средств правил перевода денежных средств или договора между банками, ответственность перед плательщиком может быть возложена судом на банк-посредник или банк получателя средств, которые в этом случае отвечают перед плательщиком солидарно. Банк плательщика может быть привлечен к солидарной ответственности в указанных случаях, если он осуществил выбор банка-посредника.  

Из приведенных положений закона следует, что исполнение поручения плательщика путем безналичного перечисления денежных средств на счет получателя, открытый в другом банке, осуществляется путем принятия и проверки банком плательщика поручения его клиента и передачи этого поручения банку получателя для зачисления денежных средств на счет указанного плательщиком получателя.  

Ненадлежащее исполнение поручения плательщика, в том числе путем зачисления денежных средств банком получателя на счет другого лица, влечет солидарную ответственность банка получателя.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в Единый государственный  

реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений о его создании.  

Согласно подпункту «о» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся также сведения об идентификационном номере налогоплательщика.  

Из приведенных положений закона следует, что содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения об ИНН юридического лица, в отличие от номера его расчетного счета в банке, являются открытыми, общедоступными и могут быть проверены плательщиком, поручающим банку перечислить денежные средства на счет данного юридического лица.  

Следовательно, банк, принявший к исполнению платежное поручение о переводе денежных средств юридическому лицу с определенным ИНН, обязан совершить операцию по переводу денежных средств по распоряжению плательщика именно этому юридическому лицу, либо указать плательщику на несоответствие платежного поручения установленным требованиям.  

Соответственно, надлежащим образом исполнить поручение плательщика обязан и банк получателя денежных средств, либо указать на несоответствие поручения установленным требованиям, в частности, если указанный плательщиком счет не принадлежит указанному плательщиком получателю денежных средств.  

В пункте 1 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ 

«О национальной платежной системе» (далее – Закон № 161-ФЗ) определено, что распоряжение клиента должно содержать информацию, позволяющую осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов (реквизиты перевода).  

Согласно пункту 4 статьи 8 Закона № 161-ФЗ при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.  

 В статье 31 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» указано, что кредитная организация осуществляет расчеты по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России.  

Из пункта 1.1 Положения № 762-П следует, что банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в рамках применяемых форм безналичных расчетов на основании распоряжений о переводе денежных средств, составляемых плательщиками, получателями средств, а также лицами, органами, имеющими право на основании федеральных законов предъявлять распоряжения к банковским счетам плательщиков, банками.  

В соответствии с пунктом 2.7 Положения № 762-П контроль значений реквизитов распоряжения осуществляется посредством проверки значений реквизитов распоряжения, их допустимости и соответствия в порядке, установленном банком, с учетом требований законодательства, договора.  

В силу пункта 2.15 Положения № 762-П банк получателя средств при исполнении распоряжения выполняет такие процедуры приема к исполнению распоряжений, как контроль целостности, структурный контроль и контроль значений реквизитов распоряжений, возврат (аннулирование) распоряжений, а также осуществляет действия в соответствии с пунктом 2.12 Положения  

 № 762- П по результатам указанных процедур приема к исполнению.  

Пунктом 4.4 Положения № 762-П (в редакции, действовавшей на момент спорного платежа) предусмотрено, что в случае если иное не предусмотрено законодательством или договором, банк получателя средств устанавливает порядок зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, при этом допускается зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств по номеру банковского счета получателя средств либо по идентификатору, позволяющему однозначно установить номер банковского счета получателя средств, и по иной информации о получателе средств. Идентификатор, позволяющий однозначно установить номер банковского счета получателя средств, используется при согласии получателя средств. Указанное согласие дается в договоре, заключенном между получателем средств и обслуживающим его банком либо в виде отдельного сообщения или документа, составленных получателем средств в электронном виде или на бумажном носителе.  

 Согласно абзацу второму пункта 10.1 Положения № 762-П в силу с 01.04.2022 вступил абзац второй пункта 4.4 указанного Положения, устанавливающий, что в случае если иное не предусмотрено законодательством, при осуществлении перевода денежных средств в рамках расчетов платежными поручениями в качестве иной информации о получателе средств для зачисления денежных средств банком получателя средств на банковский счет получателя средств – юридического лица, не являющегося банком или территориальным органом Федерального казначейства, получателя средств – индивидуального предпринимателя должен использоваться его идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) или код иностранной организации (КИО).  

Исполняя означенные требования, Банк, принявший к исполнению платежное поручение о переводе денежных средств юридическому лицу с определенным ИНН, обязан совершить операцию по переводу денежных средств по распоряжению плательщика именно этому юридическому лицу, либо указать плательщику на несоответствие платежного поручения установленным требованиям (Определение Верховного суда Российской Федерации от 12.04.2022 № 74-КГ21-7-К9). Только в таком случае исполнение распоряжения клиента является надлежащим.  

С момента перечисления денежных средств на счет банка получателя средств обязательства банка плательщика по исполнению распоряжения считаются исполненными в полном объеме.  

При этом зачисление денежных средств на счет получателя и проверка соответствия реквизитов получателя средств, указанных в распоряжении плательщика, и данных владельца счета, на который производится зачисление, производится именно банком получателя средств, а не банком плательщика (последний не располагает сведениями о реквизитах владельца счета, открытого в другом банке).  

В рассматриваемом деле, зачисление денежных средств на счет получателя и проверка соответствия реквизитов получателя средств, указанных в распоряжении плательщика, и данных владельца счета, на который производится зачисление, производилось банком получателя средств - АО «ТБанк», т.е. банк является надлежащим ответчиком по требованию истца.  

При этом, судом установлено и не оспаривается сторонами, что указанное в платежном поручении в качестве получателя денежных средств ООО «Крафт» (ИНН 

<

***>) денежных средства в размере 883 120 руб. от истца не получало. Эти денежные средства были получены ООО «КРАФТ» (ИНН  

<

***>), прекратившим свою деятельность 27.06.2023.  

Поскольку денежные средства, перечисленные на этот расчетный счет платежным поручением от 23.03.2022 № 358 (о чем свидетельствует отметка об исполнении Банком истца -ПАО Сбербанк) истцу Банком получателем – АО «ТБанк» не возвращены, следовательно ответственность за причиненный истцу ущерб несет банк, получивший платеж (АО «ТБанк»).  

Судами отклонена позиция Банка об отсутствии причинно следственной связи между убытками и действиями должностного лица Банка, со ссылкой на то, что до 01.04.2022 банковские правила прямо не возлагали на Банк обязанность во всяком случае проверять соответствие именно ИНН в качестве иной информации о получателе средств, подлежащей проверке одновременно с номером банковского счета в силу абзаца первого пункта 4.4 Положения  

 № 762-П (такой информацией могло служить и наименование получателя средств).  

Согласно правовой позиции, изложенной последовательно в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2022 № 74-КГ21-7-К9 и от 20.10.2023 № 304-ЭС23-9987, само по себе отсутствие на момент совершения операции специальной нормы в банковских правилах о проверке ИНН получателя в силу положений статьи 401 ГК РФ не может быть основанием для освобождения от ответственности банка, осуществляющего предпринимательскую деятельность, поскольку банком принято к исполнению платежное поручение с указанием определенного ИНН получателя, в силу чего плательщик вправе был рассчитывать на исполнение его поручения именно в отношении этого, а не одноименного юридического лица.  

Поскольку по настоящему делу было установлено, что АО «ТБанк» (как банк получателя денежных средств) произвел их зачисление на счет другого, а не указанного плательщиком, юридического лица, иск о взыскании с банка  

883 120 руб., судами удовлетворен правомерно. 

Суды на основании статьи 395 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления № 7 заявленные требования удовлетворил частично, исключив из периода начисления процентов, период действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ № 497.  

При изложенных обстоятельствах, суды правомерно удовлетворили требование истца в части взыскания с Банка процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.03.2023 по 31.03.2022 и с 02.10.2023 по 16.10.2023 в сумме 82 372,12 руб. и далее с 17.10.2023 по дату погашения долга.  

Системное восприятие судом округа выводов судов двух инстанций (в контексте и их единстве) свидетельствует об их обоснованности.  

Доводы истца, изложенные в жалобе, сводятся к необходимости переоценки установленных судами обстоятельств, их выводов по делу и не является основанием для пересмотра судебных актов либо направлении дела на новое рассмотрение.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа   

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 23.10.2024 по делу № А56-102790/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «ТБанк» - без удовлетворения.  

Председательствующий Л.Б. Мунтян Судьи А.Г. Кудин 

В.М. Толкунов