АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9312/2023

Дело № А72-1493/2023

г. Казань

11 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Сибгатуллина Э.Т.

без вызова сторон,

рассмотрев кассационную жалобу  ФИО1

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.04.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023

по делу №А72-1493/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению ФИО1 (ИНН 

<

***>), г. Ульяновск, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления, третье лицо: арбитражный управляющий ФИО2, г. Новоульяновск Ульяновской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (далее – Управление, административный орган) от 09.12.2022 № 00237322 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена арбитражный управляющий ФИО2. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.04.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023, в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его заявления, ссылаясь на неправильное применение судами предыдущих инстанций норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению подателя жалобы, оспариваемое постановление принято преждевременно, без учета всех обстоятельства дела и их оценки, а административное расследование проведено неполно, возникшие противоречия не устранены. 

ФИО2 в отзыве на кассационную жалобу доводы жалобы отклонила и просила оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными

На основании части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 и 288.2 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.06.2017 по делу № А72-5452/2017 индивидуальный предприниматель ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.02.2023 по делу № А72-5452/2017 ФИО2 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего ИП ФИО1

13.09.2022 в адрес Управления поступило обращение ФИО1, в котором указано, что вследствие неправомерных действий финансового управляющего ФИО2 из конкурсной массы должника выбыло движимое имущество, не являющееся предметом залога (туристические постройки с находящимся в них имуществом), в результате чего в конкурсную массу не поступили денежные средства на общую сумму 1 179 300 руб.

11.10.2022 в отношении арбитражного управляющего ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а 09.12.2022 Управление вынесло постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 00997322 в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Не согласившись с постановлением Управления от 09.12.2022 № 00237322, ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан в том числе принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

Судами установлено, что 24.07.2018 состоялись торги по реализации имущества ФИО1 – земельных участков с кадастровыми номерами 73:19:012801:284 и 73:19:012801:285.

24.07.2018 по результатам торгов между финансовым управляющим ФИО2 и ФИО3 заключены договоры купли-продажи № 9 и 10, по которым ФИО3 приобрел земельные участки с кадастровыми номерами 73:19:012801:284 и 73:19:012801:285, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1000 кв.м.

26.05.2021 финансовый управляющий ИП ФИО1 ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд г. Ульяновска с заявлением о взыскании с ФИО3 суммы неосновательного обогащения, выразившегося в незаконной регистрации права собственности на объекты (постройка для размещения туристов № 5 с находящимся в ней движимым имуществом, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 73:19:012801:284; постройка для размещения туристов № 6 с находящимся в ней движимым имуществом, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 73:19:012801:285), включенных в конкурсную массу должника.

Решением Ленинского районного суд г. Ульяновска по делу № 2-3118/2021 в иске ФИО2 отказано, так как правоустанавливающие документы на постройки для туристов № 5 и 6, подтверждающие их принадлежность на праве собственности ФИО1, отсутствуют; наличие движимых вещей на участках, проданных ФИО3, не подтверждается какими-либо доказательствами; истцом не представлены доказательства наличия на земельных участках, проданных ФИО3, объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности ФИО1, а также не представлены доказательства незаконного получения ответчиком какого-либо движимого имущества, принадлежащего ФИО1; истцом не доказано, что ФИО3 безосновательно приобрел имущество ФИО1

Кроме того, решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 23.08.2019 по делу № 2-298/2019 было отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО1 о признании зарегистрированного права собственности ФИО3 (построек для размещения туристов № 5 и 6) отсутствующим, поскольку государственная регистрация вещного права в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218 «О государственной регистрации недвижимости» на спорные постройки ФИО1 не осуществлялась; заявителем не представлены доказательства наличия на земельных участках, проданных ФИО3, объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности ФИО1, а также не представлены доказательства незаконного получения ответчиком какого-либо движимого имущества, принадлежащего ФИО1

Также в рамках дела о банкротстве № А72-5452/2017 ФИО1 оспаривались торги, договоры купли-продажи и Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника (с изменениями), и определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.12.2020  заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих право собственности ФИО1 на постройки для размещения туристов № 5 и № 6, суды обоснованно признали верными выводы Управления об отсутствии в действиях арбитражного управляющего ФИО2 события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Согласно статье 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, Управлением правомерно вынесено постановление от 09.12.2022 № 00997322 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем суды обоснованно отказали в удовлетворении заявления ФИО1

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьями 288, 288.2 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.04.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 по делу № А72-1493/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья                                                                                 Э.Т. Сибгатуллин