АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-11314/2022

г.Чита

18 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  11 января 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 18 января 2023 года

Арбитражный суд Забайкальского края 

в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании 

дело по иску  Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Шонтой»  конкурсный управляющий ФИО2 (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

о взыскании 680,37 руб. основного долга, 108,44 руб. неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представителя по доверенности от 28.11.2022

от ответчика – явка представителя не обеспечена, извещен.

 

Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (истец) обратился в суд с исковым заявлением к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Шонтой» (ответчик) о взыскании стоимости оказанных в июле 2022 года услуг по передаче электрической энергии  по договору №18.7500.5593.17 в размере 4 680, 37 руб., неустойки за период с 23.08.2022 г. по 21.09.2022 г. в размере 44, 46 руб. с начислением по день фактической оплаты долга.

Определение суда исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

От сторон в суд поступили дополнительные документы: от истца – ходатайство о приобщении документов во исполнение определения суда (вх. № 65948), ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать: основной долг в размере 680, 37 руб., неустойку за период с 23.08.22 по 22.09.2022 в размере 45,95 руб. с начислением по день оплаты (вх. № 104444), от конкурсного управляющего поступил письменный отзыв на исковое заявление (вх. № 108883).

Суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, в материалах дела отзыв, почтовое уведомление.

Сторонами не заявлены возражения о переходе в судебное заседание.

В отсутствии возражении, суд завершил предварительное судебное заседание, перешел в судебное заседание по рассмотрению спора по существу.

Представитель истца поддержал ранее заявленное ходатайство об уточнении исковых требовании.

Уточнения иска в части основной долг в размере 680, 37 руб., неустойку за период с 23.08.22 по 22.09.2022 в размере 45,95 руб. с начислением по день оплаты приняты к рассмотрению протокольным определением от 11.01.2023.

Представитель истца представил заявление об уточнении исковых требований с частичным отказ, просит взыскать с ответчика  неустойку за период с 23.08.2022 по 24.11.2022 в размере 108,44 руб., в части требования взыскания задолженности в размере 680,37 коп. заявил отказ (вх. 84060 от 12.12.2022).

Уточнения иска в окончательной редакции с частичным отказ от требовании приняты к рассмотрению протокольным определением от 11.01.2023.

Представитель истца уточненные требования поддержал, пояснил, ответчиком произведена оплата задолженности в размере 4 680, 37 руб. 22.09.2022 (4000 руб.), 24.11.2022 (680,37 руб.), неустойка не оплачена.

Ответчик в отзыве по существу требования не оспорил, заявил об оставлении без рассмотрения, указанные истцом оплаты не опроверг. 

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив документы, доводы сторон, оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, 29.12.2017 между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.7500.5593.17.

Доказательства расторжения, извинения договора не представлены.

Согласно условиям договора истец  (исполнитель) обязуется оказывать ответчику  (заказчик) услуги по передаче электрической энергии в точки поставки, указанные в Приложении № 1, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или оном законном основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке и сроки, установленном настоящим договором.

Порядок определения объема, стоимости услуг указаны в договоре.

Истец в рамках договора  в июле 2022 оказал услуги по точке поставки ответчика.

На оплату истец выстави акт от 31.07.2022 об оказании услуг на сумму 4802,10 руб., счет-фактуру.

С учетом частичной оплаты (121,73 руб.)  задолженность ответчика по оплате за июль 2022 составила 4680,37 руб.

Ответчик произвол оплату задолженности в размере 4 680, 37 руб. платежными поручениями № 90 от  22.09.2022 (4000 руб.), № 119 от 24.11.2022 (680,37 руб.).

Истец начислил неустойку в порядке п. 2 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», с учетом условии договора, оплат за период  с23.08.2022 по 24.11.2022 в сумме 108,44 руб. (расчет с уточнением иска).

Представленные в материалы дела доказательства, исследованы по правилам главы 7 АПК РФ.  

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующим выводам: правоотношения сторон связаны с оказанием сетевой организацией возмездных услуг по передаче электроэнергии и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "Об электроэнергетике", Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") (далее Правила № 442), Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг" и другими нормативными актами.

В силу пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, который является публичным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктами 6, 9, 11, 19 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии лицам, имеющим на праве собственности или ином законном основании энергопринимающие устройства и прочие объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети.

Доказательства расторжения, извинения договора № 18.7500.5593.17 не представлены.

На оплату истец выстави акт от 31.07.2022 об оказании услуг, счет-фактуру.

Оценив в совокупности представленные истцом документы, исследовав доказательства, суд находит доводы истца обоснованными, предъявленный объем документально подтвержденным.

Решением суда от 06.08.2019 по делу А78-14506/2019 ответчик признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. 

Требование истца с учетом положений закона о банкротстве является текущим платежем.

По существу ответчик требования по объему и стоимости не оспорил.

Ответчик заявил о несоблюдении претензионного порядке, и оставлении иска без рассмотрения.

Ответчик произвол оплату задолженности в размере 4 680, 37 руб. платежными поручениями № 90 от  22.09.2022 (4000 руб.), № 119 от 24.11.2022 (680,37 руб.), истцом заявлен отказ от требовании в данной части. 

 Истец заявил отказ в части уточненного требования взыскания задолженности за июль 2022 по договору в размере 680,37 руб. заявление подписано представителем  ФИО4 по доверенности от 19.04.2022, полномочия на отказ от истца полностью или частично предусмотрен.  

Арбитражный суд, рассмотрев отказ истца в части уточненного требования взыскания задолженности за июль 2022 по договору в размере 680,37 руб.  полагает, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и может быть принят судом. 

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по требованию в соответствии с ч.3 ст.151 АПК РФ в связи с отказом в части требования истцу ясны и понятны.

Производство по делу в части требования взыскания задолженности за июль 2022 подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В отношении довода ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отмечает следующее.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление искового заявления без рассмотрения, и являться препятствием для защиты лицом своих прав в судебном порядке. При этом суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Истец начислил неустойку в порядке п. 2 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», с учетом условии договора, оплат за период  с23.08.2022 по 24.11.2022 в сумме 108,44 руб. (расчет с уточнением иска).

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей электрической ресурсов (далее - Закон № 307-ФЗ), пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» дополнен абзацем, согласно которому, потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно статье 8 Федерального закона № 307-ФЗ от 03.11.2015 действие указанных положений распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров энергоснабжения.

Закон № 307−ФЗ, которым внесены изменения в Федеральный закон  «Об электроэнергетике» направлен на укрепление платежной дисциплины, о чем прямо указано в его названии, т.е. в целях стимулирования к надлежащему исполнению обязательств и фактически предусматривает минимальную меру ответственности.

Уменьшение неустойки возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться.  

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты услуг в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).  

Ответчик по существу расчет не оспорил, свой расчет не представил.

Расчет проверен.

При указанных обстоятельствах требование о начислении неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, исходя из системного толкования норм права, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению, в части требования взыскания задолженности за июль 2022 надлежит прекратить.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на истца.  

 Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части требования взыскания задолженности за июль 2022 прекратить.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Шонтой» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)108 руб. 44 коп. неустойки, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               Е.В. Гончарук