ДЕВЯТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, дом 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№  09АП-34003/2018 

город Москва                                                                                          дело № А40-77131/18 

16.08.2018

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО «Сатурн» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2018

по делу № А40-77131/18, принятое судьей Лихачевой О.В. 

по иску ООО «Сатурн» (ОГРН 

<

***>)

к  ООО «СК «Согласие» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств;  

 

установил:

ООО «Сатурн» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «СК «Согласие» убытков в порядке регресса в размере 300.000 руб.

Арбитражным судом г. Москвы по данному делу вынесена резолютивная часть от 31.05.2018, принятого в порядке упрощенного производства решения, согласно которому в удовлетворении исковых требований, отказано.

Истец, не согласившись с принятым решением,  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по мотивам, изложенным в жалобе.

Ввиду отсутствия соответствующего заявления сторон мотивированное решение в соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу не изготовлено.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 26.10.2017 МАДИ вынесено постановление № 0356043010517102600003018 о привлечении ООО «Сатурн» к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.25 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 300.000 руб. (л.д. 7).

Из указанного постановления следует, что 22.10.2017 по адресу: Москва, улица Борисовские Пруды, дом 18, корп. 2 водитель разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, транспортное средство марки Лифан 214835, черный, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Собственником (владельцем) указанного транспортного средства является    ООО «Сатурн».

Решением МАДИ от 27.11.2017  оставлено без изменения постановление 0356043010517102600003018 по делу об административном правонарушении, вынесенное 26.10.2017 в отношении ООО «Сатурн», жалоба общества без удовлетворения (л.д. 12-14). 

ООО «Сатурн» указывает на отсутствие в собственности общества транспортного средства марки Лифан 214835, государственный регистрационный знак 

<

***> ссылаясь на произошедшее дорожно-транспортное происшествие 07.06.2017, письмо ООО «СК «Согласие» исх. № 370087-01/УБ от 26.06.2017, письмо от 29.06.2017 № АЛ/37102, соглашение о порядке урегулирования убытка в передаче прав собственности страховщику 231702/17 и акт приема-передачи имущества по соглашению о порядке урегулирования убытка и передаче прав собственности страховщику № 231702/17 от 06.09.2017 (л.д. 8-11).

Из акта приема-передачи имущества по соглашению о порядке урегулирования убытка и передаче прав собственности страховщику от 06.09.2017 № 231702/17 следует, что транспортное средство Лифан 214835, государственный регистрационный знак 

<

***> в соответствии с условиями соглашения о порядке урегулирования убытка и передаче прав собственности страховщику № 231702/17 передано страховщику – ООО «СК «Согласие» и принято последним  в виде годных остатков транспортного средства. 

Вместе с транспортным средством ООО «Сатурн» переданы, а страховщиком приняты, в том числе, оригиналы: паспорт транспортного средства серии 09 ОВ 037764, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 7835 862606, государственные регистрационные номера 

<

***> (2 шт.).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, постольку спорное  транспортное средство  по договору купли-продажи годных остатков транспортного средства             № 231702/17 от 28.09.2017, акту приема-передачи годных остатков транспортного средства № 231702/17 от 04.10.2017, акту приема-передачи документов от 04.10.2017 переданы новому собственнику - ФИО1

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков представляет собой универсальный способ защиты нарушенных гражданских прав. Для взыскания понесенных убытков в судебном порядке истец должен представить суду доказательства, подтверждающие: наличие противоправных деяний ответчика при исполнении договора; наличие вреда, причиненного исключительно противоправными деяниями ответчика; наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками; наличие вины в деяниях ответчика; документально подтвержденный размер заявленной суммы убытков.

Отсутствие одного из вышеперечисленных фактов служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о возмещении убытков.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из постановления № 0356043010517102600003018 от 26.10.2017 следует, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.25 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, совершено 22.10.2017.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской  к административной ответственности привлекается собственник транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Их материалов дела следует, что 28.09.2017 между ООО «СК «Согласие» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор № 231702/17 купли-продажи годных остатков транспортного средства Лифан 214835, государственный регистрационный знак 

<

***>.

04.10.2017 согласно акта приема-передачи годные остатки транспортного средства переданы покупателю.

Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

При отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля. Несоблюдение установленного в п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» срока регистрации соответствующих изменений не влияет на действительность сделки и момент возникновения у покупателя права собственности на приобретенное транспортное средство.

Таким образом, на момент совершения административного правонарушения собственником транспортного средства марки Лифан 214835, государственный регистрационный знак 

<

***>  ООО «CK «Согласие» не являлось.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 1 и 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом не доказано, что заявленные к взысканию убытки, причиненные истцу, возникли вследствие незаконных, виновных действий ответчика, а также не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

 

Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2018 по делу № А40-77131/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ. 

 

Судья                                                                                                   Т.Т. Маркова