АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

сайт http://ufa.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-32657/2022

г. Уфа

17 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.02.2023  Полный текст решения изготовлен 17.02.2023  

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи 

Исхаковой А. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1, рассмотрел дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Компания Логус» (ИНН 

<

***>, ОГРН:  

<

***>; далее – общество «Компания Логус», истец) к обществу с  ограниченной ответственностью «Альтаир» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>; далее – общество «Альтаир», ответчик) о взыскании 12 228 руб. 33  коп. долга, 1 499 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами с  продолжением начисления с 25.10.2022 по фактическую дату исполнения  обязательства от суммы долга 12 228 руб. 33 коп. (с учетом принятого судом в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований),  

при участии в судебном заседании: от сторон – не явились, извещены;  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о  времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Отводов суду не заявлено. 

Общество «Компания Логус» обратилось в Арбитражный суд Республики  Башкортостан с иском к обществу «Альтаир» о взыскании 15 228 руб. 33 коп.  долга, 1 875 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами, с продолжением начисления с 25.10.2022 по фактическую дату  исполнения обязательства.  

Определением от 01.11.2022 указанное исковое заявление принято к  рассмотрению суда в порядке упрощенного производства.  

Определением от 23.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

Ранее от истца через правовую систему «Мой арбитр» поступило ходатайство  об уточнении иска, согласно которому просил взыскать 12 228 руб. 33 коп. долга,  

1 499 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением  

начисления с 25.10.2022 по фактическую дату исполнения обязательства от суммы  долга 12 228 руб. 33 коп. Истец указал, что при подаче искового заявления  обществом «Компания Логус» не были учтены два платежа общества «Альтаир» на  общую сумму 3 000 руб. по платежным поручениям от 15.08.2022 № 177 на сумму  1 500 руб., от 06.10.2022 № 194 на сумму 1 500 руб.  

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 

От истца через правовую систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о  рассмотрении дела 08.02.2022 без их участия, согласно которому исковые  требования поддерживает с учётом уточнения.  

Ответчик отзыв на иск не подготовил, несмотря на неоднократные требования  суда исполнить указанную процессуальную обязанность (часть 1 статьи 131 АПК  РФ).  

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии  искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по  делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке,  установленном указанным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если  иное не предусмотрено названным Кодексом.  

В соответствии с частью 4 данной статьи судебное извещение, адресованное  юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения  юридического лица, которое в свою очередь определяется на основании выписки  из единого государственного реестра юридических лиц.  

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в  деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными  надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение,  адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной  арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи  уведомила арбитражный суд.  

В материалах дела имеются почтовые конверты с отметками почтовой связи об  истечении срока хранения, свидетельствующие о направлении копии определений  по юридическому адресу ответчика, однако ответчик получение почтовой  корреспонденции не обеспечивает.  

Из почтового отделения поступил ответ на запрос о надлежащем извещении  ответчика.  

При таких обстоятельствах суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК  РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе,  времени и месте рассмотрения дела.  

При отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела по  существу суд, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ и разъяснениями,  изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»,  завершил подготовку дела и перешел к судебному разбирательству.  

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в  соответствии со статьей 156 АПК РФ.  

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, общество «Компания Логус» (поставщик)  поставило в адрес общества «Альтаир» (покупатель) оригинальные запасные части,  а покупатель обязался оплатить поставленный товар.  

Покупателю выставлены следующие счета на оплату № 13750 от 04.06.2021 г.  на сумму 27 228,33 руб., № 14395 от 23.07.2021г. на сумму 7 093,53 руб.  

В соответствии с данными счетами поставщик обязался поставить, а  покупатель принять и оплатить товар общей стоимостью 34 321,86 руб.  

Поставщик исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме и  поставил, указанный в счетах товар, о чем свидетельствуют подписанные между  сторонами УПД № 7-0057 от 13.07.2021г., № 7-0117 от 27.07.2021 г.  

Покупатель оплатил поставленный истцом товар частично, размер долга  составил 15 228,33 руб.  

Задолженность в размере 15 228,33 руб. подтверждена подписанным сторонами  актом сверки по состоянию на 30.09.2021 г. и гарантийным письмом № 24 от  25.03.2022 г.  

Ссылаясь на нарушение обществом «Альтаир» обязательств по оплате  поставленного товара, истец направил ответчику претензию от 16.08.2022 исх. №  б/н с требованием оплатить долг (л.д. 11), а впоследствии обратился с  рассматриваемым иском в суд.  

От истца через правовую систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об  уточнении иска, согласно которому просил взыскать 12 228 руб. 33 коп. долга,  

1 499 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением  начисления с 25.10.2022 по фактическую дату исполнения обязательства от суммы  долга 12 228 руб. 33 коп. Истец указал, что при подаче искового заявления  обществом «Компания Логус» не были учтены два платежа общества «Альтаир» на  общую сумму 3 000 руб. по платежным поручениям от 15.08.2022 № 177 на сумму  1 500 руб., от 06.10.2022 № 194 на сумму 1 500 руб.  

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Суд квалифицирует отношения между сторонами как фактически сложившиеся  договорные отношения по поставке и о применении к ним положений параграфа 3  Главы 30 ГК РФ.  

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно  до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным  Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в  материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе счета  на оплату № 13750 от 04.06.2021 г. на сумму 27 228,33 руб., № 14395 от  23.07.2021г. на сумму 7 093,53 руб., УПД № 7-0057 от 13.07.2021г., № 7-0117 от  27.07.2021 г., актом сверки по состоянию на 30.09.2021 г., гарантийное письмо №  

24 от 25.03.2022 г., платежные поручения от 15.08.2022 № 177 на сумму 1 500 руб.,  от 06.10.2022 № 194 на сумму 1 500 руб., суд установил факт поставки истцом  ответчику товара, возникновения на стороне ответчика денежного обязательства по  его оплате и неисполнения последним данного обязательства.  

Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2021 г., подписанный  сторонами и скрепленный печатью организаций, судом исследован и оценен.  Таким образом, суд приходит к выводу, что данный акт сверки является  надлежащим доказательством, поскольку подтвержден первичной документацией,  кроме того, представленный в материалы дела акты сверки подписан ответчиком  без разногласий и возражений, о фальсификации доказательств ответчиком не  заявлялось.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Факт получения товара ответчиком не оспорен, возражений относительно  количества, качества и стоимости поставленного товара не заявлено, доказательств  оплаты товара на сумму 12 228 руб. 33 коп. в порядке статьи 65 АПК РФ не  представлено, наличие задолженности не опровергнуто.  

С учетом изложенного требование истца о взыскании 12 228 руб. 33 коп. долга  подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 1 499 руб. 73 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2021  по 24.10.2022.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти  правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или  договором.  

В силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон  предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение  денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не  подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Согласно представленному истцом уточненному расчету сумма процентов за  пользование чужими денежным средствами за период с 28.07.2021 по 24.10.2022  составила 1 499 руб. 73 коп.  

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан неверным,  поскольку истцом не учтено постановление Правительства Российской Федерации  от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами".  

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О  несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о  банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях  (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера,  существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство  Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве  

по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый  Правительством Российской Федерации.  

Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами" (далее - Постановление N 497) с 01.04.2022 на территории  Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел  о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических  лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением  лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).  

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"  разъяснено, что согласно статьей 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое  отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской  Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о  моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и  (или) недостаточности имущества либо нет. Согласно пункту 7 вышеназванного  Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими  денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации),  неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за  просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской  Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования,  возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.  

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в  общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых  санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое  распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об  освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый  пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось  заявление о его банкротстве.  

Таким образом, по расчету суда с учетом указанного моратория сумма  процентов за пользование чужими денежными средствами составляет  

814 руб. 27 коп. за период с 28.07.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 24.10.2022. 

Возражений относительно методики и периода начисления процентов,  примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений  ответчик не представил.  

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и  процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел  к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужим  денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в сумме 814 руб. 27  коп.  

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами с продолжением начисления с 25.10.2022 по фактическую  дату исполнения обязательства от суммы долга 12 228 руб. 33 коп.  

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395  

ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов,  имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными  средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств  кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих  взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения  указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения  обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического  исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору,  включается в период расчета процентов.  

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в  процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными  лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть  2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов,  начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля  2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента  по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года,  - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды после вынесения решения.  

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления с  25.10.2022 по фактическую дату исполнения обязательства от суммы долга  

12 228 руб. 33 коп. подлежит удовлетворению. 

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен  частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Компания Логус» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

12 228 руб. 33 коп. долга, 814 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами  с продолжением начисления с 25.10.2022 по фактическую дату исполнения  обязательства от суммы долга 12 228 руб. 33 коп., 1 900 руб. в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части иска, отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  ходатайству взыскателя.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со  дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в  полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или  кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или  Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья А.А. Исхакова