611/2023-30534(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

04 мая 2023 года Дело № А26-3555/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2023 года. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Константинова П.Ю., судей Власовой М.Г.,  Куприяновой Е.В.,  

при участии от публичного акционерного общества «Московский  акционерный банк «Темпбанк» ФИО1 (доверенность от 08.06.2022),  

от акционерного общества Банк «Таатта» ФИО2 (доверенность от  01.02.2023),  

рассмотрев 04.05.2023 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу акционерного общества Банк «Таатта» на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 13.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.02.2023 по делу № А26-3555/2022,  

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Московский акционерный банк  «Темпбанк», 109044, Москва, улица Крутицкий вал, дом 26, строение 2,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Банк «Темпбанк»), обратилось  в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Калина плюс», 186137, Республика Карелия, Пряжинский  район, деревня Алекка, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее –  Общество), о признании существующим права первичного залогодержателя.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  акционерное общество Банк «Таатта», адрес: 677018, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***> (далее – Банк «Таатта»), общество с ограниченной  ответственностью «Финанс групп» и общество с ограниченной ответственностью  «Технологии климата».  

Решением суда первой инстанции от 13.10.2022, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2023, исковые  требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе Банк «Таатта», ссылаясь на неправильное  применение судами норм материального и процессуального права и  

несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в  нем доказательствам, просит решение и постановление отменить, принять по  делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

По мнению подателя жалобы, правовые основания для удовлетворения  иска отсутствуют, поскольку Банк «Таатта» является старшим  залогодержателем по отношению к спорному имуществу.  

В отзыве на кассационную жалобу Банк «Темпбанк» просит жалобу  отклонить.  

В судебном заседании представитель Банка «Таатта» поддержал доводы,  приведенные в жалобе, а представитель Банка «Темпбанк» просил жалобу  отклонить.  

Другие участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения  жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в  судебное заседание не направили, что не является препятствием для  рассмотрения жалобы в их отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, между Банком «Темпбанк» и  Обществом (заемщиком) заключен кредитный договор от 04.08.2014 № 179, по  условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 50 000 000  руб. на срок по 03.04.2015 включительно.  

В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора в качестве платежа за  пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 11%  годовых.  

Банк «Темпбанк» надлежащим образом исполнил обязательства по  кредитному договору по предоставлению заемщику кредита в заявленной  сумме.  

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от  04.08.2014 № 179 между Банком «Темпбанк» и Обществом был заключен  договор ипотеки (залога недвижимости) от 26.08.2014 № б/н, по условиям  которого в залог Банку «Темпбанк» передано следующее недвижимое  имущество: земельный участок, категория земель: земли особо охраняемых  территорий и объектов, разрешенное использование: для содержания и  эксплуатации базы отдыха общей площадью 8401 кв. м с кадастровым номером  10:21:0082203:62, находящийся по адресу: Республика Карелия, Пряжинский  район, земельный участок расположен в западной части квартала 10:21:08 22  03; причал, назначение: другие сооружения общей площадью 105,85 кв. м, инв.   № 5 с условным номером 10-10-01/037/2007109, находящийся по адресу:  Республика Карелия, Пряжинский район, деревня Алекка, территория базы  отдыха; здание технического корпуса с мансардой, назначение: нежилое 1- этажное, общей площадью 158,6 кв. м, инв. № 47, с условным номером 10-1001/037/2007-110, находящееся по адресу: Республика Карелия, Пряжинский  район, деревня Алекка; здание административного корпуса с кафе-баром,  назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью 594,2 кв. м, инв. № 49, с  условным номером 10-10-01/037/2007-111, находящееся по адресу: Республика  Карелия, Пряжинский район, деревня Алекка, территория базы отдыха; здание  бани, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 101,8 кв. м, инв. № 48,  с условным номером 10-10-01/037/2007/112, находящееся по адресу:  Республика Карелия, Пряжинский район, деревня Алекка, территория базы  отдыха; здание гостевого дома, назначение: нежилое, 1-этажное, общей  площадью 62,0 кв. м, инв. № 42, с условным номером 10-10-01/037/2007-107,  находящееся по адресу: Республика Карелия, Пряжинский район, деревня  Алекка, территория базы отдыха; здание гостевого дома, назначение: нежилое,  

1-этажное, общей площадью 62,1 кв. м, инв. № 43, с условным номером 10-1001/037/2007-105, находящееся по адресу: Республика Карелия, Пряжинский  район, деревня Алекка, территория базы отдыха; здание гостевого дома,  назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 37 кв. м, инв. № 44, с  условным номером 10-10-01/037/2007-106, находящееся по адресу: Республика  Карелия, Пряжинский район, деревня Алекка, территория базы отдыха; здание  гостевого дома, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 62,3 кв. м,  инв. № 45, с условным номером 10-10-01/037/2007-104, находящееся по адресу:  республика Карелия, Пряжинский район, деревня Алекка, территория базы  отдыха; здание гостевого дома, назначение: нежилое, 1-этажное, общей  площадью 64,2 кв. м, инв. № 46, с условным номером 10-10-01/037/2007/108,  находящееся по адресу: Республика Карелия, Пряжинский район, деревня  Алекка; домик для отдыха, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью  60,1 кв. м, инв. № 17, лит. 1, с условным номером 10-10-01/053/2007-026,  находящийся по адресу: Республика Крым, Пряжинский район, деревня Алекка;  домик для отдыха, назначение: домик для отдыха, 1-этажный, общей площадью  80,01 кв. м, инв. № 51, с условным номером 10-10-01/042/2008-536,  находящийся по адресу: Республика Карелия, Пряжинский район, деревня  Алекка, территория базы отдыха «Денисов мыс».  

Ипотека в пользу Банка «Темпбанк» зарегистрирована 22.09.2014  Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Республике Карелия.  

ФИО3 (участник Общества со 100% долей) 06.03.2017 внес в  кассу Банка «Темпбанк» 50 415 000 руб., которые впоследствии были  направлены на счет Общества, из которых последнее погасило долг по  кредитному договору от 04.08.2014 № 179.  

На основании заявления и справки от 07.03.2017, выданной Банком  «Темпбанк» об отсутствии действующих кредитных договоров, Общество  осуществило государственную регистрацию прекращения ипотеки в отношении  вышеуказанных объектов недвижимого имущества.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2020 по делу   № А40-189300/17, оставленным без изменения постановлением Девятого  арбитражного апелляционного суда от 12.01.2021 и постановлением  Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2021, удовлетворено заявление  конкурсного управляющего Банка «Темпбанк»: признаны недействительными в  том числе банковские операции по погашению задолженности Общества по  кредитному договору от 04.08.2014 № 179, применены последствия  недействительности сделки в виде восстановления задолженности Общества  перед Банком «Темпбанк» по кредитному договору.  

Между Банком «Таатта» и Обществом (заемщиком) заключен кредитный  договор от 15.03.2018 № МЮ0409/18, в соответствии с условиями которого банк  открывает заемщику невозобновляемую кредитную линию «под лимит выдачи»  на срок по 12.03.2021 (включительно) (пункт 2.1 кредитного договора).  

Согласно пункту 2.3 кредитного договора, согласованный сторонами  лимит выдачи составляет 22 000 000 руб. Процентная ставка - не более 14%  годовых.  

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от  15.03.2018 № МЮ0409/18 между Банком «Таатта» и Обществом заключен  договор об ипотеке от 15.03.2018 № 1И0409/18, по условиям которого в залог  Банку «Таатта» передано то же недвижимое имущество, что ранее  передавалось в залог Банку «Темпбанк».  

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от  25.02.2021 по делу № А58-6327/2018, оставленным без изменения  

постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021,  удовлетворено заявление конкурсного управляющего Банка «Таатта», признаны  недействительной сделкой банковские операции от 03.07.2018 по погашению  Обществом задолженности по кредитному договору от 15.03.2018   № МЮ0409/18 в общем размере 22 151 890 руб. 42 коп. путем внесения  денежных средств в кассу Банка «Таатта», применены последствия  недействительности сделки в виде восстановления задолженности Общества по  кредитному договору от 15.03.2018 № МЮ0409/18 в размере 22 151 890 руб. 42  коп., восстановления Банка «Таатта» в правах залогодержателя по договору об  ипотеке от 15.03.2018 № 1И0409/18.  

Запись о регистрации ипотеки в пользу Банка «Таатта» на спорное  имущество внесена 10.11.2021.  

Банк «Темпбанк», полагая себя первичным залогодержателем, обратился  в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые  требования.  

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив  правильность применения судами норм материального и процессуального  права, приходит к следующим выводам.  

Согласно пункту 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) право залога возникает с момента заключения  договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит  передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не  предусмотрено договором о залоге.  

Пунктом 1 статьи 342 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в  залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других  требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя  удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований  предшествующих залогодержателей.  

В соответствии с пунктом 10 статьи 342.1 ГК РФ в случаях, если  заложенное имущество, в отношении которого ведется учет залогов в  соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ, является предметом нескольких  залогов, требования залогодержателя, обеспеченные залогом, запись об учете  которого совершена ранее, удовлетворяются преимущественно перед  требованиями залогодержателя, обеспеченными залогом того же имущества,  запись об учете которого не совершена в установленном законом порядке или  совершена позднее, независимо от того, какой залог возник ранее.  

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статьи 32 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о  банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 16.03.2022 по делу   № А26-795/2022 Общество признано несостоятельным (банкротом), в  отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре  банкротства ликвидируемого должника.  

Как следует из материалов электронного дела № А26-795/2022,  размещенных в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети  Интернет, Банк «Темпбанк» и Банк «Таатта» обратились в суд с заявлением о  включении своих требований в реестр требований кредиторов Общества.  

При разрешении настоящего спора судами не исследовался вопрос о  

том, обладают ли Банк «Таатта» и Банк «Темпбанк» статусом залоговых  кредиторов в деле о банкротстве Общества.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа  предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке,  установленном статьей 138 данного Закона.  

Продажа предмета залога имущества должника осуществляется в  порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 9 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111  названного закона, с учетом положений статьи 138 данного Закона о  банкротстве. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия  проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого  обеспечены залогом реализуемого имущества.  

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о  банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по  обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным  управляющим, а также между конкурсными кредиторами по обязательствам,  обеспеченным залогом одного и того же имущества должника, в вопросах о  порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога  каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких  разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по  результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об  утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета  залога, которое может быть обжаловано.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет  исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству  установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным  законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.  

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьями  341, 342, 334 ГК РФ, и исходили из того обстоятельства, что право первичного  залогодержателя в отношении спорного недвижимого имущества следует  установить в отношении Банка «Темпбанк», а право последующих залогов в  отношении Банка «Таатта», поскольку сделка недействительна с момента ее  совершения, то есть с даты последних платежей, прекративших обязательства  Общества перед Банком «Темпбанк» по кредитному договору от 04.08.2014  

 № 179. 

Вместе с тем, положения указанных выше норм Закона о банкротстве  судами учтены не были.  

Поскольку суды не установили все юридически значимые для  рассмотрения данного спора обстоятельства, принятые по делу судебные акты  нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат  отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении арбитражному суду надлежит учесть  изложенное, определить характер спорных правоотношений и правовые нормы,  подлежащие применению при разрешении спора; установить, нарушены ли  права истца действиями ответчика, является ли избранный истцом способ  защиты права в исковом производстве надлежащим и возможно ли при его  реализации восстановление прав, на нарушение которых истец ссылается; с  учетом установленных обстоятельств разрешить спор и принять законное и  обоснованное решение, а также распределить судебные расходы, в том числе  за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.10.2022 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023  по делу № А26-3555/2022 отменить.  

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики  Карелия в ином судебном составе.  

Председательствующий П.Ю. Константинов 

Судьи М.Г. Власова 

Е.В. Куприянова