Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3398/2021

24 июня 2021 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Горбатовской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Актион Плюс" (адрес: 197761, Санкт-Петербург, 

<

...>, литер А, пом 203, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 21.06.2018);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Трубный завод "ПБТ" (адрес: 196084, Санкт-Петербург, улица Цветочная, дом 25, литер А, офис 601-4, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 08.04.2016);

о взыскании 1 658 194 руб. 50 коп. задолженности, 112 333 руб. 35 коп. неустойки по договору от 01.06.2020 №29-05-20

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 04.06.2021;

- от ответчика: не явился (извещен);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Актион Плюс"  (далее – истец, ООО  "Актион Плюс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Трубный завод "ПБТ" (далее – ответчик, ООО "Трубный завод "ПБТ") о взыскании 1 658 194 руб. 50 коп. задолженности, 112 333 руб. 35 коп. неустойки по договору от 01.06.2020 №29-05-20.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать 1 328 194 руб. 54 коп. задолженности,                   112 333 руб. 35 коп. неустойки

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение размера исковых требований принято судом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился. 

В соответствии со статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное разбирательство и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Дело на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя истца, суд установил следующее:

ООО  "Актион Плюс" (продавец) и ООО "Трубный завод "ПБТ" (покупатель) заключили договор от 01.06.2020 № 29-05-20 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик принял на себя обязательство передать, а покупатель принять и оплатить товар.

Продавец произвел поставку товара по Договору на сумму 10 007 273 руб., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами от 02.10.2020 №196, от 02.10.2020 №197, от 08.10.2020 №203, от 10.10.2020 №206, от 30.10.2020 №214, от 30.10.2020 №224, от 30.10.2020 №223.

В соответствии с пунктом 2 Дополнительного соглашения от 15.09.2020 к Договору покупатель осуществляет оплату товаров путем перечисления на расчетный счет продавца денежных средств в следующем порядке:

-в отношении товара: вторичная гранула ПНД, маркаPE4FE-69 и ее аналоги – 100% от стоимости товара оплачивается покупателем в течение 30 календарных дней после поставки товара;

-в отношении товара любой другой марки, покупатель в качестве предоплаты перечисляет на расчетный счет поставщика 50% от стоимости заказа. Оставшиеся 50% от стоимости заказа, покупатель перечисляет продавцу в срок не позднее 5 рабочих дней с даты получения товара.

Покупатель произвел оплату товара на сумму 8 349 078 руб. 50 коп., что подтверждается платежными поручениями от 03.11.2020 №3486, от 17.11.2020 №3591, от 02.10.2020 №3083, от 02.10.2020 №2081, от 08.10.2020 №3163, от 08.10.2020 №3164, от 30.10.2020 №3456, от 30.10.2020 №3455.

Согласно пункту 5.1 Договора в случае нарушения покупателем о сроках оплаты товара  предусмотренного пунктом 3.1 Договора, продавец вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате товара, истец направил в адрес ответчика претензию с требование об оплате.

Поскольку ООО "Трубный завод "ПБТ" требования претензии не исполнило,                                   ООО  "Актион Плюс" обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из представленных доказательств (подписанные сторонами универсальные передаточные документы от 02.10.2020 №196, от 02.10.2020 №197, от 08.10.2020 №203, от 10.10.2020 №206, от 30.10.2020 №214, от 30.10.2020 №224, от 30.10.2020 №223), истцом во исполнение условий Договора произведена поставка товаров на сумму 10 007 273 руб.

Сумма задолженности составляет 1 328 194 руб. 50 коп.

Доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не представлено, возражений по существу заявленных истцом требований не заявлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

На основании изложенного требования истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку оплата поставленного товара не произведена ответчиком в согласованные в Договоре сроки, истец правомерно начислил неустойку за просрочку оплаты на основании пункта 5.1 Договора.

Сумма неустойки за просрочку оплаты поставленного товара по универсальными передаточными документами от 02.10.2020 №196, от 02.10.2020 №197, от 08.10.2020 №203, от 10.10.2020 №206, от 30.10.2020 №214, от 30.10.2020 №224, от 30.10.2020 №223 рассчитана истцом исходя из размера задолженности, периодов просрочки (09.10.2020-24.12.2020), ставки неустойки, предусмотренной пунктом 5.1 Договора (0,1%) и составила 112 333 руб. 35 коп.

Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 27 405 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В связи с уменьшение размера исковых требований истцу подлежит возврату из федерального бюджета 3 300 руб. государственной пошлины.

Положениями статьи 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам  относятся также расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в размере               60 000 руб. представлены договор  поручения от 10.11.2020, заключенный между  ООО  "Актион Плюс" (заказчик) и  Индивидуальным предпринимателем  ФИО3 (исполнитель),  платежное поручение от 28.12.2020 №37 о перечислении заказчиком исполнителю 60 000 руб. оплаты за юридические услуги по указанному договору. 

Согласно пунктам 1.1, 1.2  договора поручения от 10.11.2020 исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг, связанных с юридической помощью по вопросу представления интересов заявителя в качестве истца по иску к  ООО "Трубный завод "ПБТ" в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а именно: осуществить устные консультации по вопросам, касающимся предмета договора, ознакомиться с документами, составить исковое заявление, сформировать пакет документов, подать иск в суд, составить ходатайства, заявления, представлять интересы заказчика в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Размер вознаграждения определен в пункте 4.2 Договора и составил 60 000 руб.

Таким образом, истцом подтвержден факт оказания услуг и несения расходов по их оплате.

Согласно пункту 11 Постановления № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 13 Постановления № 1 предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из критериев разумности, объема работы представителя, категории спора, сложности дела, требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в части взыскания 30 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Трубный завод "ПБТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Актион Плюс"                                  1 328 194 руб. 50 коп. задолженности, 112 333 руб. 35 коп. неустойки,                                27 405 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 30 000 руб. судебных расходов на уплату услуг представителя.

В остальной части заявления на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Актион Плюс" из федерального бюджета 3 300 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.01.2021 №44.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Горбатовская О.В.