АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-242577/22-77-1774

г. Москва

16 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2023года Полный текст решения изготовлен 16 марта 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хабатнюк Н.В., с участием представителей сторон: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛИХИМКОМПЛЕКТ- М" (119021, ГОРОД МОСКВА, ЗУБОВСКИЙ БУЛЬВАР, 13, СТР.1, ПОМЕЩЕНИЕ II  ЭТАЖ 3 КОМНАТА 11, ОГРН: 1087746415624, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2008,  ИНН: 7706686144)  

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ  ТЕРМИНАЛ" (119285, ГОРОД МОСКВА, МИНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 1Г, КОРПУС 1,  ПОМЕЩЕНИЕ XIV КОМН. 1, ОГРН: 1147746892765, Дата присвоения ОГРН:  06.08.2014, ИНН: 7729778899)  

о взыскании 805 763 руб. 53 коп. 

Установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ПОЛИХИМКОМПЛЕКТ-М" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ ТЕРМИНАЛ" неосновательного обогащения в  размере 787 500 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 17.07.2022 по 19.01.2023 в размере 31 208 руб. 73 коп.,  процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20.01.2023 по  день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, исходя из  

ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с учетом  принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте  проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения  информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и  http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными  полномочиями не направили, ответчик требования истца не оспорил, отзыв на иск не  представил. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело  рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные  доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, 12 июля 2022 года платежным поручением   № 362 ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ПОЛИХИМКОМПЛЕКТ-М" (истец) перечислил на расчетный счет ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ ТЕРМИНАЛ" (ответчик)  денежные средства в размере 787 500 руб. 00 коп. на основании счета на оплату № 311  от 06 июля 2022 года с назначением платежа «обеспечительный платеж согл. Сч. № 311  от 06.07.2022.» в связи с предполагаемым заключением с ответчиком договора  субаренды помещений, расположенных по адресу: Московская область, г.Химки, тер.  Аэропорта Шереметьево, Шереметьевское шоссе, д. 10, площадью 900 кв.м.  

Письмом от 15.06.2022 года № 12-06\22 ответчик предоставил истцу информацию  о том, что действующий на момент написания письма Договор аренды № 01\23 от  01.02.2022 года на складские помещения, расположенные по адресу: г.Москва, ул.  Илимская, д.3 Б, подлежит расторжению в связи с реорганизацией собственника  помещений -ПАО «OAK» с 01.08.2022 года.  

Поскольку истцу для хранения продукции, реализуемой покупателям, необходимо  было найти другое складское помещение, ответчик, взамен помещения, подлежащего  освобождению, предложил заключить новый договор на помещения, расположенные  по адресу: Московская область, г.Химки, тер. аэропорта Шереметьево, Шереметьевское  шоссе, д. 10.  

05.07.2022 года ответчик направил истцу по электронной почте проект договора  субаренды № 1 от 08.07.2022 года на помещения, расположенные по адресу:  Московская область, г.Химки, тер.аэропорта Шереметьево, Шереметьевское шоссе, д.  10. Договор был рассмотрен истцом и были предложены к нему правки и по  электронной почте terminal.vb@ya.ru ответчику был направлен проект договора с  корректировками. Однако, договор заключен между сторонами не был.  

 Ответчик направил счет на оплату № 311 от 06 июля 2022 года для внесения  истцом суммы обеспечительного платежа в размере 787500 руб., который был оплачен  истцом.  

Однако, ответчик денежные средства истцу не возвратил, в связи с чем,  неосновательного обогатился за его счет на сумму 787 500 руб. 00 коп.  

Направленная ответчику претензия № 307\ПХК-М от 13.09.2022г. оставлена  последним без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в  суд.  

 Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов.  

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того,  явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя  имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

Статья 1103 ГК РФ предусматривает возможность применения правил главы 60  Кодекса к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате  исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено Гражданским  кодексом РФ, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа  соответствующих отношений.  

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение).  

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно  пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить  потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене,  существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно  происходило.  

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло  имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно  извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало  или должно было узнать о неосновательности обогащения.  

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств,  подтверждающих факт возврата денежных средств, договор аренды сторонами не  заключен, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере  787 500 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами  вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в  их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств.  

С учетом того, что ответчик не возвратил истцу денежные средства в  вышеуказанном размере, что привело к неправомерному пользованию ответчиком  чужими денежными средствами, истец применил меру ответственности,  предусмотренную ст. 395 ГК РФ, и начислил на сумму неосновательного обогащения  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2022 по  19.01.2023 в размере 31 208 руб. 73 коп.  

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими  денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или  сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды.  

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан  обоснованным, поэтому требование истца о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

Кроме того, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению  требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения начиная с 20.01.2023  по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, исходя  из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды,  поскольку пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2012 № 22 «О  некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение  судебного акта» устанавливается, что по смыслу статей 317.1, 395 Гражданского  

кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или  иных процентов по день фактического исполнения обязательства.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом,  подлежат взысканию с ответчика в полном объеме от суммы, поскольку требования,  заявленные в иске, обоснованы,  

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 395, 1102, 1105 ГК РФ, руководствуясь  ст.ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-171, 176,  180, 181 АПК РФ суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "КОМПАНИЯ ТЕРМИНАЛ" (119285, ГОРОД МОСКВА, МИНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ  1Г, КОРПУС 1, ПОМЕЩЕНИЕ XIV КОМН. 1, ОГРН: 1147746892765, Дата присвоения  ОГРН: 06.08.2014, ИНН: 7729778899) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛИХИМКОМПЛЕКТ-М" (119021, ГОРОД МОСКВА,  ЗУБОВСКИЙ БУЛЬВАР, 13, СТР.1, ПОМЕЩЕНИЕ II ЭТАЖ 3 КОМНАТА 11, ОГРН:  1087746415624, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2008, ИНН: 7706686144) сумму  неосновательного обогащения в размере 787 500 (Семьсот восемьдесят семь тысяч  пятьсот) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за  период с 17.07.2022 по 19.01.2023 в размере 31 208 (Тридцать одна тысяча двести  восемь) руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами,  начиная с 20.01.2023 по день фактического исполнения обязательства по возврату  денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды, а также расходы по уплате госпошлины в размере 19 115  (Девятнадцать тысяч сто пятнадцать) руб. 00 коп.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "КОМПАНИЯ ТЕРМИНАЛ" (119285, ГОРОД МОСКВА, МИНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ  1Г, КОРПУС 1, ПОМЕЩЕНИЕ XIV КОМН. 1, ОГРН: 1147746892765, Дата присвоения  ОГРН: 06.08.2014, ИНН: 7729778899) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину  по иску в размере 259 (Двести пятьдесят девять) руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый  арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном  объеме.  

Судья: С.В. Романенкова