Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                           Дело №А14-16302/2019

«24» декабря 2019 года   

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Шишкиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью ТД «Машсталь», г. Челябинск                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к Акционерному обществу «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 521 105 руб. 29 коп.,

при участии: от сторон - извещены надлежаще, представители не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ТД «Машсталь» (далее также –ООО ТД «Машсталь», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (далее также – АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева», ответчик) о взыскании 521 105 руб. 29 коп. основного долга по договору поставки №26725 от 29.04.2019.

Ответчик в отзыве на иск требования истца в заявленном размере не признал. Не оспаривая заключение договора поставки №26725 от 29.04.2019 с истцом, ответчик указал, что во исполнение данного договора, согласно товарной накладной №00002200 от 11.06.2019, ответчику поступила продукция (круг 6ХВ2С Ф140) на сумму               243 161 руб. 14 коп., стоимость которой не оплачена, имеется задолженность в указанном размере и ответчик предпринимает меры к её погашению. Но общая сумма договора, согласно п. 4.1. составляет 276 599 руб. 14 коп. (с учётом толеранса+10%), следовательно, поставки на указанную истцом сумму 521 105 руб. 29 коп. по данному договору быть не могло. 

В процессе рассмотрения дела истец, на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) изменил основание заявленных требований, заявил о взыскании с ответчика 521 105 руб. 29 коп. задолженности, в том числе 243 161 руб. 14 коп. основного долга по договору поставки №26725 от 29.04.2019, 277 944 руб. 15 коп. основного долга по договору поставки №25765 от 22.01.2019, а также 13 422 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

При этом истец указал, что товар на сумму 277 944 руб. 15 коп. поставлен по товарным накладным №00001853 от 17.05.2019, №0001852 от 17.05.2019, №00001851 от 17.05.2019 во исполнение обязательств по договору №25765 от 22.01.2019 (по указанным накладным не взыскивалась задолженность в рамках ранее рассмотренного арбитражным судом дела №А14-16303/2019).

Ответчик позицию по существу спора с учетом заявления истцом об изменении основания иска не выразил, позицию по делу не уточнил. Вместе с тем, в дополнениях к отзыву подтвердил, что представленные истцом в материалы дела товарные накладные №00001853 от 17.05.2019, №00001852 от 17.05.2019, №00001851 от 17.05.2019 соответствуют иному договору - №25765 от 22.01.2019.  

Заседание проведено в порядке статей 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с объявлением перерыва с 17.12.2019 по 24.12.2019.

Из материалов дела следует, что 22.01.2019 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки (по заказ - поручениям) №25765, по условиям которого Поставщик обязуется передать Покупателю продукцию (далее - товар) на условиях поставки, согласованных сторонами в настоящем договоре и спецификации (Приложение №1 к настоящему договору), заказах – поручениях на поставку товара, а Покупатель принять и оплатить товар в установленных настоящим договором и спецификации порядке, формах, размерах и сроках. Поставка товара в соответствии с настоящим договором осуществляется на основании спецификации на условиях, указанных в заказах – поручениях на поставку. Основанием для изготовления и поставки товара является подписанное сторонами заказ- поручение в рамках данного договора (п. 1.1, п. 1.2).

К указанному договору сторонами были подписаны заказы-поручения №9 от 09.04.2019, №10 от 23.04.2019.

Ассортимент поставляемого по настоящему договору товара, а также единицы их измерения согласовываются сторонами в спецификации (п. 3.1).

Спецификацией к договору №25765 стороны согласовали наименование продукции – шестигранники различных видов, всего 39 разновидностей, а также стоимость поставляемой продукции.

Общая сумма договора не превышает 2 630 000 руб., в том числе НДС по применимой действующей ставке. Цена за единицу товара в рублях и указывается в спецификации. Цена является фиксированной на протяжении всего срока выполнения договора, и не подлежит увеличению ни при каких обстоятельствах (п.п. 4.1-4.3). 

В Спецификации к договору №25765 стороны согласовали условия оплаты: 100% в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами товарной накладной за каждую партию отгруженного товара.

Оплата товара осуществляется по стоимостной величине такого товара, указанной спецификации, исходя из объема, фактически поставленного на основании заказов-поручений товара, в размере, не превышающем сумму, указанную в п. 4.1 настоящего договора (п. 4.4.).

При этом в силу п. 6 Спецификации к договору №25765 при поставке продукции допускаются отступления от согласованных в заказ – поручении объемах в пределах +10%. Расчеты при этом производятся за фактически поставленную продукцию. Счет-фактура (УПД) является окончательным документом для проведения расчетов за поставленную продукцию.

Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Покупателя (п. 4.5.).

Моментом поставки товара является дата подписания товарной накладной (ТОРГ-12) или УПД. Право собственности на товар переходит к покупателю с даты подписания товарной накладной (ТОРГ-12) или УПД (п. 5.9, п.5.11).

В рамках договора №25765 от 22.01.2019 истец поставил ответчику товар, согласно товарным накладным №00000642 от 18.02.2019, №00000748 от 26.02.2019, № 00000981 от 15.03.2019, №00001062 от 19.03.2019, №00001556 от 23.04.2019, №00001552 от 23.04.2019, №00001625 от 26.04.2019, №00001626 от 26.04.2019, №00001854 от 17.05.2019, №00002199 от 11.06.2019, на общую сумму                                     2 150 989 руб. 57 коп. 

Задолженность по оплате поставленного по вышеуказанным товарным накладным товара в сумме 2 150 989 руб. 57 коп. была взыскана с АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» в пользу ООО ТД «Машсталь» решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.10.2019 по делу №А14-16303/2019.

Указанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу в установленный срок, по делу выдан исполнительный лист.

Кроме того, в рамках исполнения обязательств по договору поставки №25765 от 22.01.2019 истец по товарным накладным №00001851 от 17.05.2019, №00001852 от 17.05.2019, №00001853 от 17.05.2019 поставил ответчику товар на общую сумму 277 944 руб. 15 коп.  

Оплаты  за поставленный товар не последовало.

Требование о взыскании задолженности по оплате поставленного по товарным накладным №00001851,  №00001852, №00001853 от 17.05.2019 товара в рамках дела №А14-16303/2019 не заявлялось, что не оспаривается ответчиком.

29.04.2019 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки №26725, по условиям которого Поставщик обязуется передать Покупателю продукцию (далее - товар) на условиях поставки, согласованных сторонами в настоящем договоре и спецификации (Приложение №1 к настоящему договору), а Покупатель принять и оплатить товар в установленных настоящим договором и спецификации порядке, формах, размерах и сроках. Поставка товара в соответствии с настоящим договором осуществляется Поставщиком в соответствии с согласованной спецификацией (п. 1.1, п. 1.2).

Количество и ассортимент поставляемого по настоящему договору товара, а также единицы их измерения согласовываются сторонами в спецификации (п. 3.1).

Общая сумма договора 276 599 руб. 14 коп., в том числе НДС (20%) в размере  46 0999 руб. 86 коп. Цена товара устанавливается в валюте Российской Федерации (рубли) и указывается в Спецификации (п.п. 4.1, 4.2).

Покупатель производит оплату товара путем прямого банковского перевода на расчетный счет поставщика в сроки и на условиях, указанных в Спецификации (п. 4.4.)

Спецификацией к договору №26725 от 29.04.2019 стороны согласовали наименование продукции, ГОСТ, ТУ, технологические требования: Круг 6ХВ2С Ф140 ГОСТ 5950-200, количество: 1,034 т., стоимость продукции: 276 599 руб. 14 коп., с учетом НДС.

В спецификации к договору стороны согласовали условия оплаты: 100% в течение 30 календарных дней с момента подписания документа о приемке товара.

Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Покупателя (п. 4.5.).

Датой поставки согласованной к отгрузке партии товара и  датой перехода права собственности на товар считается дата подписания сторонами накладной ТОРГ-12 или УПД (п. 5.4). 

В п. 5 спецификации к договору №26725 стороны указали, что при поставке продукции допускаются отступления от согласованных в спецификациях объемах в пределах +10%. Расчеты при этом производятся за фактически поставленную продукцию. Счет-фактура (УПД) является окончательным документом для проведения расчетов за поставленную продукцию.

Во исполнение условий договора №26725 от 29.04.2019 истец по товарной накладной №00002200 от 11.06.2019 поставил товар на сумму 243 161 руб. 14 коп.

Истцом также был выставлен счет на оплату №2077 от 11.06.2019.

Оплаты за переданный товар не последовало.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, истец обратился к ответчику с претензией (исх. №24/07-07юр от 24.07.2019), содержащей требование об оплате задолженности в сумме 521 105 руб. 29 коп. за поставленный по товарным накладным №1851 от 17.05.2019, №1852 от 17.05.2019, №1853 от 17.05.2019, №2200 от 11.06.2019 товар, а затем - в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договоров №25765 от 22.01.2018 и №26725 от 29.04.2019 и существа установленных в них обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи (поставки).

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель по договору поставки оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо платежными поручениями, в случаях, когда форма и порядок расчетов договором не определены.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость (п. 3 ст. 466 ГК РФ).

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе, договорами и товарными накладными, и ответчиком не оспаривается.

Суд считает необходимым отметить, что в представленных истцом при подаче иска товарных накладных №00001851 от 17.05.2019, №00001852 от 17.05.2019, №00001853 от 17.05.2019 качестве основания поставки указан договор №26725 от 29.04.2019. При этом, как указал истец при изменении основания иска, товар, поставленный по названным накладным, поставлялся в рамках исполнения обязательств по договору №25765 от 22.01.2019. Ответчик в дополнениях к отзыву подтвердил указанный факт, представил копии товарных накладных №00001851 от 17.05.2019, №00001852 от 17.05.2019, №00001853 от 17.05.2019 с указанием в качестве основания поставки договора №25765 от 22.01.2019.

Ответчик доказательств оплаты принятого товара в установленные соглашениями сторон сроки, либо возврата полученного товара не представил. Претензий по качеству и количеству поставленного товара не заявил.

В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Ответчик исковые требования в части взыскания задолженности не оспорил, доказательства своевременной оплаты товара или наличия обстоятельств, освобождающих от оплаты, не представил.

Сумма долга по договорам подтверждена перечисленными доказательствами, в связи с чем требования истца о взыскании 277 944 руб. 15 коп. по договору поставки №25765 от 22.01.2019, 243 161 руб. 14 коп. по договору поставки №26725 от 29.04.2019, а всего 521 105 руб. 29 коп. задолженности подлежат удовлетворению.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Государственная пошлина по делу составляет 13 422 руб. (уплачена истцом при подаче иска по платежному поручению №695 от 09.09.2019 (л.д. 70)), и с учётом результатов рассмотрения дела, относится на ответчика со взысканием в пользу истца (п. 6 ст. 52, ст. 333.21, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» в пользу Общества с ограниченной ответственностью ТД «Машсталь» 521 105 руб. 29 коп. основного долга, а также                13 422 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                       В.М. Шишкина