ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-27013/2022

Дело № А41-41589/22

13 февраля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2023 года

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

судей Боровиковой С.В., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протоколу судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Евро Пак» на решение Арбитражного суда Московской области от 25.11.2022 по делу № А41-41589/22, принятое судьей Г.А. Гарькушовой, по иску МИНИСТЕРСТВА НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ООО «Евро Пак» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) третьи лица ФГБОУ ВО "МГУТУ ИМ. К.Г. РАЗУМОВСКОГО (ПКУ)" и Прокуратура Московской области о взыскании в доход федерального бюджета средств субсидии в размере 205.000.000 руб., выделенной по соглашению о предоставлении субсидии из федерального бюджета от 27.11.2019 №075-11-2019-044, 

 

УСТАНОВИЛ:

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (далее – истец, Минобрнауки России) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Евро Пак" (далее – ответчик, ООО "Евро Пак") о взыскании в доход федерального бюджета средств субсидии в размере 205.000.000 руб., выделенной по соглашению о предоставлении субсидии из федерального бюджета от 27.11.2019 №075-11-2019-044.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.11.2022 по делу № А41-41589/22 исковые требования Министерства науки и высшего образования Российской Федерации удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ООО «Евро Пак» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ООО «Евро Пак» поддерживает доводы своей жалобы, просит обжалуемый судебный акт отменить. 

Представитель МИНИСТЕРСТВА НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения. 

Представитель ФГБОУ ВО "МГУТУ ИМ. К.Г. РАЗУМОВСКОГО (ПКУ)" представил свои пояснения по существу спора о полном выполнении им взятых на себя обязательств.

Представитель Прокуратуры Московской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках реализации комплексного проекта по созданию высокотехнологического производства утвержденного постановлением Правительства Российской от 09 апреля 2010 г. N 218 на основании решения конкурсной комиссии по отбору организаций на право получения субсидий на реализацию комплексных проектов по созданию высокотехнологичного производства, между обществом с ограниченной ответственностью "Евро Пак" (далее - Получатель) и Министерством науки и высшего образования Российской Федерации и обществом с ограниченной ответственностью "Евро Пак" (далее - Получатель) заключено соглашение о предоставлении из федерального бюджета субсидии на реализацию комплексного проекта по созданию высокотехнологичного производства, выполняемого с участием федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Московский государственный университет технологий и управления им. К.Г. Разумовского (Первый казачий университет)" от 27 ноября 2019 г. N 075-11-2019-044 (далее - Соглашение).

Так согласно пункту 1.1.1 Соглашения его предметом является предоставление Министерством образования и науки Российской Федерации субсидии Получателю из федерального бюджета в целях финансового обеспечения затрат Получателя, связанных с оплатой научно- исследовательских опытно-конструкторских и технологических работ, связанных с реализацией комплексного проекта по созданию высокотехнологичного производства "Промышленное освоение технологии изготовления наноструктурированного адъюванта для усиления иммуногенности вакцин ветеринарного назначения", выполняемого ФГБОУ ВО "МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)" (далее - Головной исполнитель).

Как установлено пунктом 2.1 Соглашения общий размер субсидии предоставляемой Минобрнауки России Получателю составлял 205 000 000 рублей, из которых:

в 2019 году 15.000.000 рублей;

в 2020 году 90.000.000 рублей;

в 2021 году 100.000.000 рублей.

При этом в соответствии с условиями Соглашения Получатель принял на себя обязательство, в том числе обеспечить достижение значений показателей результативности и (или) иных показателей, установленных Правилами предоставления субсидии или Министерством в соответствии с пунктом 4.1.5.1 Соглашения (пункт 4.3.7), а также представлять в Министерство отчеты о расходах, источником финансового обеспечения которых является субсидия (пункт 4.3.8, 1), отчеты о достижении значений показателей результативности (пункт 4, 3.8.2), иные отчеты о ходе реализации проекта (пункт 4.3.8.3).

Согласно пункту 4.1.6 Соглашения Минобрнауки России обязано, в том числе осуществлять оценку достижения Получателем показателей результативности, установленных пунктом 4.15.1 Соглашения, на основании отчета о достижении заключений показателей результативности по форме, установленной в приложении N 3 к Соглашению, являющегося неотъемлемой частью настоящего Соглашения, представленного в соответствии с пунктом 4.3.8.2 Соглашения.

Комиссией по оценке исполнения получателями субсидий обязательств по соглашению о предоставлении субсидий из федерального бюджета на развития кооперации российских образовательных организаций высшего образования, государственных научных учреждений и организаций реального сектора экономики в целях реализации комплексных проектов по созданию высокотехнологических производств (далее - Комиссия) принято решение расторгнуть Соглашение в одностороннем порядке с полным возвратом средств субсидии в доход федерального бюджета Российской Федерации в связи с непредставлением отчетной документации по итогам реализации проекта во втором полугодии 2021 г. (протокол от 28 марта 2022 г. N ДА/936-пр).

В соответствии с условиями Соглашения его расторжение в одностороннем порядке по требованию Министерства с письменным уведомлением об этом Получателя и указанием причины расторжения возможно, в том числе в случае:

- недостижения Получателем установленных в соответствии с пунктом 4.1.4 Соглашения показателей результативности (пункт 7.5.2 Соглашения);

- непредоставления Получателем в установленном порядке отчетов, предусмотренных пунктом 4.3.8 Соглашения (пункт 7.5.4).

При этом в случаях установления фактов нарушения целей, условий и порядка предоставления субсидии, а также расторжения Соглашения о предоставлении субсидии, в том числе одностороннего расторжения Министерством настоящего Соглашения, Получатель обязан возвратить полученную Субсидию в полном объеме в течение 10 рабочих дней со дня получения предписания органа государственного финансового контроля или соответствующего требования Министерства, направленного заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении (пункт 6.6 Соглашения).

Как указывает истец, учитывая отсутствие отчетов ООО "Евро Пак" и, как следствие, отсутствие каких-либо доказательств достижения Получателем установленных значений показателей результативности, Комиссией принято решение расторгнуть Соглашение в одностороннем порядке по требованию Минобрнауки России в соответствии с пунктами 7.5.2 и 7.5.4 Соглашения.

На основании решения Комиссии, Минобрнауки России направлено письмо Получателю о расторжении Соглашения от 30 марта 2022 г. N МН-5/1260-ДА, содержащее требование о возврате средств субсидии в размере 205.000.000 рублей в течение 10 рабочих дней, следующих за днем получения уведомления.

Вместе с тем, как указывает истец, обязанность возвратить денежные средства в размере 205.000.000 рублей ООО "Евро Пак" не исполнена.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

Согласно статье 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Согласно статье 78 БК РФ субсидия является формой безвозмездного и безвозвратного использования бюджетных средств при условии ее целевого и своевременного использования, субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по их возврату.

Согласно статье 769 ГК РФ по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Договор с исполнителем может охватывать как весь цикл проведения исследования, разработки и изготовления образцов, так и отдельные его этапы (элементы).

Если иное не предусмотрено законом или договором, риск случайной невозможности исполнения договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ несет заказчик.

Из императивных положений ст. 775 ГК РФ следует, что если в ходе научно-исследовательских работ обнаруживается невозможность достижения результатов вследствие обстоятельств, не зависящих от исполнителя, заказчик обязан оплатить стоимость работ, проведенных до выявления невозможности получить предусмотренные договором на выполнение научно-исследовательских работ результаты, но не свыше соответствующей части цены работ, указанной в договоре.

Согласно статье 776 ГК РФ если в ходе выполнения опытно-конструкторских и технологических работ обнаруживается возникшая не по вине исполнителя невозможность или нецелесообразность продолжения работ, заказчик обязан оплатить понесенные исполнителем затраты.

В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления субсидий на развитие кооперации российских образовательных организаций высшего образования, государственных научных учреждений и организаций реального сектора экономики в целях реализации комплексных проектов по созданию высокотехнологичных производств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.04.2010 N 218, субсидии предоставляются в целях финансового обеспечения затрат получателя субсидии в части оплаты научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ по проекту, выполненных головным исполнителем, при этом если невозможность реализации проекта на условиях, предусмотренных соглашением о предоставлении субсидии, обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы либо обнаружением в ходе выполнения научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ по проекту возникшей не по вине головного исполнителя невозможности или нецелесообразности продолжения работ, на основании представленных получателем субсидии документов определяется размер затрат, фактически понесенных получателем субсидии и подлежащих возмещению за счет средств субсидии.

Согласно статье 777 ГК РФ исполнитель несет ответственность перед заказчиком за нарушение договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ, если не докажет, что такое нарушение произошло не по вине исполнителя (пункт 1 статьи 401).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 306.4 БК РФ под нецелевым использованием бюджетных средств понимается направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Правительством Российской Федерации в 2010 году запущена долгосрочная программа по государственной поддержке в форме субсидирования, главная цель которой - развитие кооперации российских высших учебных заведений, научных учреждений и производственных предприятий, развитие научной и образовательной деятельности в российских вузах, стимулирование использования производственными предприятиями потенциала российских высших учебных заведений и научных учреждений для развития наукоемкого производства и стимулирования инновационной деятельности в российской экономике.

Указанная программа действует на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2010 N 218 (далее - Постановление), утвердившего Правила предоставления субсидий на развитие кооперации российских образовательных организаций высшего образования, государственных научных учреждений и организаций реального сектора экономики в целях реализации комплексных проектов по созданию высокотехнологичных производств (далее - Правила N 218).

Согласно условиям Правил N 218 все бюджетные средства, а также часть собственных средств производственного предприятия, направляются на финансирование исключительно научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, что позволяет достигнуть главной цели государственной поддержки - обеспечение работой учебных и научных учреждений путем привлечения их к созданию производственными предприятиями наукоемкого производства (создаются новые рабочие места, в том числе для молодых специалистов, в ВУЗах создаются и усовершенствуются научные центры и лаборатории, учебно-производственные комплексы и т.п.).

В соответствии с пунктом 3 Правил N 218 субсидии предоставляются в целях финансового обеспечения затрат получателя субсидии в части оплаты головному исполнителю работ, связанных с реализацией проекта.

Согласно абзацу 2 пункта 17 Правил N 218, если невозможность реализации проекта на условиях, предусмотренных договором о предоставлении субсидии, обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы, обнаружением в ходе выполнения научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ по проекту возникшей не по вине головного исполнителя невозможности или нецелесообразности продолжения работ, на основании представленных получателем субсидии документов определяется объем затрат, фактически понесенных получателем субсидии и подлежащих возмещению за счет средств субсидии.

Обязательство по возврату субсидии относится к мерам ответственности за неисполнение обязательств по Соглашению, и для ее применения необходимо установить все элементы состава правонарушения, то есть Правилами N 218 и Соглашением не предусмотрено безусловное истребование субсидии в полном объеме при добросовестном поведении получателя субсидии.

В качестве возражений на исковое заявление, ответчик указывает, что запланированные работы выполнены практически в полном объеме, приняты Минобрнауки, за исключением пп. 4.3.1 - 4.3.3. 

Указанные замечания планировалось устранить при представлении второй версии отчетности в марте - апреле 2022гг., а также планировалось согласовать с Минобрнауки дополнительное соглашение о продлении срока выполнения работ по этапу 4 до конца 2022 г. Продолжение работ по 4 этапу стало невозможным и нецелесообразным из-за внезапного требования Минобрнауки о возврате субсидии в полном объеме.

Также ответчик ссылается на то, что применение в данном случае такой меры ответственности, как "возврат субсидии", не отвечает требованиям соразмерности и справедливости ответственности за нарушение обязательства с учетом обстоятельств допущенного нарушения и степени вины ответчика.

Как указал суд первой инстанции, ни акт комиссии от 28 марта 2022 г. N ДА/936-пр, ни одностороннее расторжение Соглашения (извещение от 30 марта 2022 г. N МН-5/1260-ДА о расторжении Соглашения), в установленном законом порядке ответчиком не оспорены, недействительными не признаны.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что со дня получения Обществом извещения Министерства о расторжении Соглашения у ООО "Евро Пак" возникла обязанность по возврату средств субсидии в полном объеме.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования указал следующее.

Получатель субсидии несет ответственность за целевое использование субсидии, достижение (недостижение) результатов (показателей) предоставления субсидии. В данном случае в силу положений Порядка и условий соглашения, надлежащими допустимыми и относимыми доказательствами соблюдения целей и условий предоставления субсидии ответчиком являются документы - отчеты о достижении результатов (показателей) предоставления субсидии, отчеты о расходах, источников финансового обеспечения которых является субсидия. Соответствующих документов суду не представлено.

Доказательства достижения результатов в материалах дела отсутствуют. Документы о том, что ответчиком принимаются меры для устранения выявленных нарушений, отсутствуют. 

Ссылка представителя ответчика на то, что работы по последнему этапу работ были фактически выполнены документально не подтверждены. Из представленных суду документов следует, что предложенный акт о принятии результатов выполненных работ истцом обоснованно подписан не был, документ был возвращён ответчику. Представитель истца указывает на то, что на проведённое в марте 2022 года совещание по вопросу исполнения обязательств представители ответчика не явились, а откорректированный акт ответчиком был представлен только в мае 2022 г. (после получения судебной претензии). Новый акт так же был возвращён ответчику без его подписания, поскольку изложенные в акте сведения не соответствуют действительности. Доказательств обратного представлено не было. 

Довод представителя ответчика о том, что большая часть работ по соглашению была выполнена не принята судом во внимание, поскольку заключая соответствующее соглашение, истец имел намерение получить конечный результат проведённых исследований и работ, который бы имел прикладное значение в виде готовой технологии и ее производства.

Проведение каких-либо исследований и выполнение каких-либо работ без цели получения конечного их результата ради самого процесса за счёт федерального бюджета в виде субсидии не производится. Доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации комплексного проекта в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы не представлялось, в том числе при рассмотрении настоящего дела.

При этом, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчиком фактически не выполнены к сроку работы 4 этапа - создание высокотехнологического производства, оплачиваемые на 95,6% из собственных средств получателя субсидии. Отчетные документы по данному этапу не представлены.

Наличие непреодолимых обстоятельств, как и  доказательств отсутствия вины в невыполнении 4 этапа ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворены правомерно.

Опровергающих данные выводы суда первой инстанции доказательства ответчиком не представлены и на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу, ответчик не указывает каких-либо конкретных обстоятельств, по которым он не согласен с обжалуемым решением, а лишь повторно ссылается на те обстоятельства, которые им указаны в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Таким образом, доводы ответчика направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.11.2022 года по делу №А41-41589/22  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.  

 

Председательствующий cудья

М.И. Погонцев 

 

Судьи

                                                    С.В. Боровикова                                                                   

 

                                                    Е.Н. Виткалова