АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

04 июня 2020 года

Дело № А33-28314/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 мая 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 04 июня 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Балобанова Василия Викторовича (ИНН 244300312263, ОГРН 309244329400013, г. Новосибирск)

к администрации города Ачинска (ИНН 2443006171, ОГРН 

<

***>, г. Ачинск)

о признании недействительной сделкой – односторонний отказ от муниципального контракта, 

в присутствии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 15.01.2020 (срок действия до 15.01.2023), личность установлена удостоверением адвоката №2174 от 21.03.2019 (регистрационный номер 24/1701 в реестре адвокатов Красноярского края), 

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности №06-02-17-117 от 26.12.2019 (срок действия до 31.12.2020) (юридическое образование подтверждено дипломом АВС 0329126 от 26.03.1997, квалификация «Юрист» по специальности «Юриспруденция»), личность установлена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации города Ачинска (далее – ответчик) о признании недействительной сделкой – односторонний отказ администрации города Ачинска от муниципального контракта №Ф.2019.89150 от 13.03.2019, заключенного с ИП ФИО1

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.10.2019  возбуждено производство по делу.

В материалы дела от ответчика поступили письменные пояснения.

Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил дополнительные пояснения. 

Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика исковые требования не признал согласно доводам, указанным в отзыве на исковое заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Администрацией города Ачинска (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен муниципальный контракт на выполнение работ для муниципальных нужд от 13.03.2019 № Ф.2019.89150, в соответствии с пунктом 1.1 которого предметом контракта является право заключения контракта на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам автомобильным транспортом по муниципальному маршруту регулярных пассажирских перевозок № 7 «Южная Промзона-Вокзал». Работы выполняются, иждивением подрядчика.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта качество выполняемых работ должно соответствовать действующим стандартам и характеристикам. Объем и содержание работ по контракту определяются «Техническим заданием» (приложение № 1 к контракту), которое подписывается обеими сторонами и является неотъемлемой частью контракта. Объем работ - не более 840 609,00 км.

Согласно пункту 2.1 цена контракта установлена на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от «01» марта 2019 года № 0119300000119000157-0 и составляет 15 193 755,49 рублей.

Цена контракта включает: затраты (расходы), в связи с выполнением работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам, в результате небольшой интенсивности пассажиропотоков по муниципальным маршрутам (в форме субсидий), уплату налогов, сборов и других обязательных платежей.

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом объема товара и иных условий исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 2.5 контракта оплата производится ежемесячно за фактически выполненный объем работ, не позднее тридцати дней с даты подписания заказчиком документов о приемке, за фактически выполненный объем работ, после предоставления в управление экономического развития и планирования администрации города Ачинска акта приемки-сдачи выполненных работ (услуг), счета-фактуры, перечня транспортных средств на маршруте (государственный номер, модель, марка, класс, вместимость, экологический класс транспортных средств), с указанием количества выполненных рейсов и пробега с пассажирами по каждому транспортному средству.

Для оплаты выполненных работ подрядчик ежемесячно представляет в управление экономического развития и планирования администрации города Ачинска следующие документы:

до 11 апреля 2019 года предоставляются акты приемки-сдачи выполненных работ и счета-фактуры за период с 26.03.2019 по 31.03.2019, перечень транспортных средств на маршруте (государственный номер, модель, марка, класс, вместимость, экологический класс транспортных средств), с указанием количества выполненных рейсов и пробега с пассажирами по каждому транспортному средству;

до 11 числа месяца, следующего за отчетным, акты приемки-сдачи выполненных работ, счета-фактуры, перечень транспортных средств на маршруте (государственный номер, модель, марка, класс, вместимость, экологический класс транспортных средств), с указанием количества выполненных рейсов и пробега с пассажирами по каждому транспортному средству;

до 20 декабря текущего финансового года предоставляются акты приемки-сдачи выполненных работ, счета-фактуры, перечень транспортных средств на маршруте (государственный номер, модель, марка, класс, вместимость, экологический класс транспортных средств), с указанием количества выполненных рейсов и пробега с пассажирами по каждому транспортному средству;

до 15 января финансового года, следующего за отчетным предоставляются акты приемки-сдачи выполненных работ, счета-фактуры, перечень транспортных средств на маршруте (государственный номер, модель, марка, класс, вместимость, экологический класс транспортных средств), с указанием количества выполненных рейсов и пробега с пассажирами по каждому транспортному средству.

Срок выполнения работ согласован сторонами в пункте 3.2 контракта с 26 марта 2019 года по 30 ноября 2021 года. Расписание движения автобусов утверждается заказчиком в течение 10 рабочих дней после заключения контракта.

Согласно пункту 4.1 контракта подрядчик обязан, среди прочего, выполнить работы в соответствии с «Техническим заданием» (приложение № 1 к контракту); обеспечить работу транспортных средств на маршруте не менее 98 % от ежедневного планового значения, согласно утвержденному расписанию движения, при этом количество невыполненных рейсов не должно превышать 2 рейсов в день.

Из содержания пункта 4.3 контракта следует, что заказчик вправе требовать от подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с контрактом, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков.

В соответствии с пунктом 4.4 контракта заказчик обязан:

- сообщать в письменной форме подрядчику о недостатках, обнаруженных в ходе выполнения работ, в течение 2 (двух) рабочих дней после обнаружения таких недостатков;

- для проверки соответствия качества выполненных работ привлекать независимых экспертов, выбор которых осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 44-ФЗ.

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту в соответствии с законодательством РФ (пункт 7.1 контракта).

Как следует из пункта 9.2 контракта, если стороны не придут к соглашению, то споры подлежат разрешению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Красноярского края.

Стороны предусматривают претензионный порядок урегулирования споров, срок рассмотрения претензий 15 дней (пункт 9.3 контракта).

Согласно пункту 10.3 расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ и гражданским законодательством.

В техническом задании к контракту от 13.03.2019 № Ф.2019.89150 стороны согласовали, среди прочих, условие о максимальном количестве транспортных средств – 5 единиц.

В материалы дела представлено расписание движения автобусов по муниципальному маршруту  № 7 «Южная Промзона – Вокзал» утвержденное заместителем Главы города Ачинска 18.03.2019.

02.07.2019 Администрацией города Ачинска в адрес ИП ФИО1 направлено извещение, исходящий №06-02-19-1150, об одностороннем расторжении муниципального контракта от 13.03.2019 года №Ф.2019.89150. 

В качестве причины расторжения контракта ответчиком указано на нарушение истцом условий муниципального контракта о количестве невыполненных рейсов не более 2 рейсов в день.

Из содержания указанного уведомления о расторжении контракта следует, что по состоянию на 01.07.2019 истцом нарушены условия муниципального контракта, а именно: ненадлежащим образом исполнены обязательства, предусмотренные муниципальным контрактом от 13.03.2019 № Ф.2019.89150 (количество невыполненных рейсов 28.03.2019 составило 29, 29.03.2019 составило 29, 01.04.2019 составило 20, 02.04.2019 составило 12, 03.04.2019 составило 11, 08.04.2019 составило 12, 09.04.2019 составило 14, 10.04.2019 составило 18, 12.04.2019 составило 4, 15.04.2019 составило 9, 17.04.2019 составило 4, 23.04.2019 составило 10, 25.04.2019 составило 12, 26.04.2019 составило 21, 29.04.2019 составило 14, 02.05.2019 составило 5, 03.05.2019 составило 19, 06.05.2019 составило 14, 07.05.2019 составило 32, 08.05.2019 составило 15, 13.05.2019 составило 38, 14.05.2019 составило 14, 15.05.2019 составило 20, 16.05.2019 составило 41, 17.05.2019 составило 11, 27.05.2019 составило 47, 28.05.2019 составило 56, 29.05.2019 составило 49).

ИП ФИО1 направил в адрес ответчика письмо (возражения) в котором просил, составить акт сверки взаимных расчетов на момент одностороннего отказа от договора, произвести оплату за оказанные услуги в полном объеме, отказаться от расторжения контракта, предоставить исполнителю возможность и далее осуществлять принятые на себя обязательства. Ответчик оставил письмо истца без удовлетворения.

Из иска следует, что отсутствие каких-либо обоснованных претензий со стороны заказчика во время выполнения контракта, отсутствие достаточных обоснованных доказательств невыполнения исполнителем требуемого количества рейсов, применение к исполнителю необоснованных штрафных санкций, задержка оплаты за предоставленные услуги, отказ от подписания актов выполненных работ, свидетельствует о недобросовестном поведении заказчика.

Истец указал, что указанные в уведомлении нарушения фактически перевозчиком не совершались, доказательства ненадлежащего выполнения контракта не представлены, заказчик не ознакамливал перевозчика с расписанием, о нарушении которого заявляет.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, в отзыве на исковое заявление ответчик указывает следующее:

- в период с 26.03.2019 по 31.08.2019 истцом неоднократно нарушались условия контракта в части соблюдения утвержденного заказчиком расписания движения автобусов, количество невыполненных рейсов превысило допустимый уровень, все работы по контракту приняты с замечаниями и не в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ № 27 от 31.03.2019, № 40 от 30.04.2019, № 45 от 31.05.2019, № 55 от 30.06.2019, № 61 от 31.07.2019, № 64 от 31.08.2019, претензиями заказчика от 08.05.2019, 05.06.2019, 19.06.2019, 18.07.2019, 21.08.2019, 18.09.2019, а также актами выявленных нарушений;

- учитывая то обстоятельство, что стороны в контракте предусмотрели право любой стороны на односторонний отказ от контракта, расторжение контракта обосновано неоднократными, систематическими нарушениями истцом условий контракта, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В материалы дела ответчиком представлены акты проверки исполнения перевозчиками расписания движения автобусов по муниципальным маршрутам города Ачинска: от 14.05.2019, от 02.07.2019, от 30.04.2019, от 01.04.2019, а также письма ООО «ГРАД» на имя главы города Ачинска, содержащие указания на нарушения истцом условий контракта от 13.03.2019 № Ф.2019.89150.

Возражая против доводов ответчика, истец дополнительно пояснил следующее:

- Представленные ответчиком в материалы дела акты проверки исполнения перевозчиками расписания движения автобусов по муниципальным маршрутам города Ачинска и акты о нарушении составлены сотрудниками экономического отдела и прогнозирования управления экономического развития и планирования администрации города Ачинска истцу не направлялись, либо направлялись с недельными и месячными задержками после их составления. Тем самым ответчик грубо нарушил двухдневный срок для направления уведомлений о нарушениях, а также обязательства ответчика о проведении независимой экспертизы для проверки качества выполненной работы.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон возникли из муниципального контракта №Ф.2019.89150 от 13.03.2019 на выполнение работ для муниципальных нужд, в соответствии с пунктом 1.1 которого предметом контракта является право заключения контракта на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам автомобильным транспортом по муниципальному маршруту регулярных пассажирских перевозок № 7 «Южная Промзона-Вокзал». Работы выполняются, иждивением подрядчика.

Из положений части 1 статьи 133, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Юридическая квалификация и судебная оценка должны исходить не из формы и названия, а из сути и содержания тех правоотношений, которые они создают (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П).

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает  мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

На основании изложенного, учитывая фактическое содержание спорных правоотношений, суд квалифицирует спорные правоотношения между истцом и ответчиком как договор перевозки, регламентированный нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной    системе    в    сфере    закупок)  основывается  на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из Федерального закона № 44-ФЗ и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Федерального закона № 44-ФЗ. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать Федеральному закону №44-ФЗ.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из пояснений сторон следует, что в рамках исполнения контракта ответчиком осуществлялась перевозка людей по маршруту, согласованному в техническом задании.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта качество выполняемых работ должно соответствовать действующим стандартам и характеристикам. Объем и содержание работ по настоящему контракту определяются «Техническим заданием» (приложение № 1 к контракту), которое подписывается обеими сторонами и является неотъемлемой частью настоящего контракта. Объем работ - не более 840 609,00 км.

Как следует из материалов дела, акты выполненных работ подписаны заказчиком с замечаниями, с указанием на ненадлежащее выполнение работ, выразившееся в неполном выполнении рейсов. 

Из материалов дела следует, что 02.07.2019 Администрацией города Ачинска в адрес истца направлено извещение, исходящий №06-02-19-1150, об одностороннем расторжении муниципального контракта от 13.03.2019 года №Ф.2019.89150. В качестве причины расторжения контракта ответчиком указано на нарушение истцом условий муниципального контракта о количестве невыполненных рейсов не более 2 рейсов в день.

Из содержания указанного уведомления о расторжении контракта следует, что по состоянию на 01.07.2019 истцом нарушены условия муниципального контракта, а именно: ненадлежащим образом исполнены обязательства, предусмотренные муниципальным контрактом от 13.03.2019 № Ф.2019.89150 (количество невыполненных рейсов 28.03.2019 составило 29, 29.03.2019 составило 29, 01.04.2019 составило 20, 02.04.2019 составило 12, 03.04.2019 составило 11, 08.04.2019 составило 12, 09.04.2019 составило 14, 10.04.2019 составило 18, 12.04.2019 составило 4, 15.04.2019 составило 9, 17.04.2019 составило 4, 23.04.2019 составило 10, 25.04.2019 составило 12, 26.04.2019 составило 21, 29.04.2019 составило 14, 02.05.2019 составило 5, 03.05.2019 составило 19, 06.05.2019 составило 14, 07.05.2019 составило 32, 08.05.2019 составило 15, 13.05.2019 составило 38, 14.05.2019 составило 14, 15.05.2019 составило 20, 16.05.2019 составило 41, 17.05.2019 составило 11, 27.05.2019 составило 47, 28.05.2019 составило 56, 29.05.2019 составило 49).

Оспаривая уведомление о расторжении контракта от 13.03.2019 года №Ф.2019.89150, истец указывает на недобросовестность действий ответчика, недоказанность наличия нарушений контракта со стороны истца.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии со статьей 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Частями 8, 9 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 10.3 расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ и гражданским законодательством.

Вместе с тем, положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие спорные правоотношения, не содержат норму о предоставлении сторонам договора перевозки права на расторжение договора в одностороннем порядке.

Как указано выше, из содержания решения о расторжении контракта следует, что последнее обусловлено нарушением истцом условий контракта о максимальном количестве невыполненных рейсов и нарушением расписания движения автобусов истца.

Из содержания пункта 3.2 контракта следует, что расписание движения автобусов утверждается заказчиком в течение 10 рабочих дней после заключения контракта.

В соответствии с пунктом 4.4 контракта заказчик обязан 

- сообщать в письменной форме подрядчику о недостатках, обнаруженных в ходе выполнения работ, в течение 2 (двух) рабочих дней после обнаружения таких недостатков;

- для проверки соответствия качества выполненных работ привлекать независимых экспертов, выбор которых осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 44-ФЗ.

Из содержания частей 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В материалы дела представлено расписание движения автобусов по муниципальному маршруту  № 7 «Южная Промзона – Вокзал» утвержденное заместителем Главы города Ачинска 18.03.2019. Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства направления указанного расписания в адрес истца, либо принадлежности расписания к спорному контракту от 13.03.2019 № Ф.2019.89150.

Истец в ходе рассмотрения дела факт того, что расписание в указанном виде предоставлялось перевозчику оспорил, пояснив, что с данным расписанием не был ознакомлен при осуществлении перевозок. 

В качестве доказательств факта нарушения истцом условий муниципального контракта от 13.03.2019 № Ф.2019.89150 ответчик представил в материалы дела акты выполненных работ № 27 от 31.03.2019, № 40 от 30.04.2019, № 45 от 31.05.2019, № 55 от 30.06.2019, № 61 от 31.07.2019, № 64 от 31.08.2019 с отметками о выявленных нарушениях путем проведения экспертизы, претензии заказчика от 08.05.2019, 05.06.2019, 19.06.2019, 18.07.2019, 21.08.2019, 18.09.2019, акты проверки исполнения перевозчиками расписания движения автобусов по муниципальным маршрутам города Ачинска: от 14.05.2019, от 02.07.2019, от 30.04.2019, от 01.04.2019, а также письма ООО «ГРАД» на имя главы города Ачинска, содержащие указания на нарушения истцом условий контракта от 13.03.2019 № Ф.2019.89150; решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 13.02.2020 № 2895 о включении ИП ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков.

Вместе с тем, в нарушение пункта 4.4 спорного контракта ответчиком не представлены доказательства уведомления истца в письменной форме о недостатках, обнаруженных в ходе выполнения работ, в течение 2 (двух) рабочих дней после обнаружения таких недостатков. Ответчиком также не доказано исполнение обязанности по привлечению независимых экспертов для проверки соответствия качества выполненных работ.

Представленные в материалы дела акты проверки исполнения перевозчиками расписания движения автобусов свидетельствуют  об отсутствии рейсов по маршруту №7,  не превышающих отклонений, допустимых контрактом (п. 4.1.).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В то же время, согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из содержания части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд критически относится к представленным в материалы дела видеозаписям и письмам ООО «ГРАД» на имя главы города Ачинска, содержащим указания на нарушения истцом условий контракта, поскольку указанные доказательства фактически предоставлены ООО «ГРАД» - непосредственным конкурентом истца, что следует из материалов дела и решения Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 13.02.2020 № 2895 (024/06/104-194/2020). 

Более того, доказательства проверки заказчиком сведений, представленных ООО «ГРАД», суду не представлены. 

По результатам исследования представленных видеозаписей невозможно сделать однозначный вывод о нарушении истцом условий спорного контракта.

Таким образом, суд полагает недоказанным факт наличия со стороны перевозчика нарушений, о которых заявлено администрацией в уведомлении о расторжении договора.

Кроме того, отношения по спорному контракту регламентированы главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая не содержит права на односторонний отказ от договора.

Ссылка ответчика на расторжение контракта по  основаниям, предусмотренным статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, к спорным отношениям не применима. 

В силу п.8 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Представленный в материалы дела контракт от 13.03.2019 не содержит условия о возможности одностороннего расторжения заказчиком контракта по основаниям, предусмотренным статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает необходимым отметить, что вопрос о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта разрешается путем установления наличия обоснованных оснований на момент принятия указанного решения.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд отклоняет доводы ответчика, удовлетворяет заявленные исковые требования.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина распределена между сторонами с учетом вышеизложенного и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным односторонний отказ  Администрации города Ачинска от муниципального контракта №Ф.2019.89150 от 13.03.2019, оформленный уведомлением от 02.07.2019 №06-02-19-1150.

Взыскать с Администрации города Ачинска (ИНН 2443006171, г. Ачинск) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>,  г. Новосибирск) 6 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Горбатова