АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-230233/2023-52-1900

г. Москва

20 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2023 года. 

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «НПСУ-14» (443035, САМАРСКАЯ  ОБЛАСТЬ, САМАРА ГОРОД, КИРОВА 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2014, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕССТРОЙ»  (125047, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2008, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 2 576 872,68 руб. по договору от 01.04.2021 № R- DBN-20-0045-НПС-2/03-ВЗ-ОРСО,  

при участии: от истца – КУ ФИО2 (паспорт, решение), 

от ответчика – ФИО3 (паспорт, диплом, дов. от 30.05.2023).  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НПСУ-14» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «ВЕЛЕССТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании  задолженности в размере 2 576 872,68 руб. по договору от 01.04.2021 № R-DBN-20- 0045-НПС-2/03-ВЗ-ОРСО.  

Истец заявленные требования поддержал. Ответчик по исковым требованиям возражал. 

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской  Федерации от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные  надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного  заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений  против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  

судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного  суда первой инстанции.  

Учитывая изложенное, арбитражный суд 11.12.2023 завершил предварительное  судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном  заседании, о чем вынесено протокольное определение.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие  обстоятельства.  

01.04.2021 между ООО «НПСУ-14» (субподрядчик) и ООО «Велесстрой»  (Подрядчик) заключен договор подряда № R-DBN-20-0045-НПС-2/03-ВЗ-ОРСО.  

В соответствии с п. 1.1 договора, Подрядчик поручает, а субподрядчик  принимает на себя обязательство собственными силами, материалами и средствами  выполнить работы по строительству временных зданий и сооружений на объектах  «Нефтепроводная система КТК. НПС-2. Техническое перевооружение. Установка ЧРП  для электродвигателей МНА и дополнительной емкости аварийного сброса ССВД» и  «Нефтепроводная система КТК. НПС-2. Техническое перевооружение узла  регулирования давления» в соответствии с условиями настоящего договора и  приложений к нему, передать их результат Подрядчику.  

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по  заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат  заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в сроки и в  порядке, которые предусмотрены договором подряда; при обнаружении отступлений от  договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе заказчик  обязан немедленно заявить об этом подрядчику (статьи 702 и 720 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Согласно п. 3 договора, Работы, предусмотренные п.1.1 договора, должны быть  выполнены Субподрядчиком в следующие сроки:  

- начало выполнения работ: 01.04.2021 - окончание выполнения работ 31.05.2021 

В соответствии с п. 5 договора, стоимость работ, подлежащая уплате за  надлежащее выполнение работ по настоящему договору, является приблизительной и  составляет 1 020 000 руб. Стоимость работ включает в себя сумму расходов  субподрядчика, связанных с выполнением работ. Стоимость работ не включает  стоимость материалов и оборудования поставки Подрядчика.  

Окончательная стоимость работ будет определена сторонами при подписании  соответствующего дополнительного соглашения к настоящему договору.  

Согласно п. 5.5 договора, расчеты между сторонами осуществляются в рублях  РФ. Оплата производится в течение 30 банковских дней, с момента предоставления  оригинала счета, оформленного субподрядчиком, на основании подписанных  уполномоченными представителями сторон документов, указанных в п. 6.1 настоящего  договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика.  

31.05.2021 между ООО «НПСУ-14» (субподрядчик) и ООО «Велесстрой»  (Подрядчик) подписано дополнительное соглашение № 1 к договору подряда № R-DBN- 20-0045-НПС-2/03-ВЗ-ОРСО от 01.04.2021.  

Согласно п. 5.1 соглашения, стоимость работ, подлежащая уплате подрядчику  за надлежащее выполнение работ по настоящему договору составляет 2 576 872,68 руб.  

Работы выполнены в полном объеме и приняты подрядчиком, что  подтверждается Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.04.2022  на сумму 2 576 872,68 руб. (по форме КС-3), Актом выполненных работ № 1 от  30.04.2022 на сумму 2 576 872,68 руб. (по форме КС-2), счет-фактурой № 10 от  30.04.2022.  

Как указывает истец, подрядчик обязанности по оплате по договору подряда   № R-DBN-20-0045-НПС-2/03-ВЗ-ОРСО от 01.04.2021 не исполнил.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2023 по делу А5530334/2022, Общество с ограниченной ответственностью «НПСУ-14» признано  несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное  производство сроком на шесть месяцев.  

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью  «НПСУ-14» утвержден ФИО2.  

Задолженность ООО «Велесстрой» по договору подряда № R-DBN-20-0045- НПС-2/03-ВЗ-ОРСО от 01.04.2021 в пользу ООО «НПСУ-14» составляет 2 576 872,68  рублей  

В адрес ответчика направлена претензия о оплате задолженности, однако  данная претензия осталась без удовлетворения (письмо ООО «Весесстрой»   № АД/У2/000-5161-23 от 02.08.2023).  

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок  урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с  настоящим иском в суд.  

Возражая по исковым требованиям ответчик в своем отзыве ссылается на  следующие обстоятельства.  

Истец не учитывает, что предъявляемая им ко взысканию сумма  задолженности подлежит оплате только при условии предоставления Субподрядчиком  определенного перечня документов.  

В пункте 6.1 Договора установлено, что Субподрядчик не позднее 3 числа  месяца, следующего за отчетным, предъявляет ответственному лицу Подрядчика  следующие документы:  

- Исполнительную документацию, акты, журналы, рабочие чертежи и т.п.; - Акт о приемке выполненных работ (КС-2); - Справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3); 

- Ведомости переработки давальческих материалов поставки Подрядчика за  отчетный период;  

- Счет, счет-фактуру. 

Как указывает ответчик, Субподрядчиком до настоящего момента не  предоставлено никаких иных документов, кроме непосредственно Акта по форме КС-2,  Справки по форме КС-3. При отсутствии исполнительной документации, например,  качество работ и их соответствие проектной документации не может быть проверено.  Отсутствие исполнительной документации влияет на безопасность возводимого  объекта - нефтепроводной системы.  

В соответствии с п. 6.13 СП 48.13330.2011 «Организация строительства»  (бывш. СНиП 12-01-2004), лицо, осуществляющее строительство, в соответствии с  законодательством о градостроительной деятельности должно вести исполнительную  документацию:  

- акты освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта  капитального строительства;  

- акты разбивки осей объекта капитального строительства на местности; - акты освидетельствования скрытых работ; - акты освидетельствования скрытых работ; - акты освидетельствования ответственных конструкций; 

- акты освидетельствования участков сетей инженерно-технического  обеспечения;  

- комплект рабочих чертежей с надписями о соответствии выполненных в  натуре работ этим чертежам или о внесенных в них по согласованию с  проектировщиком изменениях, сделанных лицами, ответственными за производство  строительно-монтажных работ;  

- исполнительные геодезические схемы и чертежи; 

- исполнительные схемы и профили участков сетей инженерно-технического  обеспечения;  

- акты испытания и опробирования технических устройств; 

- результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний  выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля;  

- документы, подтверждающие проведение контроля за качеством  применяемых строительных материалов (изделий);  

- иные документы, отражающие фактическое исполнение проектных решений.  

То есть, как указывает ответчик, без исполнительной документации  выполненные работы ответчиком не имеют потребительской ценности, так как объект  невозможно эксплуатировать. Для приемки необходим полный состав исполнительной  документации по принимаемому Объекту, в том числе журналы производства работ,  лабораторного контроля и специальные журналы. В данном случае, без передачи  исполнительной документации истец не имеет Ответчик не имеет возможности  воспользоваться результатом выполненных работ, следовательно, выполненные работы  не несут для него потребительской ценности, и отсутствие таких документов  препятствует сдаче объекта и дальнейшей его эксплуатации.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, оценив  представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в  полном объеме на основании нижеследующего.  

01.04.2021 между ООО «НПСУ-14» (субподрядчик) и ООО «Велесстрой»  (Подрядчик) заключен договор подряда № Я-ББК-20-0045-НПС-2/03-ВЗ-ОРСО.  

В соответствии с п. 1.1 договора, Подрядчик поручает, а субподрядчик  принимает на себя обязательство собственными силами, материалами и средствами  выполнить работы по строительству временных зданий и сооружений на объектах  «Нефтепроводная система КТК. НПС-2. Техническое перевооружение. Установка ЧРП  для электродвигателей МНА и дополнительной емкости аварийного сброса ССВД» и  «Нефтепроводная система КТК. НПС-2. Техническое перевооружение узла  регулирования давления» в соответствии с условиями настоящего договора и  приложений к нему, передать их результат Подрядчику.  

31.05.2021 между ООО «НПСУ-14» (субподрядчик) и ООО «Велесстрой»  (Подрядчик) подписано дополнительное соглашение № 1 к договору подряда № R-DBN- 20-0045-НПС-2/03-ВЗ-ОРСО от 01.04.2021.  

Согласно п. 5.1 соглашения, стоимость работ, подлежащая уплате подрядчику  за надлежащее выполнение работ по настоящему договору, составляет 2 576 872,68  руб.  

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской  Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по  заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат  заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена  надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

В соответствии с п.1. ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с  участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при  обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных  недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.  

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса Российской  Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором  

подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее  результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат  работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача  результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом,  подписанным обеими сторонами.  

Факт выполнения работ на сумму 2 576 872,68 рублей подтвержден актами о  приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных  работ по форме КС-3, подписанными ответчиком и приняты в полном объеме,  претензий относительно объема и качества работ при принятии ответчиком не  заявлено.  

При этом, главой 6 Договора Стороны предусмотрели порядок приёмки и  сдачи выполненных работ.  

Согласно п. 6.1. Договора Субподрядчик не позднее 3-го числа месяца,  следующего за отчётным, предъявляет ответственному лицу Подрядчика, в том числе  следующие документы:  

- Исполнительную документацию, акты, журналы, рабочие чертежи и т.п.; 

- Акт о приёмки выполненных работ (далее по тексту - Акт, по  унифицированной форме № КС-2, утверждённой Постановлением Госкомстата РФ от  11.11.1999 № 100) - в 2-х экземплярах;  

- Справку о стоимости выполненных работ и затрат (далее по тексту - Справка,  по унифицированной форме № КС-3, утверждённой Постановлением Госкомстата РФ  от 11.11.1999 № 100) - в двух экземплярах;  

- Ведомости переработки давальческих материалов поставки Подрядчика за  отчётный месяц.  

Согласно п. 6.2. Договора в течение 10 рабочих дней со дня получения  документов, указанных в пункте 6.1. Договора, в полном объёме и оформленных  надлежащим образом, Подрядчик обязан подписать Акт и Справку, скрепить печатью и  по одному экземпляру направить Субподрядчику или дать мотивированный отказ в  письменной форме.  

То есть, Подрядчик, подписывая Акты о приёмки выполненных работ по  форме КС-2 и Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3  подтверждает, что на момент их подписания Субподрядчиком представлены все  необходимые для их подписания документы, в том числе исполнительная  документация.  

Само по себе отсутствие исполнительной документации не может являться  основанием для неоплаты выполненных работ, так как не доказано, что ее отсутствие  препятствует эксплуатации полученных результатов работ. В материалы дела  доказательства невозможности эксплуатации объекта не представлено.  

Аналогичная позиция истца нашла свое отражение в Постановлении  Арбитражного суда Московского Округа от 25.04.2023 по делу А40-153421/2022,  Постановлении Арбитражного суда Московского Округа от 04.06.2021 по делу А40218580/2020, Постановлении Арбитражного суда Московского Округа от 01.06.2021 по  делу А40-128253/2020.  

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации установлено, что в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из  договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в  Гражданском кодексе.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодека Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с  

условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их  исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения  обязательств, что в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 2 576 872,68  руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном  порядке.  

В силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и  подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕССТРОЙ»  (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НПСУ-14»  (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 2 576 872,68 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕССТРОЙ»  (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 35 884 руб.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной  инстанции в течение месяца с момента его принятия.  

Судья Р.Е. Галиева