Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                               Дело № А72-5916/2023

11.07.2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 06.07.2023

Решение в полном объеме изготовлено 11.07.2023

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе  судьи Страдымовой М.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317732500041809)

к Муниципальному учреждению «Администрация муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании  645 596 руб. 96 коп. 

 

третье лицо - государственное учреждение здравоохранения "Ульяновская районная больница" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

 

при участии:

от истца – ФИО3, паспорт, доверенность, диплом;

от ответчика – не явились, извещены;

от третьего лица - не явились, извещены; 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному учреждению «Администрация муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области»  о взыскании  645 596 руб. 96 коп., в том числе: 565 748 руб. 00 коп. – основной долг, 79 848 руб. 96 коп. – неустойка, а также 40 000 руб. 00 коп. – судебные расходы на оплату услуг представителя. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.05.2023 исковое заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение здравоохранения "Ульяновская районная больница".

Ответчик и третье лицо явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, от третьего лица – заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Как следует из материалов дела, 01.06.2020 между Муниципальным учреждением «Администрация муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области» «Заказчик» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 «Подрядчик» в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заключили договор № 06/2020, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить ремонт кровли в ГУЗ «ФИО4 Зеленорощинская врачебная амбулатория», в объеме, установленном в сметной документации, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 1.4 договора срок выполнения работ - с момента заключения договора до 01.10.2020 года.

Согласно п. 2.2. стоимость работ по настоящему договору составляет 565 748 руб. 00 коп. НДС не облагается.

Стороны согласовали, что заказчик оплачивает работы, выполненные подрядчиком, в соответствии с договором, путём перечисления цены договора на банковский счёт подрядчика, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами договора, акта сдачи-приёмки выполненных работ, предъявленный подрядчиком заказчику, акта выполненных работ по форме КС-2 , справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Работы, выполненные с изменением или отклонением от локальной сметы, не оформленные в установленном порядке, оплате не подлежат.

Согласно п. 3.11 договора подписанный заказчиком и подрядчиком акт сдачи-приёмки выполненных работ и предъявленный подрядчиком заказчику акт выполненных работ по форме КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счёт на оплату цены договора являются основанием для оплаты подрядчику выполненных работ.

Согласно искового заявления, свои обязательства, в отношении срока, качества и объема выполненных работ в соответствии с условиями договора № 06/20 от 01 июня 2020 года ИП ФИО2 выполнила в полном объеме, о чем свидетельствуют подписанные между сторонами акт сдачи-приёмки выполненных работ, акт выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 21.09.2020.

Однако ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, сумма в размере 565 748 руб. 00 коп. до настоящего времени не оплачена.

Указывая на то, что работы по контракту были выполнены, а их результат передан заказчику, но в установленный срок не оплачен, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Ответчик ответ на претензию не представил, задолженность до настоящего времени не погасил. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик явку в суд не обеспечил, представил отзыв на исковое заявление, в котором задолженность по существу не оспаривал, возражал в отношении заявленных истцом судебных расходов. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства,  суд считает исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Возникшие между сторонами отношения по договору регулируются соответствующими положениями гражданского законодательства Российской Федерации о подряде (§ 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 702 Кодекса установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчик) выполнить определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами без замечаний акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат.

По смыслу ст. ст. 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

Ответчик приемку выполненных работ не оспорил, возражений по существу исковых требований не представил.

Спор между сторонами о качестве, объеме и стоимости выполненных работ отсутствует, доказательства обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании задолженности в размере 565 748 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Истец, также, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79 848 руб. 96 коп. за период 03.11.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 10.05.2023.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 7.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Расчет процентов, выполненный  истцом, судом проверен, признан верным.

Ответчик возражений относительно расчета процентов, контррасчета не представил. 

Поскольку ответчик в установленный срок не исполнил свое обязательства по вышеуказанным договорам, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным, подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

При таких обстоятельствах исковые требования в части основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами следует удовлетворить в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает заявление о взыскании судебных расходов следует удовлетворить частично. При этом суд исходит из следующего.

В материалы дела истец представил договор 16/3 от 16.05.2023 на оказание юридических услуг, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию консультационной и юридической помощи заказчику, а заказчик обязуется принять результат услуг и оплатить услуги исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 5.1 стоимость услуг определяется в размере 40 000 руб. 00 коп. 

Ответчик в отзыве указал, что судебные расходы на представителя являются завышенными, не соответствующими сложности дела, в связи с чем, возражал против их взыскания.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

В силу ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что при решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48, исходя из которого, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Суд определяет размер судебных расходов исходя из фактически оказанных представителем услуг, исходя из продолжительности разбирательства, заседаний, степени участия представителя в заседаниях, представленных документов, пояснений, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре.

Согласно пунктам 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно Инструкции о порядке определения минимальных ставок оплаты труда адвокатов Ульяновской области по соглашению с доверителями (юридическими лицами) об оказании им юридической помощи, утвержденной и рекомендованной к применению решением Совета Адвокатской палаты Ульяновской области от 8 июня 2009 года с изменениями по решению Совета АПУО от 28.02.2022:

 

за консультации

от 5 000 рублей

за работу с документами доверителя

от 10 000 рублей

за составление искового заявления, отзыва на исковое заявление

от 15 000 рублей

за участие в судебном заседании

от 15 000 рублей для ИП за 1 день работы,

не менее 20 000 рублей для юр. лиц   за 1 день работы

за составление      апелляционной      и кассационной жалобы

не менее 20 000 рублей для ИП, не менее  25 000 рублей для юр. лиц

за составление надзорной жалобы

не менее 20 000 рублей для ИП, не менее        25 000 рублей для юр. лиц

за изучение дела в суде

не менее 10 000 рублей

Представитель истца адвокатом не является.

Согласно же сведениям сети Интернет: 

-прейскурант цен на юридические услуги Правового Центра «Бизнес Стратегия», г. Ульяновск: комплексное сопровождение в Арбитражном суде Ульяновской области – 41 500 руб.;

-прейскурант цен на юридические услуги Юридическая компания «Шартдинов и партнеры», г. Ульяновск: комплексная защита в Арбитражном суде Ульяновской области – от 30 000 руб.

 -прейскурант цен на юридические услуги адвокатского кабинета ФИО5,  г. Ульяновск:  за консультации от 3 000 руб., за работу с документами доверителя      от 6 000 руб., за составление искового заявления, отзыва на исковое заявление от 10 000 руб., за участие в судебном заседании от 12 000 руб. для ИП за 1 день работы, не менее 15 000 руб. для юр.лиц за 1 день работы, за составление апелляционной и кассационной жалобы не менее 15 000 руб. для ИП, не менее 20 000 руб.

С учетом статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (свобода договора), лицо, участвующее в деле, вправе заключать договор на представление своих интересов на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

В рассматриваемом случае, при определении размера судебных расходов, подлежащих возмещению, суд учитывает характер и объем выполненных представителем истца услуг, степень сложности дела, время, которое мог бы затратить на подготовку к судебным заседаниям квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг.

Согласно материалам дела представитель истца составил исковое заявление и принимал участие в судебном заседании 06.07.2023.

Суд считает, что заявление истца о взыскании судебных расходов с ответчика, обоснованно на сумму 15 000 руб. 00 коп. и подлежит удовлетворению частично из расчета 10 000 руб. 00 коп. – составление искового заявления, по 5 000 руб. 00 коп. – участие в судебном заседании 06.07.2023.

В остальной части заявление о взыскании судебных издержек следует оставить без удовлетворения.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 15 912 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить. 

Взыскать с Муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области» (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) основной долг – 565 748 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79 848 руб. 96 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 912 руб. 00 коп., 15 000 руб. 00 коп. – судебные расходы, в остальной части заявления о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                    М.В. Страдымова