АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22944/2017

г. Владивосток

13 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Беспаловой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филатовой К.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата рождения: 07.03.1977, место рождения: г. Севастополь, дата государственной регистрации: 29.04.2016, адрес: 692760, 

<

...>) 

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; дата регистрации: 15.04.2005; адрес: 690003, 

<

...>, копр. А) 

о признании незаконным решения от 09.06.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров задекларированных по ДТ №10702030/170714/0067441

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 20.09.2017, паспорт;

от ответчика – ФИО4 по доверенности № 3 от 09.01.2018,  служебное удостоверение; ФИО5 по доверенности от 14.06.2017 №176, служебное удостоверение.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель, декларант) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее – ответчик, таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения от 09.06.2017 года о корректировке таможенной стоимости товаров задекларированных по ДТ №10702030/170714/0067441.

В судебном заседании представитель предпринимателя заявленные требования поддержал, в обоснование пояснил, что правовые основания для корректировки таможенной стоимости задекларированных товаров в ДТ у таможенного органа отсутствовали. Считает, что представленные декларантом при подаче таможенной декларации документы, подтверждали правомерность определения таможенной стоимости ввезенных товаров по первому методу. По мнению общества,  представленными им при декларировании товара и в ходе дополнительной проверки документами подтверждена, как величина задекларированной таможенной стоимости, так и ее структура.

Представитель предпринимателя также указал на то, что из инвойса от 20.03.2014 № 4016В следует, что компания CTI GROUP LIMITED приобрела бывшую в употреблении мобильную  сортировочную установку  METSO по цене 14900 долларов США, в соответствии с контрактом и инвойсом от 08.04.2014 №220 компания  CTI GROUP LIMITED продала мобильную сортировочную установку  ИП ФИО2 за 22250 долларов США, следовательно, экономическая обоснованность данной сделки очевидна, что подтверждает отсутствие влияния взаимосвязи сторон на формирование цены. 

Таможенный орган по заявленным требованиям возражает, требования не признает, указал, что в ходе камеральной таможенной проверки документов установлено, что документы необходимые для проведения таможенного контроля после выпуска товаров проверяемым лицом не представлены, так же как и письменные объяснения причин неисполнения указанных требований, какие – либо заявления о продлении сроков представления документов и сведений по требованию таможенного органа от предпринимателя не поступали. Таким образом, в соответствии с пунктами 4.1, 4.2 статьи 4 Соглашения, декларантом ни в ходе камеральной таможенной проверки, ни при рассмотрении данного судебного дела не представлены доказательства, что взаимосвязь между продавцом и покупателем не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате спорного товара. 

Следовательно, непредставление документов свидетельствующих об отсутствии влияния взаимосвязи между покупателем и продавцом на цену сделки, не могут служить основой для расчета таможенной стоимости по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с возимыми товарами». 

На основании изложенного, таможенный орган считает, что решение о корректировке таможенной стоимости товаров, является законным и обоснованным, принятым в соответствии с требованиями Таможенного законодательства Таможенного союза.

Из материалов дела судом установлено  следующее:

Во исполнение внешнеторгового контракта от 08.04.2014 № 220, заключенного с иностранной компанией «CTI GROUP LIMITED», на таможенную территорию России  был ввезен, на условиях поставки CFR Владивосток, товар – мобильно-сортировочная установка на гусеничном ходу (самоходный грохот тяжелого типа) состояние: бывшая в употреблении для грохочения скалы горных пород, гравия, бетона и пр. марка «METSO», модель ST171, 2007 года выпуска, цвет белый, серийный номер R1711157, шасси R1711157, модель двигателя DEUTZ BF4M2012, тип двигателя дизель, объем двигателя 4500смЗ, мощность 100 л.с. (75 кВт), производительность 100 т/час, габаритные размеры 12140/2690/3560. Изготовитель «METSO». Вес нетто, вес брутто товара - 10 250 кг. Цена товара 22 250 долларов США, таможенная стоимость 765 072,93 руб.

В целях таможенного оформления ввезенного товара заявитель подал в таможню ДТ №10702030/170714/0067441, определив таможенную стоимость товаров по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

При таможенном декларировании товара по ДТ № 10702030/170714/0067441 ИП ФИО2 в графе 7 ДТС-1 указан на отсутствие взаимосвязи между продавцом и покупателем. Графы 7а и 7б ДТС-1 декларантом не заполнены. 

В подтверждение заявленной стоимости декларант представил необходимые документы: контракт от 08.04.2014 № 220,  инвойс от 08.04.2014 № 220/2014,  экспертное заключение от 16.07.2014 № 1159/14 по определению даты выпуска, объема, мощности и технических характеристик, подтверждающее сведения о дате выпуска мобильно-сортировочной установки, указанные в графе 31 спорной ДТ. 

Таможенная стоимость товаров определена декларантом и принята таможенным органом исходя из цены, указанной в контракте от 08.04.2014 №220 и инвойсе от 08.04.2014 №220/2014, на основе стоимости сделки с ввозимыми товарами. 

В связи с возможным риском несоблюдения законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле, с 11.04.2017 на основании  статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза ДВТУ была проведена камеральная таможенная проверка по вопросу контроля достоверности заявления таможенной стоимости товаров, задекларированных в том числе и в спорной ДТ и иных документах, представленных при таможенном декларировании, повлиявших на принятие решения о выпуске товаров. 

В ходе анализа документов, полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий, проведенных ДВОТ и представленных письмами от 02.09.2016 №17-09/8973, от 09.09.2016 №17-09/9197, от 13.09.2016 №17-09/9344, от 16.09.2016 №17-09/9461, от 26.09.2016 №17-09/9784, от 03.11.2016 №17-09/11338, от 12.01.2017 №10-11/186 в отношении ИП ФИО2, таможенным органом было установлено, что согласно учредительным и регистрационным документам (учредительный договор, устав компании, форма регистрации компании NC1 Единого реестра компаний, сертификат о регистрации юридического лица от 05.08.2011 № 1656356, свидетельство о регистрации компании от 05.08.2011 № 001, декларация собственника-бенефициария от 26.07.2011 б/н, заявление об образовании юридического лица от 26.07.2011 б/н) компании «СТI GROUP LIMITED» (Гонконг, 5/F WINNING CENTRE NО.29 TAI YAU STREET SAN PO) единоличным учредителем, акционером и директором компании «СТI GROUP LIMITED» является гражданин Российской Федерации ФИО2 (692760, Россия, Приморский край, г. Артем, переулок Революции, д.3).

Кроме того, Департамент таможни и акцизов САР Гонконг подтвердил регистрацию компании «СТI GROUP LIMITED» (номер в реестре юридических лиц 1656356), а также сведения о том, что директором компании является ФИО2 (Россия) (письмо Департамента таможни и акцизов САР Гонконг от 03.11.2016 №(56) in С&Е CL/LIA/26 Pt.7, направленное письмом ГУБК ФТС России от 21.12.2016 № 07-290/8365 «О направлении информации», поступило в ДВТУ письмом ДВОТ от 12.01.2017 № 10-11/186 «В отношении ИП ФИО2).

Заключением специалиста экспертно-криминалистической службы -регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивостока от 06.09.2016 №12410006/033228 подтверждено, что подпись в вышеуказанных учредительных документах компании «СТI GROUP LIMITED» от имени ФИО2 выполнена ФИО2

Указанные обстоятельства, по мнению таможенного органа, свидетельствуют о наличии взаимосвязи между компанией «СТI GROUP LIMITED» и ИП ФИО2 в значении подпунктов а), д) пункта 1 статьи 3 Соглашения.

Результаты проверки зафиксированы актом камеральной таможенной проверки от 11.04.2017 № 10700000/210/110417/А000038. Копия акта проверки направлена во Владивостокскую таможню для принятия решений о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных в спорной ДТ, на основании которого Владивостокской таможней был проведен контроль таможенной стоимости товаров  и принято  оспариваемое решение о корректировке  таможенной стоимости от 09.06.2017 по ДТ №10702030/170714/0067441.

Не согласившись с решением таможенного органа о корректировке таможенной стоимости ввезенных товаров, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, декларант обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого решения, суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя по следующим основаниям:

Пунктом 2 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру,  за  исключением таможенной процедуры таможенного транзита. 

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом (пункт 3 статьи 64 ТК ТС). 

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее – Соглашение) предусмотрено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары, с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 Соглашения.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 статьи 65 ТК ТС).

При этом согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Аналогичное положение содержится в пункте 3 статьи 2 Соглашения. 

Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, утвержден приложением № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376.

Статьей 66 ТК ТС предусмотрено, что таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

Согласно пункту 5 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 № 376 (далее – Порядок № 376), такой контроль осуществляется с целью проверки соблюдения декларантом (таможенным представителем) требований, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза в части правильности выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, ее структуры и величины, а также документального подтверждения заявленной таможенной стоимости.

В соответствии со статьей 99 ТК ТС таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем. Таможенный контроль после выпуска товаров проводится в формах и порядке, которые установлены главами 16 и (или) 19 ТК ТС.

Формы таможенного контроля перечислены в статье 110 ТК ТС, одной из которых является таможенная проверка (пункт 12 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ТК ТС камеральная таможенная проверка осуществляется путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях, коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом, сведений контролирующих государственных органов государств - членов таможенного союза, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов, о деятельности указанных лиц.

В соответствии с пунктом 5 статьи 178 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 311-ФЗ) в случае выявления по результатам таможенной проверки факта неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов на основании акта таможенной проверки руководитель таможенного органа, проводившего проверку, либо лицо, им уполномоченное, обязан принять соответствующее решение (соответствующие решения) в сфере таможенного дела.

Как следует из пункта 1 статьи 68 ТК ТС, решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Пунктом 7 статьи 190 ТК ТС установлено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В пункте 1 статьи 4 Соглашение перечислены условия, невыполнение которых влечет невозможность определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Одним из таких условий является наличие взаимосвязи продавца и покупателя, оказавшее влияние на стоимость сделки (пункты 1, 3 статьи 4 Соглашения).

При таможенном декларировании товара по ДТ №10702030/170714/0067441 ИП ФИО2 в графе 7 ДТС-1 указано на отсутствие взаимосвязи между продавцом и покупателем. Графы 7а и 7б ДТС-1 декларантом не заполнены. Документы, свидетельствующие об отсутствии влияния взаимосвязи на цену сделки, декларантом при совершении таможенных операций также не представлялись.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Соглашения взаимосвязанные лица - лица, которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:

а) являются сотрудниками или директорами (руководителями) предприятий друг друга;

б) являются юридически признанными деловыми партнерами, то есть связаны договорными отношениями, действуют в целях извлечения прибыли и совместно несут расходы и убытки, связанные с осуществлением совместной деятельности;

в) являются работодателем и работником, служащим;

г) какое-либо лицо прямо или косвенно владеет, контролирует или является держателем пяти или более процентов выпущенных в обращение голосующих акций обоих из них;

д) одно из них прямо или косвенно контролирует другое;

е) оба они прямо или косвенно контролируются третьим лицом;

ж) вместе они прямо или косвенно контролируют третье лицо;

з) являются родственниками или членами одной семьи.

Согласно материалам дела, сведениям, указанным в ДТ №10702030/170714/0067441 и документам, представленным ИП ФИО2 при таможенном декларировании, указанный товар ввезен во исполнение обязательств по внешнеторговому контракту от 08.04.2014 №220, заключенному ИП ФИО2 и компанией «СТI GROUP LIMITED» (Гонконг, 5/F WINNING CENTRE NO.29 TAI YAU STREET SAN PO).

Пунктом 4 статьи 4 Соглашения предусмотрено право декларанта (таможенного представителя) на доказывание отсутствия влияния взаимосвязи продавца и покупателя на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате. Для доказательства отсутствия влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, декларант (таможенный представитель) должен представить дополнительные документы и сведения, в том числе дополнительно запрошенные таможенным органом, характеризующие (отражающие) сопутствующие продаже обстоятельства, а также документы и сведения, подтверждающие, что стоимость сделки с ввозимыми товарами близка к одной из проверочных величин, имеющих место в тот же или соответствующий ему период времени, в который ввозимые товары пересекали таможенную границу Таможенного союза.

Пунктами 4.1, 4.2 статьи 4 Соглашения установлено, что для доказательства отсутствия влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, декларант (таможенный представитель) должен представить дополнительные документы и сведения, в том числе дополнительно запрошенные таможенным органом, характеризующие (отражающие) сопутствующие продаже обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в целях соблюдения права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о законодательства и прав ИП ФИО2 Дальневосточным таможенным управлением (далее - ДВТУ) в соответствии со статьями 99, 131 ТК ТС в ходе камеральной таможенной проверки ИП ФИО2 дважды направлялись требования о представлении документов и сведений, в том числе:

1) сведений о наличии взаимосвязи между ИП ФИО2 и продавцом товаров - компанией «СТI GROUP LIMITED)) (Гонконг) в значении, указанном в пункте 1 статьи 3 Соглашения;

2) в случае наличия указанной взаимосвязи, сведений об оказании взаимосвязи влияния на цену ввезенных товаров;

3) документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товара;

4) коммерческих и бухгалтерских документов (имеющиеся в распоряжении в зависимости от применяемой системы налогообложения), подтверждающих постановку товаров на учет, реализацию или передачу товаров на территории Российской Федерации (письмо ДВТУ от 28.09.2016 № 15-01-19/15084).

Согласно почтовому уведомлению требование ДВТУ от 28.09.2016 № 15-01-19/15084 получено ФИО6 13.10.2016.

Согласно информации Артемовского почтамта от 02.11.2016 № 03.2.1-12/455 требование ДВТУ от 28.09.2016 № 15-01-19/15084 получено 13.10.2016 ФИО6 на основании нотариально удостоверенной доверенности от 14.07.2016 б/н (зарегистрирована в реестре № 2-2518), выданной ФИО2 и дающей право ФИО6 отправлять от его имени и получать адресованную в его адрес любую почтовую корреспонденцию и отправления, получать грузы, направляемые в его адрес любыми отправителями, с правом расписываться за него и совершать все иные необходимые действия, связанные с выполнением указанного поручения. Доверенность выдана без права передоверия сроком на три года.

Кроме того, ИП ФИО2 по адресу государственной регистрации направлена телеграмма о вызове для дачи объяснений об обстоятельствах, имеющих значение для осуществления таможенного контроля после выпуска товаров (исх. от 25.11.2016 № 70). Телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению не явился (уведомление почтовой службы вх. ДВТУ от 29.11.2016 №298).

Пунктом 1 статьи 98 ТК ТС, подпунктом 2 пункта 2 статьи 135 ТК ТС на проверяемое лицо возложена обязанность представлять по требованию таможенного органа в установленные сроки документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, независимо от того, на каком носителе информации они находятся, с приложением на бумажном носителе.

Согласно статье 185 Федерального закона от 27.11.2010 №311-Ф3 на проверяемое лицо при проведении таможенной проверки возложена обязанность в случае отсутствия документов (информации) и (или) возникновения иных обстоятельств, препятствующих их представлению в установленные сроки, предоставлять до истечения установленного срока предоставления документов (информации) письменное объяснение причин неисполнения запроса.

Из материалов дела следует, что документы, необходимые для проведения таможенного контроля после выпуска товаров, истребованные письмом ДВТУ от 28.09.2016 № 15-01-19/15084 проверяемым лицом ИП ФИО2 в установленный срок не представлены. Письменные объяснения причин неисполнения указанных требований, какие-либо заявления о продлении сроков представления документов и сведений по требованиям ДВТУ от ИП ФИО2 в ДВТУ не поступали.

Таким образом, таможенным органом при проведении таможенного контроля после выпуска товаров в форме камеральной таможенной проверки предприняты исчерпывающие меры по получению документов и сведений от ИП ФИО2 При этом ИП ФИО2 обязанность по представлению документов и сведений не исполнена, у заявителя имелась реальная возможность представить в установленные таможенным органом разумные и достаточные сроки дополнительно запрошенные документы, однако, данная обязанность ИП ФИО2 немотивированно не исполнена.

Суд отклоняет возражения заявителя об отсутствии влияния взаимосвязи сторон на формирование цены сделки.

Так, заявитель указывает, что согласно инвойсу от 08.04.2014 №220/2014, компания CTI GROUP LIMITED приобрела бывшую в употреблении мобильную сортировочную установку  по цене 14900 долларов США. В соответствии с контрактом и инвойсом от 08.04.2014 №220/2014 компания  CTI GROUP LIMITED продала мобильную сортировочную установку  ИП ФИО2 за 22500 долларов США. Следовательно, экономическая обоснованность данной сделки очевидна, что подтверждает отсутствие влияния взаимосвязи сторон на формирование цены. 

Вместе с тем, суд считает обоснованным довод таможни о том, что представленный инвойс не подтверждает, что покупатель (ИП ФИО2) и продавец (компания «СТI GROUP LIMITED», являясь взаимосвязанными лицами, взаимно продают и покупают товары на тех же условиях, в том числе по сопоставимым ценам (то есть по ценам того же уровня), как если бы они не являлись такими взаимосвязанными лицами. 

Кроме того, по результатам анализа уровня таможенной стоимости идентичных/однородных товаров и товара, задекларированного ИП ФИО2 в ДТ № 10702030/170714/0067441, установлено, что заявленная ИП ФИО2 таможенная стоимость товаров в два и более раз ниже аналогичного показателя однородных товаров.

Таким образом, таможенным органом установлено, что цена сделки по ДТ №10702030/170714/0067441 не является близкой к стоимости сделки с идентичными/однородными товарами, задекларированными не взаимосвязанными лицами, и, как следствие, не является приемлемой для таможенных целей.

В материалы дела заявителем представлены дополнительные пояснения к заявлению в которых изложены результаты самостоятельно проведенного анализа стоимости однородных и идентичных товаров (по мнению заявителя) с индексом таможенной стоимости ниже, чем источник таможенного органа. 

В частности, источники таможенной стоимости (ДТ №10227030/090614/0001755, №10009194/060514/0006762, №10109030/290414/0001165, №10716050/250414/0005407, №10702030/180614/0054057, №10504110/280514/0002177, №10703050/170714/0002044, №10606060/260614/0004515, №10504050/270514/0000926, №10009193/080714/0002673, №10009193/230514/0001890, №10009199/090714/0003445, №10009199/160514/0002527, №10009194/240614/0009809, №10009194/050614/0008807,  №10009194/050614/0008822), приведенные заявителем в дополнительном пояснении к заявлению, не могут являться источником ценовой информации для спорного товара, так как не являются максимально сопоставимыми по характеристикам со спорным товаром. 

В указанных заявителем декларациях задекларированы товары весом от 90 кг до 50 000 кг, которые по своим характеристикам (столы, промывочные шлюзы, магнитные сепараторы, промывочные установки, вибросито, просеиватели, новые грохоты 2014 года выпуска не могут сравниваться со спорным товаром. 

Данное обстоятельство, по мнению таможни, свидетельствует об обоснованности действий таможенного органа по проведению сравнений проверочных величин таможенной стоимости товаров при выявлении взаимосвязи между продавцом и покупателем и о правомерности решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров.

Судом установлено, что при принятии решения о корректировке спорного товара таможенным органом проведен анализ базы данных таможенных деклараций, оформленных в период с 19.04.2014 по 17.07.2014  в регионе деятельности ФТС России, по результатам которого источников ценовой информации, отвечающей требованиям статей 6, 7 Соглашения, по товару, задекларированному по ДТ №10702030/170714/0067441, не установлено, в связи с чем определение таможенной      стоимости      методами      по      стоимости      сделки      с идентичными/однородными товарами (методы 2, 3), установленными статьями 6, 7 Соглашения, было невозможно.

Также у таможенного органа отсутствовали документально подтвержденные сведения, которые возможно было использовать для определения таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ № 10702030/170714/0067441, по 4 и 5 методам определения таможенной стоимости товаров (статьи 8 и 9 Соглашения).

Статьей 10 Соглашения установлено, что в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с положениями Соглашения.

Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии со статьей 10 Соглашения (далее - резервный метод), являются теми же, что и предусмотренные в статьях 4, 6 - 9 Соглашения, однако, при определении таможенной стоимости в соответствии со статьей 10 Соглашения допускается гибкость при их применении.

По результатам анализа базы данных таможенных деклараций, оформленных в период за период с 01.01.2014 по 17.07.2014 в регионе деятельности ФТС России, выявлен источник ценовой информации, отвечающий требованиям статьи 7 Соглашения с учетом гибкости, допускаемой для резервного метода и предусмотренной статьей 10 Соглашения (товар № 1 по ДТ № 10707030/040714/0004000). Указанный товар, как и оцениваемый, является мобильным грохотом на гусеничном ходу, б/у, имеет сходные с оцениваемым товаром характеристики – сопоставимый вес, 2005 г.в., двигатель дизельный.

При принятии решения от 09.06.2017 о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ №10702030/170714/0067441, Владивостокской таможней выбран источник ценовой информации, максимально сопоставимый с рассматриваемым товаром. Подтверждение иного заявителем не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что решение о корректировке таможенной стоимости товара от 09.06.2017 года  принято в пределах предоставленной таможенному органу компетенции, при наличии к тому правовых оснований и соответствует положениям статьи 68 ТК ТС. 

Согласно пункту 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. При этом заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункту 4 статьи 65 ТК ТС).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 № 18 при сохранении сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости, по смыслу пункта 4 статьи 69 ТК ТС, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.

Пунктом 6 Порядка № 376 определено, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в том числе  полученная от государственных представительств (торговых представительств) государств - членов Союза за рубежом;  полученная от предприятий и организаций, профессиональных объединений (ассоциаций), в том числе поставщиков, производителей оцениваемых, идентичных, однородных товаров, транспортных и страховых компаний. Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.

В силу положений пункта 1 статьи 10 Соглашения резервный метод таможенной оценки основан на принципе гибкости определения стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями настоящего Соглашения.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

При вышеизложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения предъявленных требований не имеется. 

Учитывая, что в удовлетворении заявленных требований отказано, судебные расходы в силу статьи 110 АПК РФ, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Н.А. Беспалова