ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А39-4948/2023

20 марта 2024 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2024 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Устиновой Н.В., Ковбасюка А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интерфармгласс-М» на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.11.2023 по делу № А39-4948/2023, принятое по иску автономного учреждения «Технопарк-Мордовия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Интерфармгласс-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителя АУ «Технопарк-Мордовия» – ФИО2 по доверенности от 29.09.2023 № 21-д сроком действия один год, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

установил:

автономное учреждение «Технопарк-Мордовия» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интерфармгласс-М» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по арендной плате, образовавшийся за период с декабря 2021 года по сентябрь 2022 года включительно в сумме 1 806 207 руб. 90 коп., а также 160 138 руб. 94 коп. долга по возмещению коммунальных расходов за период с октября 2021 года по апрель 2022 года включительно.

Решением от 22.11.2023 Арбитражный суд Республики Мордовия исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменить решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности по расходам на оплату коммунальных услуг.

В обоснование своих возражений заявитель приводит следующие доводы: распределение коммунальных ресурсов следует рассчитывать исходя из соотношения площади арендуемых ответчиком помещений к площади здания 45 555,4 кв.м, тогда расчет истца неправомерно выполнен исходя из площади 41 099,7 кв.м; в материалы дела не представлены показания приборов учета электрической энергии и природного газа, потребленной блочной котельной; при расчете долга истцом применены неверные тарифы; начисление коммунальных расходов в период с 01.10.2021 по 30.04.2022 неправомерно, поскольку истец в данный период не имел права эксплуатировать блочную котельную. Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Представитель Учреждения в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу возразил против доводов заявителя, полагая их несостоятельными, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, стороны в суде апелляционной инстанции не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.03.2021 между сторонами спора заключен договор аренды недвижимого имущества № 246-Д, в соответствии с которым Учреждение (арендодатель) передал Обществу (арендатор) во временное владение и пользование нежилые помещения в здании опытного завода, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Лодыгина, д. 3, общей площадью 1194,4 кв.м, на срок с 29.03.2021 по 28.03.2031 включительно (акт приема-передачи имущества от 29.03.2021).

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы в месяц составляет 186 207 руб., общая цена договора – 22 344 840 руб. 

Пунктом 3.2 договора предусмотрено. что арендная плата оплачивается не позднее 15-го числа месяца, следующего за истекшим (оплачиваемым), путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 11.05.2021.

Кроме того, 29.03.2021 истец и ответчик подписали соглашение № 246-Д/С о порядке возмещения коммунальных расходов, которым определили порядок возмещения ответчиком расходов, понесенных истцом по оплате коммунальных услуг, необходимых для реализации инвестиционного проекта ответчиком в соответствии с договором аренды № 246-Д от 29.03.2021.

Согласно пункту 1.2 соглашения возмещение расходов за потребление электрической энергии, поставляемой истцу, осуществляется по расчетам, определенным в Приложении № 1 к соглашению, в соответствии с тарифами и договором, заключенным между Учреждением и ПАО «Мордовская энергосбытовая компания». 

Возмещение расходов за потребленную тепловую энергию осуществляется по расчетам, определенным Приложением № 2 к соглашению, в соответствии с тарифами и договором, заключенным между Учреждением и ООО «Газпром межрегионгаз Саранск» (пункт 1.4 соглашения).

Арендатор оплачивает расходы за потребленные коммунальные услуги не позднее 30-го числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 3.2 соглашения).

21.09.2022 стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды.

Объект найма возвращен арендатором арендодателю по акту приема-передачи от 21.09.2022.

По расчетам истца за период фактического пользования арендованными нежилыми помещениями с декабря 2021 года по сентябрь 2022 года за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в сумме 1 806 207 руб. 90 коп.

Кроме того, Обществом ненадлежаще исполнялись обязательства по возмещению коммунальных расходов, в связи с чем за ним числится задолженность за период с октября 2021 по апрель 2022 года в сумме160 138 руб. 94 коп.

Ссылаясь на уклонение ответчика от погашения задолженности в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения спора ответчик исковые требования в части взыскания суммы задолженности в размере 1 806 207 руб. 90 коп. признал в полном объеме, в остальной части иска просил отказать.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь приведенными нормами процессуального права, суд первой инстанции принял признание иска ответчиком в части взыскания задолженности в сумме 1 806 207 руб. 90 коп., и удовлетворил соответствующее исковое требование. В данной части решение суда не обжалуется.

Предметом апелляционного обжалования является решение суда в части взыскании с ответчика задолженности по возмещению коммунальных расходов.

Повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье и 616 (пункту 2) Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В целях возмещения арендатором расходов по оплате коммунальных услуг между истцом и ответчиком заключено соответствующее соглашение от 29.03.2021.

Пунктом 3.1 соглашения предусмотрено, что в целях возмещения расходов за потребленные коммунальные услуги арендодатель не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет арендатору счет на оплату и акт на возмещение коммунальных расходов с приложением копии акта поставщика коммунальных услуг и копии акта снятия показаний приборов учета.

В соответствии с пунктом 2.4.7 соглашения Общество в течении 5 дней с момента получения акта, указанного в пункте 3.1 соглашения, обязуется его подписать и направить в адрес арендодателя. В случае, если в указанный срок от арендатора не поступит в адрес арендодателя акт на возмещение коммунальных расходов, коммунальные расходы считаются принятыми и подлежат возмещению в полном объеме.

По представленным в дело документам судом установлено, что истец в период с октября 2021 по апрель 2022 года своевременно направлял в адрес ответчика акты на возмещение коммунальных расходов от 31.10.2021 на сумму 16 833 руб. 07 коп., от 30.11.2021 на сумму 22 373 руб. 07 коп., от 31.12.2021 на сумму 27 038 руб. 39 коп., от 31.01.2022 на сумму 30 570 руб. 20 коп., от 28.02.2022 на сумму 23 436 руб. 05 коп., от 31.03.2022 на сумму 24 133 руб. 72 коп., от 30.04.2022 на сумму 15 754 руб. 44 коп., что последним не оспаривается.

При этом акты за период с декабря 2021 года по март 2022 года подписаны со стороны ответчика без возражений и замечаний; акты за октябрь, ноябрь 2021 года и апрель 2022 года ответчиком (при получении их от истца) в соответствии с условиями договора не оспорены, поэтому на основании п. 2.4.7 соглашения считаются принятыми. Следовательно, Общество неправомерно уклоняется от их оплаты.

Более того, из материалов дела видно, что расчет выставленных к оплате сумм произведен истцом, исходя из актов, полученных от ресурсоснабжающих организаций (ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» и ООО «Газпром межрегионгаз Саранск»), что соответствует условиям соглашения о порядке возмещения коммунальных расходов.

В подтверждение фактического несения учреждением расходов на оплату газа и электрической энергии в дело представлены договоры на поставку газа № 31-5-6350/21-ДП от 17.12.2020 и № 3 1-5-6350/22-ДП от 25.11.2021, товарные накладные на поставку газа за спорный период и платежные документы об оплате; а также договоры энергоснабжения № 26/3/2017 от28.12.2016 и № 26/3/2022 от 30.12.2021 сроком действия с 01.01.2022 по 31.12.2022, акты приема-передачи электрической энергии и доказательства их оплаты.

Таким образом, несение истцом расходов по оплате коммунальных услуг подтверждено представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком документально не опровергнуто.

Вопреки доводам заявителя жалобы, при расчете суммы возмещения потребленных Обществом энергоресурсов истцом правомерно учитывались только отапливаемые площади зданий и сооружений, в которых находились арендованные ответчиком нежилые помещения. Иной подход приведет к необоснованному уменьшению доли расходов Общества по оплате коммунальных ресурсов, потребленных в целях отопления и, соответственно, приведет к необоснованному увеличению таковых у иных законных владельцев помещений, нарушив тем самым принцип пропорциональности распределения.

Доводы ответчика о том, что начисление коммунальных платежей в период с 01.10.2021 по 30.04.2022 неправомерно, поскольку истец в данный период не имел права эксплуатировать блочную котельную, апелляционный суд во внимание не принимает, так как сам факт поставки тепловой энергии в арендованные ответчиком нежилые помещений в указанный период документально не опровергнут.

Поскольку факт пользования арендатором нежилыми помещениями в спорный период не оспаривается, принимая во внимание условия соглашения № 246-Д/С о порядке возмещения коммунальных расходов от 29.03.2021 (пункт 2.4.7), учитывая доказанность фактического несения Учреждением расходов на оплату коммунальных ресурсов, суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 160 138 руб. 94 коп.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, судебный акт в обжалуемой части соответствует нормам права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялись.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.11.2023 по делу № А39-4948/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интерфармгласс-М» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

Д.Г. Малькова

Судьи

Н.В. Устинова

А.Н. Ковбасюк