ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-5899/2022

г. Вологда

11 апреля 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 апреля 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Алимовой Е.А. и      Мурахиной Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Боровичского муниципального района на решение Арбитражного суда Новгородской области от 19 декабря 2022 года по делу                № А44-5899/2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ритуальные услуги»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 174406, Новгородская область, 

<

...>; далее – общество, ООО «Ритуальные услуги») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к администрации Боровичского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 174411, 

<

...>; далее – администрация) о признании незаконным предписания о демонтаже от 12.09.2022 № 40.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 19 декабря                   2022 года оспариваемое предписание признано незаконным, на администрацию возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем отмены предписания, с администрации в пользу общества взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Администрация с таким решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение и толкование норм материального права. Указывает, что оспариваемое предписание выдано не в порядке Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), а в полном соответствии с положениями Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон             № 38-ФЗ).

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается в материалах дела, 05.09.2022 главным специалистом отдела муниципального контроля комитета по административно-правовой и кадровой работе администрации произведен осмотр с выездом на место установки средства рекламы по адресу 

<

...>, составлен акт обследования территории (фасада здания) № 57, в котором установлено размещение рекламной конструкции – щита ООО «Ритуальные услуги» без разрешения, рекламная конструкция подлежит демонтажу.

Администрацией обществу выдано предписание от 12.09.2022 № 40, согласно которому щит, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 53:22:0020914:1 подлежит демонтажу в течение трех дней со дня получения предписания на основании части 10 статьи 19 Закона № 38-ФЗ.

Не согласившись с данным предписанием, общество обратилось в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования. 

Апелляционная инстанция считает обжалуемое решение подлежащим отмене ввиду следующего.

Статьей 3 Закона № 38-ФЗ определено, что под рекламой понимается информация, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1); объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 19 данного Закона распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее – рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

В силу части 9 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района, органом местного самоуправления муниципального округа или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В силу части 10 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района, органа местного самоуправления муниципального округа или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

На основании части 21 статьи 19 Закона № 38-ФЗ владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района, органа местного самоуправления муниципального округа или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

К вопросам местного значения муниципального района в силу пункта 15.1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) относится выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального района, осуществляемые в соответствии с Законом № 38-ФЗ.

В данном случае размещение спорной конструкции в отсутствие соответствующего разрешения обществом не опровергалось.

Выдача предписания о демонтаже рекламной конструкции, установленной и эксплуатируемой в отсутствие разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, срок действия которого не истек, является обязанностью органа местного самоуправления.

Пунктом 11.3 Положения о размещении рекламных конструкций на территории Боровичского муниципального района, утвержденного решением Думы Боровичского муниципального района от 27.08.2015 № 402 (далее – Положение), предусмотрено, что выявление и учет самовольно установленных на территории муниципального района рекламных конструкций осуществляется контрольно-административным отделом администрации муниципального района в результате осуществления регулярных на постоянной основе обходов территорий с целью выявления рекламных конструкций, установленных без разрешения администрации муниципального района. Оформляется актом обследования территории (фасада здания) в соответствии с приложением № 1 к Положению.

При выявлении самовольно установленной на территории муниципального района рекламной конструкции, рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, не требуется взаимодействие контрольно-административного отдела администрации с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению каких либо требований (пункт 11.3.1 Положения).

В силу пункта 11.3.2 Положения в случае выявления самовольно установленной рекламной конструкции, рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, контрольно-административный отдел администрации направляет предписание о демонтаже рекламной конструкции владельцу рекламной конструкции, собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в соответствии с пунктами 21, 21.1, 21.2, 21.3 статьи 19 Закона № 38-ФЗ.

Положения Закона № 38-ФЗ не распространяются на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным; вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера (статья 2 Закона № 38-ФЗ).

Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой. К такой информации относятся сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьями 9, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

В соответствии со статьями 9, 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы, а также иные сведения, предусмотренные в этих нормах.

Оспариваемое предписание выдано о демонтаже щита, расположенного на ограждении земельного участка по ул.Московской, д.33 Б в г.Боровичи, с размещенными на нем текстом «ООО «Ритуальные услуги» ул.Московская, д.33Б».

С выводами суда первой инстанции о том, что указанная информация не отвечает содержательным признакам рекламы, установленным в статье 3 Закона № 38-ФЗ и может считаться вывеской применительно к статье 9 Закона о защите прав потребителей, апелляционный суд не согласен.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2014 по делу № А73-9636/2012 разъяснил, что при оценке конструкций в качестве рекламных или информационных необходимо учитывать характер и способ размещения информации на конструкциях с учетом положений как Закона                 № 38-ФЗ, так и Закона о защите прав потребителей.

Спорная конструкция, поскольку она размещена не непосредственно в месте нахождения объекта ведения обществом своей деятельности, а на территории, прилегающей к зданию, в котором осуществляет свою деятельность общество, и не относятся к размещенной в месте нахождения заявителя.

Указанные выше фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что спорная конструкция направлена на формирование интереса именно к получению соответствующих услуг (при том что характер таких услуг очевиден из наименования заявителя) именно от общества с учетом нахождения вблизи расположения конструкции иной организации, оказывающей аналогичные услуги, типа конструкции, ее размера, размещения информации на конструкции большими яркими (контрастно отличающимися от основного тона объявления) буквами, наличия иной аналогичной информации вблизи спорной конструкции, несоответствия способа размещения информации видам наружной информации, предусмотренным Порядком размещения, согласования и эксплуатации средств наружной информации на территории города Боровичи, не содержащихся сведений рекламного характера, утвержденным постановлением администрации от 18.02.2021 № 357, что верно установлено и судом первой инстанции.

При совокупности приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что размещенная конструкция носит рекламный характер.

Вывод суда первой инстанции о недействительности предписания ввиду нарушения администрацией положений Закона № 294-ФЗ апелляционный суд считает ошибочным.

В обоснование данного вывода суд первой инстанции сослался на положения статьи 17.1 Закона № 131-ФЗ, статей 1, 98 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ), статей 8.3, 17 Закона № 294-ФЗ.

При этом судом не учтено, что в данном случае нарушение установлено администрацией в соответствии с нормами Закона № 38-ФЗ, Положения.

Из материалов дела не следует, что в данном случае имелась какая-либо необходимость для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица в том числе по основаниям, указанным в статье 10 Закона № 294-ФЗ.

Доказательств того, что на дату выдачи предписания администрация не учла имеющие существенное значение обстоятельства и что такие обстоятельства могли быть установлены только при проведении проверки, в материалах дела не имеется.

На дату выдачи предписания администрация обладала актуальной информацией как о собственнике спорной рекламной конструкции, так и об отсутствии у него соответствующего разрешения на установку. Указанных обстоятельств в силу части 10 статьи 19 Закона № 38-ФЗ достаточно для выдачи предписания на демонтаж. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, в настоящем случае не требовалось после выявления нарушения проводить проверку деятельности общества с его предварительным уведомлением исключительно в целях вынесения предписания об устранении уже установленных нарушений.

Иное означало бы, что орган должен назначить и провести отдельную проверку деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя для подтверждения фактов, которые уже выявлены и нашли документальное подтверждение в рамках иной законной процедуры, не имея при этом возможности принять меры к устранению выявленных нарушений посредством вынесения соответствующего предписания.

При этом обществом размещение им спорной конструкции без разрешения фактически не отрицалось.

Поскольку в рассматриваемой ситуации подлежит применению специальная норма части 10 статьи 19 Закона № 38-ФЗ, не обуславливающая возможность выдачи предписания необходимостью проведения проверки (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2023                         № 303-ЭС23-2327,  303-ЭС23-2272, от 31.03.2023 № 303-ЭС23-2634), и оспариваемое предписание выдано администрацией не на основании Законов      № 294-ФЗ и 248-ФЗ ссылку суда первой инстанции на Постановление Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» апелляционный суд считает ошибочной.

Оспариваемое предписание администрации соответствует Закону                         № 38-ФЗ, содержит всю необходимую информацию для его исполнения.

Оснований для признания предписания недействительным апелляционный суд не усматривает.

Ввиду изложенного обжалуемое решение суда подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права, в удовлетворении требований общества следует отказать.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 19 декабря                   2022 года по делу № А44-5899/2022 отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Ритуальные услуги» отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Е.Н. Болдырева

 

Судьи

Е.А. Алимова

Н.В. Мурахина