﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10463/2021

Дело № А57-17577/2020

г. Казань

01 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2021 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш., 

судей Кормакова Г.А., Мосунова С.В., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖКО» 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.03.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 

по делу № А57-17577/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖКО» (ИНН:6450086312, ОГРН 1156450000057) Заинтересованные лица: Государственная жилищная инспекция Саратовской области (ИНН: 6452057998, ОГРН 1026402664353) Бузмакова Алена Викторовна (г. Саратов), Сувернева Валентина Васильевна (г. Саратов) о признании незаконным и отмене постановления от 14.09.2020 №149, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЖКО» (сокращенное наименование - ООО «ЖКО», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Саратовской области (далее - Инспекция) от 14.08.2020 № 194  о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -  КоАП РФ). 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.03.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 решение Арбитражного суда Саратовской области оставлено без изменения. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие вывода судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование своей позиции заявитель указал, что у него нет обязанности содержать душевое помещение в многоквартирном доме № 14 по ул.Ново-Крекингская в г.Саратове, в также стены между ними. 

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и представленных возражений на нее, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов судов предыдущих инстанций в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, Инспекцией на основании распоряжения от 08.06.2020 № 218/с, проведена внеплановая выездная проверка с целью рассмотрения обращения граждан, содержащего информацию о нарушении лицензиатом лицензионных требований при содержании общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Саратовская область, город Саратов, ул. Ново-Крекингская, д. 14.

По результатам проверки установлено, что ООО «ЖКО» не обеспечено надлежащее состояние общего имущества многоквартирного дома № 14 по ул. НовоКрекингская в г. Саратове, а именно: разрушение кладки стены между жилым помещением № 11 и помещением душевой на 2-м этаже вышеуказанного жилого дома, что является нарушением лицензионных требований, выразившихся в неисполнении обязанностей по договору управления, предусмотренных частью 2 статьи  162 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), требований к деятельности по управлению многоквартирными домами, предусмотренными частью 1 статьи  161 ЖК РФ, несоблюдении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее по тексту - ПиН), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее по тексту - Правила содержания), Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее по тексту - Минимальный перечень), шт. «в» п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее по тексту - постановление Правительства Российской Федерации № 416), пп. «а», «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее по тексту - Положение о лицензировании).

По факту выявленных нарушений в отношении общества должностным лицом Инспекции 25.06.2020 составлен протокол № 130/с об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, на основании которого, постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 14.08.2020 № 194, ООО «ЖКО» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 250 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что состав административного правонарушения установлен и подтвержден материалами дела, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено. 

Суд кассационной инстанции признает выводы судов соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед, собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме), в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий, расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 11 (1) Правил № 491 минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" установлен минимальный Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Минимальный перечень).

В соответствии с пунктом 9 Минимального перечня, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов относится, в том числе:

- выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках;

- при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Таким образом, ООО «ЖКО» как управляющая компания является лицом, ответственным за соблюдение указанных Правил.

Из материалов дела следует, что ООО «ЖКО» на основании лицензии от 11.03.2016№ 064-000271, распоряжения Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 02.08.2019 № 753-р, а также договора управления от 12.08.2019 осуществляет управление многоквартирным домом № 14 по ул. Ново-Крекингская в г. Саратове. 

Указанный дом внесен в реестр лицензий. Указанная информация отражена на сайте www.dom.gosuslugi.ru и не оспаривается заявителем. 

Проверяющими выявлено нарушение Обществом пункта 10 Правил № 491, пунктов п. 4.1.15, 4.2.1.1, 4.2.1.3ПиН Правил № 170, Минимального перечня, а именно: в МКД № 14 по ул. Ново-Крекингская в г. Саратове установлено разрушение кладки стены между жилым помещением № 11 и помещением душевой на 2-м этаже вышеуказанного жилого дома.

В кассационной жалобе общество указывает, что спорное имущество, а именно душевые, расположенные на 2-м этаже вышеуказанного дома, не относятся к общему имуществу многоквартирного дома.

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ, пункта 2 Правил № 491 в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (подпункт "а"); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства (подпункт "е").

Пунктами 16 и 17 Правил № 491 определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Судебными инстанциями из материалов дела установлено, что МКД № 14 по ул. Ново-Крекинская г. Саратова, являлся общежитием с наличием общих кухонь, туалетов, душевых, коридоров.

Впоследствии общежитие переведено в жилой фонд постоянного проживания граждан, жилые помещения (комнаты) многоквартирного дома приватизированы гражданами. 

Распоряжением Комитета ЖКХ Администрации муниципального образования «город Саратов» от 02.08.2019 № 753-р для управления МКД № 14 по ул. Ново-Крекинская г. Саратова, в отношении которого собственниками помещений не выбран способ управления многоквартирным домом и не определена управляющая организация, до выбора собственниками помещений в МКД способа управления или до заключения договора управления МКД с управляющей компанией, управляющей организацией определено ООО «ЖКО». 

Согласно имеющемуся в материалах дела техническому паспорту 2007г. дома № 14 расположенного по адресу: город Саратов, ул. Ново-Крекинская, в распределении жилой площади указано: на 2 этаже - располагается 21 жилая комната, имеющие общий коридор, туалеты, умывальные, кухню, душевые. Согласно техническому паспорту 2015г. на квартиры 1-20,97, расположенные на 2 этаже дома № 14, указанные квартиры являются комнатами и имеют общий коридор, туалеты, умывальные, кухню, душевые. 

Согласно выпискам из ЕГРП указанные жилые помещения зарегистрированы за собственниками как комнаты.

Собственники комнат в коммунальной квартире несут бремя расходов на содержание общего имущества в данной квартире. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в коммунальной квартире, бремя которых несет собственник комнаты в данной квартире, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире указанного собственника (статья 43 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Как следует из технической документации на спорный дом, жилые комнаты в спорном доме расположены на 2 этаже дома с наличием общих туалетов, душевых. 

Согласно выписке из ЕГРН, представленной Обществом, на втором этаже спорного МКД № 14 по ул. Ново-Крекингская г. Саратова зарегистрировано право собственности на квартиру № 11 (комната площадью 13 кв.м.) с указанием общей долевой собственности на долю в комнате (по ? на каждого собственника комнаты). Доля на общее имущество (коридор, душевые, кухня) не выделена и не зарегистрирована за собственниками комнат. 

Согласно выписке из ЕГРН на иные комнаты, находящиеся на втором этаже спорного МКД № 14 по ул. Ново-Крекингская г. Саратова, за собственниками комнат зарегистрировано право собственности на комнату с указанием права собственности либо права общей долевой собственности на долю в комнате, доля на общее имущество (коридор, душевые, кухня) не выделена и не зарегистрирована за собственниками комнат. За собственниками комнат не зарегистрирована доля в праве общей собственности на общее имущество (коридор, душевые, кухня). 

Таким образом, в данном случае, туалеты, душевые комнаты и умывальники, не являются частями квартир и предназначены для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в МКД, соответственно относятся к общему имуществу МКД.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что  ООО «ЖКО» нарушены лицензионные требования, установленные подпунктами «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение лицензионных требований при управлении многоквартирным домом, а также невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, суды пришли к верному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

В соответствии с положениями части 2 статьи 287 АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно положениям части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ снижение назначенного административным органом штрафа является правом, а не обязанностью суда. При этом реализация данного права не должна осуществляться при отсутствии к тому необходимых предпосылок.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Суды не усмотрели оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения, о замене наказания в виде административного штрафа на предупреждение. Мера наказания соответствует совершённому деянию.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств судом кассационной инстанции не установлено.

Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы получили соответствующую правовую оценку в оспариваемых судебных актах, и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Поволжского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.03.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 по делу № А57-17577/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

                                                                                                    

 

Председательствующий судья                                                 И.Ш. Закирова

 

 

Судьи                                                                                       Г.А. Кормаков

 

 

С.В. Мосунов