Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-72828/19

23 сентября 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.Ю. Бондарев, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общество с ограниченной ответственностью «ЯрТЭС инжиниринг» к АО "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" о взыскании 

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЯрТЭС инжиниринг» обратилось в суд с иском к АО "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" о взыскании по   договору №190422/2 от 26.04.2019 задолженности в размере 1 059 200 руб. и пени за нарушение обязательств по срокам оплаты по состоянию на 05.08.2019 в сумме 11 034,64 руб.

Иск основан на положениях ст. 309,310,330,781 ГК РФ.

Суд, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, с согласия сторон, завершил предварительное заседание и перешел на стадию судебного разбирательства.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Ответчик обстоятельства изложенные в иске подтвердил.

Исследовав материалы дела и выслушав доводы сторон, суд установил следующее: 

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 26.04.2019 заключен договора №190422/2 на оказание услуг  (далее договор, контракт).

Истец во исполнение принятых обязательств оказал ответчику  услуги, обусловленные Техническим заданием(приложение 1 к договору), что подтверждается актом от 28.08.2019.

Порядок сдачи и принятия работ(услуг) обусловлен 2 разделом договора.

Направленные истцом акты ответчику, последним не возвращены в подписанном виде и на акты не заявлены возражения в обусловленный договором срок.

На направленную истцом претензию по оплате ответчик также не ответил.

В последующем, как указано выше, ответчик28.08.2019 подписал акт.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии спора по факту выполнения истцом заявленного объема услуг и их качества. 

В силу положения ч.1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

 Стороны в 3 Разделе договора согласовали размер и порядок расчетов.

Как указывает истец, в нарушение ст. 309,310,781 ГК РФ и условий договора ответчик свои обязательства по оплате в полном объеме не выполнил, в связи с чем у него образовалась взыскиваемая задолженность. 

За нарушение сроков оплаты истец в соответствии с 5 Разделом договора рассчитал ответчику пени на 05.08.2019 в размере 11 034,64 руб. 

Расчет неустойки(пени) проверен судом, признан математически  правильным, соответствующим условиям договора и положению ст. 330 ГК РФ. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключение случаев, предусмотренных законом. 

Возражений относительно иска и доказательств погашения взыскиваемой задолженности в арбитражный суд ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ), а в силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требования истца следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлено также требование о взыскании неустойки, исчисленной по правилам 5 Раздела договора  за период с 06.08.2019 по дату фактической оплаты долга.

Как указал ВС РФ в постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7(п.п.48,65), по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая приведенную правовую позицию, суд приходит к выводу, что требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Согласно ст.110 АПК РФ уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" в пользу Общество с ограниченной ответственностью «ЯрТЭС инжиниринг» долг в размере 1 059 200 руб., неустойку в сумме 11 034,64 руб., неустойку на сумму долга с 06.08.2019 по день фактического исполнения обязательств по оплате  и расходы по госпошлине  23 702 руб.

Решение может быть обжаловано.

 

СудьяМ.Ю. Бондарев