Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4599/2018

г. Хабаровск

27 апреля 2018 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 24 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

при  ведении  протокола  судебного  заседания  помощником  судьи  Кошевой М.А.

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению акционерного общества «Порт Восточные Ворота - Приморский завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

к  открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 107174, 

<

...>)

о взыскании 1 052 903 руб. 30 коп. пени за просрочку доставки груза

Третье лицо: ООО «Транс-Сибирская Лесная компания»

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 03.07.2017

от ответчика: ФИО2, доверенность от 26.06.2017 №ДВОСТНЮ-138/Д

Акционерное общество «Порт Восточные Ворота - Приморский завод» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 1 026 968,72 руб. пени за просрочку доставки груза, отправленного по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭЕ230506, ЭИ812836, ЭК074756, ЭК074496, ЭК075069, ЭЙ802592, ЭК508859, ЭК508919, ЭК508798, ЭК508595, ЭК508685, ЭК074604, ЭМ056542, ЭМ421785, ЭМ056483, ЭМ056513, ЭЛ457799, ЭЛ277143, ЭЛ277095, ЭЛ277031, ЭЛ126647, ЭК6111270, ЭК610028, ЭК609975, ЭМ462608, ЭМ425108, ЭМ425022 (согласно принятому судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнению исковых требований).

Определением суда от 29.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Транс-Сибирская Лесная компания».

Истец в судебном заседании на исковых требованиях в уточненном размере настаивает, мотивируя их доставкой груза по представленным перевозочным документам с просрочкой, что в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ является основанием для взыскания пени. 

Представитель ответчика иск не признала, в возражениях по существу иска ссылается на продление срока доставки в связи с задержкой вагонов в пути следования в связи с наличием на дороге большого количества экспортного и местного груза по причине неудовлетворительной выгрузки получателями вследствие сверхнормативной и неравномерной погрузки отправителями. В случае удовлетворения иска ответчик ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ.

Третье лицо о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв по существу иска в суд не представило. Суд рассмотрел спор по существу в отсутствие третьего лица на основании статьи 156 АПК РФ.

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный  суд

УСТАНОВИЛ:

В июне-ноябре 2017 года со станций Лена-Восточная ВСжд, ФИО3 ДВжд в адрес АО «Порт Восточные Ворота - Приморский завод» на станцию назначения Рыбники направлен груз (лесоматериалы) с оформлением транспортных железнодорожных накладных №№ ЭЕ230506, ЭИ812836, ЭК074756, ЭК074496, ЭК075069, ЭЙ802592, ЭК508859, ЭК508919, ЭК508798, ЭК508595, ЭК508685, ЭК074604, ЭМ056542, ЭМ421785, ЭМ056483, ЭМ056513, ЭЛ457799, ЭЛ277143, ЭЛ277095, ЭЛ277031, ЭЛ126647, ЭК6111270, ЭК610028, ЭК609975, ЭМ462608, ЭМ425108, ЭМ425022. Согласно отметкам в накладных, на станцию назначения груз прибыл и выдан грузополучателю под выгрузку с просрочкой доставки:

- по накладным №№ ЭК074756, ЭК074496, ЭК075069, ЭЛ277143, ЭЛ277095, ЭЛ277031 – 5сут.;

- по накладной № ЭЕ230506 –  6сут.;

- по накладной № ЭЙ802592 – 16сут.;

- по накладной № ЭК074604 – 12сут.;

- по накладной № ЭК6111270 – 9сут.;

- по накладной № ЭМ462608 – 10сут.;

- по накладной № ЭИ812836 – 2сут.;

- по накладным №№ ЭК508859, ЭК508919, ЭК508798, ЭК508595, ЭК508685 – 3сут.;

- по накладным №№ ЭМ056542, ЭМ056483, ЭМ056513 – 4сут.;

- по накладным №№ ЭМ425108, ЭМ425022 – 11сут.;

- по накладным №№ ЭМ421785, ЭЛ457799, ЭЛ126647, ЭК610028, ЭК609975 – 1сут.

Установив факт просрочки доставки груза, истцом 30.06.2017, 16.10.2017, 10.11.2017, 21.10.2017, 19.12.2017 в адрес ответчика направлены претензии с требованием об уплате пени за просрочку доставки грузов по спорным накладным. Перевозчиком претензии оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики (статья 33 УЖТ РФ). 

Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом определён в Правилах исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее по тексту – Правила №245).

В статье 33 УЖТ РФ также указано, что груз считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной ж/д накладной вагоны с грузом  поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам ж/д путей необщего пользования.

В соответствии с Правилами №245 нормативный срок доставки груза, принятого к перевозке по транспортным железнодорожным накладным:

- №№ ЭЕ230506, ЭИ812836, ЭК074756, ЭК074496, ЭК075069, ЭЙ802592, ЭК508859, ЭК508919, ЭК508798, ЭК508595, ЭК508685, ЭК074604, ЭМ056542, ЭМ056483, ЭМ056513, ЭЛ457799, ЭЛ277143, ЭЛ277095, ЭЛ277031, ЭЛ126647, ЭК6111270, ЭК610028, ЭК609975, ЭМ462608, ЭМ425108, ЭМ425022, составляет 14сут. (3958км / 380км/сут + 2сут. на операции, связанные с отправлением и прибытием груза (п. 5.1 Правил№245) + 1сут. на осуществление таможенного контроля (п. 5.10 Правил№245));

- № ЭМ421785 – 7сут. (1498км / 310км/сут + 2сут. на операции, связанные с отправлением и прибытием груза (п. 5.1 Правил№245)).

Пунктом 6 Правил №245 установлены случаи, когда срок доставки грузов увеличивается на все время задержки груза. Сложная эксплуатационная обстановка, вызванная различными причинами, в т.ч. наличием на дороге экспортного и местного груза по причине неудовлетворительной выгрузки грузов грузополучателями вследствие неравномерной погрузки грузоотправителя, не является в соответствии с пунктом 6 Правил №245 основанием для увеличения сроков доставки груза.

О причинах задержки груза и о продолжительности задержки груза перевозчик составляет акт общей формы; в графе накладной «Отметки перевозчика» делается соответствующая отметка, которая удостоверяется подписью уполномоченного представителя и календарным штемпелем перевозчика. Первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам.

В спорных железнодорожных накладных отметки установленной формы о задержке вагонов в пути следования в связи со сложной эксплуатационной обстановкой отсутствуют, акты общей формы в материалы дела не представлены. Таким образом, доводы ответчика о задержке груза не подтверждены документально.

Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств.

Поскольку судом установлено, что груз, отправленный по спорным транспортным железнодорожным накладным, доставлен с просрочкой, и перевозчиком не представлены доказательства обстоятельств, с которыми Правила связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца являются правомерными. Уточненный расчет пени составлен истцом верно, соответствует представленным в материалам дела документам. 

Доводы ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки суд находит необоснованными.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Пленум № 7) правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ таких доказательств арбитражному суду не представил.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Размер предъявленной к взысканию неустойки определён в соответствии со статьёй 97 УЖТ РФ, ответчиком не представлено доказательств того, что размер пеней явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза.

Доводы ответчика о среднем размере ставок по кредитам, которые предлагают банки в месте взыскания пеней для субъектов предпринимательства,  судом отклонены как документально не подтвержденные.

Пояснения ответчика о том, что установленный статьёй 97 УЖТ РФ размер неустойки является чрезмерно высоким (9% в сутки, что составляет 3240 % годовых) судом признаны необоснованными. Эта же норма права ограничивает размер неустойки суммой провозной платы, в связи с чем неустойка не может быть взыскана более чем за 11 суток просрочки, поэтому сравнение этой ставки неустойки со ставкой рефинансирования ЦБ РФ суд полагает неправомерным.

Ссылка ответчика на то, что установленная УЖТ РФ неустойка за просрочку в доставке груза является самой высокой по сравнению с другими транспортными кодексами, судом во внимание не принята как не имеющая правового значения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся судом на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина в размере 259 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу акционерного общества «Порт Восточные Ворота - Приморский завод» пени в размере 1 026 968 руб. 72 коп., расходы по государственной пошлине в размере 23 270 руб.

Возвратить акционерному обществу «Порт Восточные Ворота - Приморский завод» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 259 руб., оплаченную по платежному поручению №545 от 21.03.2018.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                   О.В. Медведева