АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г. Махачкала, ул. Керимова, 7

http://www.mahachkala.arbitr.ru; е-mail: info@mahachkala.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-1255/2021

12 сентября 2022 года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2022 года.

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Омаровой П.М., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халипаевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО "Диаманд" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ООО "Заря" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

и администрации МР "Кумторкалинский район" (ОГРН 

<

***>) 

о признании договора аренды от 17.03.2015 №4/а недействительным, 

об обязании аннулировать запись в ЕГРН об ограничении прав и обременениях №05-05-05/150/001/2015-664/2 от 02.04.2015 и запись о сделках с объектами недвижимости, на основании которых возникают ограничения прав и обременения объектов недвижимости № 05-05-05/150/001/2015-664/1 от 02.04.2015, при участии в заседании:

от истца – адвоката Джалалова В.Ю. (доверенность от 17.02.2020 №01, удостоверение адвоката),

от ответчика (ООО "Заря") – адвоката Мамаева И.М. (доверенность от 20.09.2019, удостоверение адвоката), 

от ответчика (администрации МР «Кумторкалинский район) – не явились, извещен,

от третьих лиц (ФИО1, ФИО2) – адвоката Мамаева И.М. (доверенности от 30.09.2021, удостоверение адвоката),

от третьего лица (администрации МО "Новолакский район") – представителя ФИО3 (доверенность от 12.01.2022 №04, копия диплома, паспорт),

от остальных лиц, участвующих в деле – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Диаманд" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Заря" (далее – ответчик 1) и администрации МР "Кумторкалинский район" (далее – ответчик 2, администрация), в котором просит:

- признать договор аренды земельного участка от 17.03.2015 № 4/а недействительным,

- обязать аннулировать запись в ЕГРН об ограничении прав и обременениях №05-05-05/150/001/2015-664/2 от 02.04.2015 и запись о сделках с объектами недвижимости, на основании которых возникают ограничения прав и обременения объектов недвижимости № 05-05-05/150/001/2015-664/1 от 02.04.2015.

Исковые требования мотивированы тем, что земельный участок ООО "Диамант" был предоставлен администрацией МО "Новолакский район" до заключения оспариваемого договора с ООО "Заря". Земельный участок с кадастровым номером 05:50:000082:72 был поставлен на государственный кадастровый учет на основании постановления  главы МО "Новолакский район"от 18.09.2013, участок расположен в местности с. Новокули, сельсовет "Новокулинский" в составе сел Новокули и Чаравали с административным центром в селе Новокули входит в состав муниципального образования "Новолакский район", которое, по мнению истца, и вправе распоряжаться данным земельным участок. 

ООО "Заря" в отзыве на исковое заявление (т. 3, л.д. 23-26) считает требования истца необоснованными, ссылаясь на решение Арбитражного суда Республики Дагестан по делу №А15-1627/2021, которым договор аренды земельного участка с кадастровым номером 05:50:000082:72, заключенный между Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации Новолакского района и ООО "Диамант". По мнению ответчика, администрация МО "Новолакский район" не вправе распоряжаться спорным земельным участком, поскольку он расположен на территории Кумторкалинского района, который и предоставил участок в аренду ООО "Заря". 

Администрация МР "Кумторкалинский район" в отзыве на исковое заявление (т. 5, л.д. 62-64) считает требования ООО "Диамант" не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером 05:50:000082:72 расположен на территории Кумторкалинского района, в пределах его административных границ, и распоряжение этим участок осуществляет администрация МР "Кумторкалинский район". 17.03.2015 был заключен договор аренды с ООО "Заря" за №4/а, который зарегистрирован в установленном порядке, о чем в ЕГРН имеется запись №05-05-05/150/001/2015-664/2 от 02.04.2015.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация МО "Новолакский район", ФИО4, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД, Управление Росреестра по РД, ФИО5 и ФИО2, администрация МО "Сельсовет Новокулинский", Минимущество Дагестана и администрация Главы и Правительства Республики Дагестан.

Администрация МО "Новолакский район" в отзыве на исковое заявление (т. 2, л.д. 117-119) поддерживает исковые требования ООО "Диамант", ссылаясь на отсутствие у администрации МР "Кумторкалинский район" права распоряжаться землями переселенческого Новолакского района, поскольку эта территория была передана в ведение сельских поселений Новолакского района для осуществления переселения лакского населения на новое место жительства, территория с. Новокули Новолакского района в границы муниципальных образований сельских поселений Кумторкалинского района не входит.

Представителем истца подано заявление о фальсификации доказательств (т. 3, л.д. 124), в котором подвергает сомнению легитимность договора аренды от 17.03.2015. Ссылаясь на письма администрации МР "Кумторкалинский район" от 26.04.2021 №725 (т. 2, л.д. 98) и от 02.12.2021 №2311 (т. 3, л.д. 1), представитель истца полагает, что означенный договор аренды от 17.03.2015 №4/а администрацией МР «Кумторкалинский район» с ООО «Заря» не заключался, бывшим на тот момент главой администрации района ФИО6 этот договор не подписывался. Истец просит назначить судебно-техническую и почерковедческую экспертизу оспариваемого договора для определения следующих вопросов: соответствует ли время рукописных записей, подписей, нанесения оттисков печатей в указанном договоре дате его составления; выполнена ли подпись в договоре от арендодателя ФИО6 или иным лицом; соответствует ли временной период нанесения типографического текста договора дате его составления; имеется ли признаки механического, химического или физического воздействия на исследуемый договор; распечатаны ли единым техническим устройством все страницы исследуемого договора аренды.

Определением от 25.07.2022 судебное разбирательство отложено на 22.08.2022. Копии определения направлены всем лицам, участвующим в деле.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялись перерывы до 15 час. 00 мин. 29.08.2022, а затем до 17 час. 20 мин. 05.09.2022. Информация о перерывах, о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва опубликована на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет "Картотека арбитражных дел".

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, а также заявление о фальсификации по ранее изложенным основаниям. При этом заявил, что поданное ранее ходатайство об отложении судебного разбирательства не поддерживает, просил его не рассматривать. 

Представитель ответчика (ООО "Заря") и третьих лиц (ФИО1, ФИО2) в судебном заседании поддержал ранее изложенную позицию по делу, просил отказать в удовлетворении заявления истца, поскольку администрация МР "Новолакский район" не вправе распоряжаться спорным земельным участком, так как он находится на территории Кумторкалинского района. Для приобщения к материалам дела представил письменную речь в судебных прениях. Он также просил отклонить заявление о фальсификации доказательств, поскольку ни одна из сторон договора не заявляет о том, что договор не заключался, не оспаривает подписи и печати в нем, а отобрать образцы подписей ФИО6 в ходе судебного разбирательства не представилось возможным, в связи с его неявкой в судебное заседание.

Представитель администрации МО "Новолакский район" в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Администрация МР "Кумторкалинский район" и остальные третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В рамках рассмотрения заявления истца о фальсификации доказательств судом разъяснены сторонам уголовно-правовые последствия такого заявления, выяснено мнение ответчика о возможности исключения договора, о фальсификации которого заявлено, из числа доказательства по делу. Представитель ответчика возразил против исключения договора аренды от 17.03.2015 №4/а из числа доказательств. Судом также запрошены документы, содержащие свободные образцы подписей ФИО6, истребованы от администрации МР «Кумторкалинский район» и Управления Росреестра по РД подлинные документы, необходимые для рассмотрения дела (подлинник договора, документы о проведении публичных процедур при его заключении, регистрационного дела), вызван в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля и отбора экспериментальных образцов подписи ФИО6, получено от истца письмо ФБУ Дагестанская ЛСЭ Минюста России о возможности проведения требуемой экспертизы.

Администрация МР «Кумторкалинский район» в отзыве на заявление подтверждает наличие заключенного с ООО «Заря» договора аренды земельного участка от 17.03.2015 №4/а, представлена копия распоряжения о предоставлении спорного земельного участка ООО «Заря». Как пояснил представитель администрации МР «Кумторкалинский район» в судебном заседании, сам договор аренды от 17.03.2015 №4/а в администрации не найден в связи с его утерей, как и некоторые  другие документы после смены глав района. 

В адресованных Джалалову В.Ю. письмах (ответах) от 26.04.2021 №725 и от 02.12.2021 №2311, на которые ссылается представитель истца, администрация МР «Кумторкалинский район» не утверждает, что договор аренды с ООО «Заря» не заключался, а сообщает об отсутствии таких договоров в администрации. Вместе с тем данное обстоятельство само по себе не ставит под сомнение наличие заключенного между сторонами и зарегистрированного договора аренды, составленного в нескольких экземплярах (по одному для каждой из сторон и для регистрирующего органа), имеющих равную юридическую силу, поскольку подлинные экземпляры другой стороны договора (ООО «Заря») и регистрирующего органа с отметками об их регистрации представлены по запросам суда и имеются в материалах дела.

Представленные в суд подлинные экземпляры договора аренды от 17.03.2015 №4/а содержат все необходимые реквизиты, подписаны сторонами и скреплены их печатями, договор зарегистрирован в установленном порядке 02.04.2015, о чем имеется отметка регистрирующего органа.

Следует отметить, что, несмотря на доводы истца о непринадлежности подписи в оспариваемом договоре ФИО6, ни одна из сторон договора, ни регистрирующий орган не ставит данное обстоятельство под сомнение. Администрация МР «Кумторкалинский район» в своем отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании подтверждает факт заключения с ООО «Заря» договора аренды от 17.03.2015, не оспаривает принадлежность подписи в договоре от имени арендодателя и печати администрации района.

ФИО6, бывший главой района в рассматриваемый период, от имени которого подписан договор от 17.03.2015 №4/а, неоднократно извещенный о времени и месте судебного разбирательств и рассматриваемом судом заявлении о фальсификации доказательства, вызывавшийся в суд для дачи пояснений по делу и допроса в качестве свидетеля, также не оспорил принадлежность подписи в договоре аренды от 17.03.2015 №4/а ему, не заявлял о том, что указанная подпись учинена не им, а другим лицом, не пояснил, кто и каким образом заверил данную подпись печатью администрации. В судебное заседание для дачи пояснений в качестве свидетеля ФИО6 не явился, в связи с чем не представилось возможность отобрать экспериментальные образцы его подписей, необходимые для проведения экспертизы в случае удовлетворения ходатайства истца. Представленные истцом с сопроводительным письмом от 05.05.2022, экспериментальные образцы подписей на двух листах не могут быть использованы судом для проведения экспертизы, поскольку в них не указаны, кому принадлежат подписи, когда, кем и для каких целей отобраны их образцы, кем проверена и установлена личность учинившего подписи.

В письме ФБУ «ДЛСЭ Минюста России» от 05.04.2022 №627 сообщается, что проведением экспертизы установление временного периода нанесения «типографического текста» исследуемого документа не представляется возможным.

В связи с изложенными обстоятельствами и, учитывая, что проведением  судебно-технической и почерковедческой экспертизы не может быть установлена или опровергнута принадлежность подписи от имени арендодателя в договоре аренды от 17.03.2015 №4/а ФИО6 или иному лицу, а также установлены давность изготовления текста данного договора (о чем сообщается в письме экспертного учреждения) и полномочия лица его подписавшего, суд приходит к выводу об отсутствии оснований и необходимости для назначения судебной экспертизы, считает возможным рассмотреть дело без проведения экспертизы. Регистрация договора аренды в установленном порядке, наличие на нем соответствующей отметки регистрирующего органа и внесение записей об этом в ЕГРН 02.04.2015 опровергает сомнения представителя истца в соответствии периода выполнения записей в указанном договоре дате его составления. Поэтому ходатайство представителя истца о назначении экспертизы судом отклоняется.

Рассмотрев заявление представителя истца о фальсификации доказательств суд, с учетом пояснений представителей сторон и третьих лиц, имеющихся в деле доказательств, протокольным определением отклонил заявление о фальсификации, поскольку ни одна из сторон оспариваемого договора не заявила о непринадлежности проставленных в договоре подписей и печатей, лицу их учинившему, а приведенные истцом доводы не свидетельствуют о подложности указанного документа, а направлены на его оценку на предмет допустимости в качестве письменного доказательства по делу в ходе судебного разбирательства.

Из представленных в дело документов видно, что подписи от имени ФИО6 в договоре от 17.03.2015, расчете арендной платы и акте приема-передачи имеют визуальные отличия от подписей ФИО6 в распоряжении от 21.05.2015 №216-р и от 28.05.2015 №71, в то же время, означенные подписи имеются явные визуальные сходства с подписями ФИО7 (заместителя главы администрации МР «Кумторкалинский район»), проставленными в письмах от 26.04.2021 №725, от 02.12.2021 №2311 и в графе «согласовано» распоряжения от 17.03.2015 №90-р.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства получить объяснения ФИО7 (для подтверждения принадлежности указанных подписей ему), и (или) экспериментальные образцы его подписей (для решения вопроса о проведении экспертизы) не представилось возможным в связи со смертью ФИО7, что подтвердили в судебном заседании представители сторон и о чем имеется сообщение от 07.01.2022 на официальном сайте Главы Республики Дагестан.

Согласно полученным по запросу суда от администрации МР «Кумторкалинский район» документам (распоряжения от 01.04.2013 №97-р, от 29.04.2015 №199-р, распределение обязанностей между заместителями) ФИО7 на момент заключения спорного договора (17.03.2015) являлся заместителем главы администрации МР «Кумторкалинский район» и курировал, в том числе вопросы земельной политики, управления имущественными активами и муниципальной собственностью района. Распоряжением от 17.03.2015 №90-р о предоставлении спорного земельного участка в аренду ООО «Заря», контроль над его исполнением возложен на зам. главы ФИО7

В силу статьи 608 Гражданского кодекса РФ арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, даже в случае подписания договора аренды от 17.03.2015 №4/а заместителем главы администрации ФИО7 данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о недействительности договора, поскольку вопросы земельной политики распоряжением главы администрации были отнесены к полномочиям ФИО7, на него же возложен контроль за исполнением распоряжения о предоставлении земельного участка в аренду ООО «Заря». Администрация МР «Кумторкалинский район» факт подписания и заключения договора аренды от 17.03.2015 №4/а не отрицает, подписи сторон (в том числе арендодателя) скреплены печатями, указанный договор зарегистрирован в установленном порядке, между арендатором и арендодателем возникли фактические правоотношения. Таким образом, оснований для вывода о фальсификации подписей или печатей в договоре аренды от 17.03.2015 №4/а и (или) исключения его из числа доказательств по делу, не установлено.

По существу заявленных требований, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, постановлением Съезда народных депутатов Дагестанской советской социалистической республики от 23.07.1991 "О практических мерах по выполнению решений съезда народных депутатов Дагестанской ССР и реализации Закона РСФСР "О реабилитации репрессированных народов" принято специальное постановление Съезда народных депутатов Дагестанской ССР по отводу земель под переселение лакского населения Новолакского района с последующим образованием на этих землях одноименного района.

Согласно государственному акту исполнительного комитета Кизилюртовского районного (городского) Совета народных депутатов от 12.11.1991 А-1 №410155, за вновь образуемым Новолакским районом Дагестанской ССР закрепляются в бессрочное и бесплатное пользование 9474,73 га земли в границах плана землепользования для сельскохозяйственного использования.

Распоряжением Совета Министров РД от 05.07.1994 №300-р "Об экспликации земель, закрепляемых за вновь организуемыми хозяйствами, переселяемыми из Новолакского района на территорию Кумторкалинского района Республики Дагестан" во исполнение постановления III съезда народных депутатов Дагестанской ССР от 23.07.1991 "Об отводе земель под переселение Лакского населения Новолакского района" приняты предложения администрации Новолакского района и Госкомзема РД, согласованные с Минсельхозом РД, Минархстроем РД и администрациями Кумторкалинского района и г.Махачкалы:

1. Утвердить проект межхозяйственного землеустройства вновь организуемых хозяйств, переселяемых из Новолакского района на территорию Кумторкалинского района, и закрепить за ними земли согласно приложению.

2. Администрациям Кумторкалинского, Новолакского районов и г. Махачкалы, Госкомзему РД, Комитету РД по лесному хозяйству в срок до 1 августа 1994 года выполнить работы по установлению границ вновь организуемых хозяйств в натуре, обеспечить выдачу документов на право владения землей и внести соответствующие изменения в земельно-учетные документы и планово-картографические материалы землепользователей, города и районов.

Постановлением Государственного Совета Республики Дагестан №108 от 25.08.2003 "О передаче земель, отведенных переселяемым хозяйствам Новолакского района в ведение сельских муниципальных образований Новолакского района" земли, отведенные постановлением III Съезда народных депутатов Дагестанской советской социалистической республики от 23.07.1991 "Об отводе земель под переселение Лакского населения Новолакского района" для переселения лакского населения Новолакского района и закрепленными за переселяемыми хозяйствами районы, переданы в ведение сельских муниципальных образований Новолакского района.

Согласно Государственному акту №0-16 колхозу  "им. Ленина" с. Новокули Кумторкалинского района РД решением администрации Кумторкалинского района от 17.06.1994 №20 предоставлено 1516,54 га земель в границах Кумторкалинского района РД для сельскохозяйственного использования.

Во исполнение постановления Государственного Совета Республики Дагестан №108 от 25.08.2003 "О передаче земель, отведенных переселяемым хозяйствам Новолакского района в ведение сельских муниципальных образований Новолакского района" СПК "Ленина" по акту приема-передачи от 09.09.2003 осуществил передачу администрации с.Новокули земель, находящихся в пользовании СПК "Ленина" согласно госакту №0-16 на право пользования землей общей площадью 1517 га.

Администрацией МО «сельсовет Новокулинский» внесено представление главе МО «Кумторкалинский район» от 10.12.2013 №46, в котором, рассмотрев обращение ООО «Заря», считает возможным представление земельного участка из земель категории сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 05:50:000082:72 общей площадью 10 га, из земель находящихся в ведении администрации МО «сельсовет Новокулинский» (Новострой), для дальнейшего представления в аренду под прудовое хозяйство.

В местной газете «Сарихум» от 05.02.2015 №4 (727) опубликовано объявление, в котором администрация МР «Кумторкалинский район» информирует население о предполагаемом представлении земельного участка с кадастровым номером 05:50:000082:72 общей площадью 10 га, расположенного в Кумторкалинском районе на территории с. Новокули (Новострой) для развития прудового хозяйства, в аренду на 49 лет.

Согласно протоколу №4 от 10.03.2015 заседания комиссии по организации и проведению торгов по продаже земельных участков или права на заключение договора аренду земельных участков, в связи с тем, что поступила всего одно заявление на заключение договора аренды земельного участка Комиссия решила заключить с ООО «Заря» договор аренды вышеуказанного земельного участка.

На основании заявления ООО "Заря" от 11.02.2015 и протокола №4 от 10.03.2015 администрацией МР «Кумторкалинский район» вынесено распоряжение от 17.03.2015 №90-р о предоставлении означенного земельного участка в аренду ООО «Заря». 

Между администрацией МР «Кумторкалинский район» (арендодатель) и ООО «Заря» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №4/а от 17.03.2015, по которому арендатору передан в аренду земельный участок обще площадью 10000 кв.м. для сельскохозяйственного использования из земель МО «Кумторкалинский район», с кадастровым номером 05:50:000082:72 сроком на 49 лет с 17.03.2015 по 17.03.2064. По акту приема-передачи от 17.03.2015 земельный участок передан ООО «Заря». На основании договора от 17.03.2015 №4/а осуществлена государсвтенная регистрация права аренды ООО «Заря» на данный земельный участок, о чем в ЕГРН внесены записи об ограничениях и обременениях №05-05-05/150/001/2015-664/2 от 02.04.2015 и запись о сделках с объектами недвижимости, на основании которых возникают ограничения прав и обременения объектов недвижимости №05-05-05/150/001/2015-664/1 от 02.04.2015, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.03.2019 (т. 3, л.д. 44) и письмом Управления Росреестра по РД от 11.03.2020 №15-исх-01736/20-05-МА (т. 4, л.д. 63).

Считая указанный договор от 17.03.2015 №4/а недействительным и нарушающим права ООО «Диаманд», которому, по утверждению истца, этот же земельный участок был предоставлен в аренду до заключения оспариваемого договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании договора недействительным и аннулировании внесенных на основании этого договора записей в ЕГРН №05-05-05/150/001/2015-664/1 и №05-05-05/150/001/2015-664/2 от 02.04.2015.

Как видно из представленных истцом документов, по заявлению ООО "Диамант" глава МО "Новолакский район" 18.09.2013 принял постановление за №342-П об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 10 га из земель категории "земли сельскохозяйственного назначения" находящихся в ведении администрации МО "с.Новокули" (Новострой) для развития прудового хозяйства. 

30.12.2014 глава МО "Новолакский район" вынес постановление за №622-П о предоставлении ООО "Диамант" в аренду на 49 лет земельного участка общей площадью 10га с кадастровым номером 05:50:000082:72 для развития прудового хозяйства, из земель категории "земли сельскохозяйственного назначения" находящихся в ведении МО "с.Новокули" (Новострой). 

30.12.2014 Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации Новолакского района (арендодатель) и ООО "Диамант" (арендатор) подписали договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 10га для развития прудового хозяйства, из земель категории "земли сельскохозяйственного назначения" находящихся в ведении МО "с.Новокули" (Новострой) кадастровый номер 05:50:000082:72 на основании постановления главы МО "Новолакский район" о  30.12.2014 №622-П сроком на 49 лет с 30.12.2014 по 30.12.2063. 

По передаточному акту от 30.12.2014 арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 05:50:000082:72 общей площадью 10га. 

Договор аренды земельного участка от 30.12.2014 зарегистрирован Хасавюртовским межмуниципальным отделом Управления Росреестра по РД 16.03.2015 за номером 05/105/002/2015-936.

Постановлением главы МО "Новолакский район" от 15.04.2019 №132-П утверждена прилагаемая схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых путем раздела земельного участка с кадастровым номером 05:50:000082:72, в том числе земельного участка площадью 20204 кв.м. и земельного участка площадью 79794 кв.м.  

27.05.2019 Отдел по управлению муниципальной собственностью и земельным отношениям администрации МО "Новолакский район" (арендодатель) и ООО "Диамант" (арендатор) заключили дополнительное соглашение к договору аренды от 30.12.2014 №21-14, согласно пункт 1.1. договора изложен в следующей редакции: арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки площадью 20204 кв.м. с кадастровым номером 05:50:000082:606 и площадью 79794 кв.м. с кадастровым номером 05:50:000082:605, расположенные по адресу: Республика Дагестан, Новолакский район, с.Новокули (Новострой). 

Дополнительное соглашение от 27.05.2019 зарегистрировано Управлением Росреестра по РД, о чем в ЕГРН внесена запись 05:50:000082:605-05/192/2019-1 и 05:50:000082:606-05/192/2019-1 от 10.07.2019.  

03.09.2019 ООО "Диамант" и ФИО4 подписали договор уступки права аренды земельного участка, по условиям которого общество уступает, а ФИО4 принимает права и обязанности арендатора земельного участка по дополнительному соглашению от 27.05.2019, заключенному между Отделом по управлению муниципальной собственностью и земельным отношениям администрации МО "Новолакский район" и ООО "Диамант", расположенного: РД, Новолакский район, МО "с.Новокули" (Новострой) с кадастровым номером 05:50:000082:606 общей площадью 20204 кв.м, предоставленного для развития прудового хозяйства, для иных видов сельскохозяйственного использования.   

Договор уступки права аренды земельного участка от 03.09.2019 зарегистрирован Хасавюртовским межмуниципальным отделом Управления Росреестра по РД 30.10.2019 за номером 05:50:000082:606-05/184/2019-3. 

Таким образом, судом установлено, что на земельный участок с кадастровым номером 05:50:000082:72 осуществлены действия по регистрации права аренды 16.03.2015 в Хасавюртовском межмуниципальным отделом Управления Росреестра по РД за ООО "Диамант" и 02.04.2015 в Кумторкалинском отделе Управления Росреестра по РД  за ООО "Заря".

Возражая против требований истца, ответчики указывают на то, что администрация Новолакского района неправомерно распорядилась спорным земельным участком в границах с.Новокули (Новострой), которое не обладает  статусом "сельское поселение" и расположено на территории Кумторкалинского района.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации   (ред. от 05.05.2014) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (пункт 2). 

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации   (ред. от 05.05.2014) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации   (ред. от 05.05.2014)  за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как указано в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – постановление №25), согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (п. 73 постановления №25).

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки (п. 78 постановления №25).

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пп. 1, 2 ст. 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее – Закон №137-ФЗ) в редакции, действовавшей до 01.03.2015, полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, наделялись органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Федеральным законом от 23.06.2014 №171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (вступил в силу с 01.03.2015) в Закон №137-ФЗ включена статья 3.3. Абзацем третьим пункта 2 названной статьи полномочиями по распоряжению земельными участками, расположенными на территории поселения, в котором утверждены правила землепользования и застройки, наделены органы местного самоуправления поселения.

Статьей 2 Федерального закона от 03.07.2016 №334-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в статью 3.3 Закона №137-ФЗ внесены изменения. В соответствии с указанными изменениями, с 01.01.2017 предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав муниципального района, и на межселенных территориях муниципального района, отнесено к полномочиям органов местного самоуправления этого муниципального района (абзац 4 пункта 2).

Согласно статье 21.1 Закона Республики Дагестан от 13.01.2005 №6 "О статусе муниципальных образований Республики Дагестан" (далее – Закон от 13.01.2005 №6) муниципальное образование "Кумторкалинский район" наделено статусом "муниципальный район".

Статусом "муниципальный район" также наделено и муниципальное образование "Новолакский район", в состав которого со статусом "сельское поселение" входят, в том числе, населенные пункты Новокули, Чапаево, Новолакское, Тухчар, Гамиях, Дучи, Новочуртах, Ахар и Шушия (статья 26 Закона от 13.01.2005 №6).

Границы административно-территориальных единиц утверждаются Народным Собранием Республики Дагестан, согласно статье 7 Закона Республики Дагестан от 10.04.2002 №16 (ред. от 30.12.2013) "Об административно-территориальном устройстве Республики Дагестан" (принят Народным Собранием РД 28.03.2002). 

Постановлением Народного Собрания Республики Дагестан от 04.10.2001 №517-II НС "О переименовании населенных пунктов Ахар и Шушия Новолакского района" одобрено предложение администрации и районного Собрания Новолакского района о переименовании населенных пунктов: сел. Ахар в сел. Банайюрт; сел. Шушия в сел. Ямансу. 

Постановлениями Народного Собрания Республики Дагестан от 21.12.2004 №340-III НС "Об образовании в составе муниципального образования "Новолакский район" сельских населенных пунктов село Ахар и село Шушия и муниципальных образований "Село Ахар" и "Село Шушия", от 21.12.2004 №341-III НС "О присвоении наименований вновь возникшим сельским населенным пунктам в составе муниципального образования "Новолакский район" образованы в составе муниципального образования "Новолакский район" сельские населенные пункты село Ахар и село Шушия и муниципальные образования "село Ахар" и "село Шушия", одобрены предложения органов местного самоуправления муниципального образования "Новолакский район" о присвоении наименований "Ахар" и "Шушия" вновь возникшим сельским населенным пунктам в составе муниципального образования "Новолакский район". 

Пунктом 2 Постановления Народного Собрания Республики Дагестан от 28.03.2013 №513-V НС "О внесении изменений в административно-территориальное устройство Республики Дагестан" образованы в составе Новолакского района, на территории, предназначенной для переселения лакского населения Новолакского района (Новострой), населенные пункты в составе сельсовета с последующим присвоением им в установленном порядке наименований "Дучи", "Ницовкра" и "Дучинский". 

Постановлением Народного Собрания РД от 31.10.2013 №655-V НС "О внесении изменений в постановление Народного Собрания Республики Дагестан "О внесении изменений в административно-территориальное устройство Республики Дагестан" данный пункт 2 изложен в редакции: "2. Образовать в составе Новолакского района Республики Дагестан на территории, предназначенной для переселения лакского населения (Новострой): населенный пункт - село, с последующим присвоением ему в установленном порядке наименования "Дучи"; населенный пункт - село, с последующим присвоением ему в установленном порядке наименования "Ницовкра"; населенный пункт - сельсовет, с последующим присвоением ему в установленном порядке наименования "Дучинский", включив в его состав вновь образуемые населенные пункты - село "Дучи" и село "Ницовкра" с административным центром в селе "Дучи". 

Постановлением Народного Собрания РД от 26.06.2014 №895-V НС "О внесении изменений в административно-территориальное устройство Республики Дагестан": пунктом 2 образован в составе Новолакского района Республики Дагестан на территории, предназначенной для переселения лакского населения: 

1) административно-территориальную единицу - село. Одобрить предложение Собрания депутатов муниципального района "Новолакский район" Республики Дагестан о присвоении селу наименования "Дучи"; 

2) административно-территориальную единицу - село. Одобрить предложение Собрания депутатов муниципального района "Новолакский район" Республики Дагестан о присвоении селу наименования "Ницовкра"; 

3) административно-территориальную единицу - сельсовет, включив в его состав вновь образуемые в составе Новолакского района Республики Дагестан административно-территориальные единицы - село Дучи и село Ницовкра, с установлением административного центра в селе Дучи. 

Одобрить предложение Собрания депутатов муниципального района "Новолакский район" Республики Дагестан о присвоении сельсовету наименования "Дучинский"; пунктом 5 признаны утратившими силу 1) постановление Народного Собрания Республики Дагестан от 28 марта 2013 года N 513-V НС "О внесении изменений в административно-территориальное устройство Республики Дагестан" (Собрание законодательства 

<

...>, N 6, ст. 342); 2) постановление Народного Собрания Республики Дагестан от 31 октября 2013 года N 655-V НС "О внесении изменений в постановление Народного Собрания Республики Дагестан "О внесении изменений в административно-территориальное устройство Республики Дагестан" (Собрание законодательства 

<

...>, N 20, ст. 1300).

Таким образом, судом установлено, что статус населенных пунктов на территории МО Кумторкалинский район, предназначенной для переселения лакского населения Новолакского района присвоен только селам Дучи, Ницовкра (сельсовета "Дучинский"), селам Ахар, Шушия, МО "Новолакский район".

В силу статей 21.1, 26 Закона от 13.01.2005 №6, расположенное на территории Новолакского района муниципальное образование "сельсовет "Новокулинский" (ИНН 

<

***>) в составе сел Новокули и Чаравали, с административным центром в селе Новокули наделено статусом "сельское поселение" и входит в состав Новолакского района, а переселенческое село Новокули (Новострой), расположенное на территории Кумторкалинского района, не наделено статусом "сельское поселение" и не входит в состав Новолакского района.

Описание границ муниципального образования "сельсовет "Новокулинский" в составе сел Новокули и Чаравали, с административным центром в селе Новокули, включенного в состав Новолакского района, приведенное в приложении к вышеуказанному закону, не соответствует местоположению села Новокули (Новострой), расположенного на территории МО Кумторкалинский район.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждается данными выписки из ЕГРН и не оспаривается сторонами, спорный земельный участок с кадастровым номером 05:50:000082:72 расположен в границах сел. Новокули (Новострой) на территории Кумторкалинского района.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в пределах административных границ Кумторкалинского района, в том числе спорным земельным участком расположенным в с. Новокули (Новострой), осуществляется администрацией Кумторкалинского района. 

Данный вывод суда согласуется с правовым подходом, изложенным в  постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.07.2019 №Ф08-3288/2019 по делу №А15-5332/2017.

Оспариваемый истцом договор аренды от 17.03.2015 №4/а заключен с ООО «Заря» уполномоченным органом местного самоуправления муниципальным районом, на территории которого расположен земельный участок, при отсутствии у переселенческого с. Новокули (Новострой) статуса сельского поселения или муниципального образования.

Установленная статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 №136-ФЗ (ред. от 08.03.2015)  процедура предоставления земельного участка в аренду (по результатам торгов), администрацией Кумторкалинского района РД была соблюдена. 

В то же время администрация муниципального образования Новолакского района не имела права распоряжаться спорным земельным участком (при заключении договора аренды от 30.12.2014 №21-14 с ООО «Диаманд»). Кроме того доказательства соблюдения администрацией МО "Новолакский район"  установленной ст. 38 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 №136-ФЗ (ред. от 21.07.2014) процедуры предоставления земельного участка в аренду не представлены.

Доводы представителя истца о фальсификации договора аренды от 17.03.2015 №4/а судом исследованы и отклонены по вышеприведенным основаниям.

Доводы представителя истца о наличии на рассмотрении правоохранительных органов материала по проверке противоправных действий ответчика и Кумторкалинского отдела Управления Росреестра по РД  при заключении оспариваемого договора аренды, судом отклоняются. Из письма начальника УЭБ и ПК МВД по РД от 16.02.2022 №19/12-3/2/2609839600, на которое ссылается представитель истца, следует, что в целях установления и документирования возможных противоправных действий проводятся оперативно-разыскные мероприятий, о результатах которых будет сообщено дополнительно. Однако документально подтвержденных сведений о результатах проводимых мероприятий, о наличии принятых по этому вопросу процессуальных решений (возбуждения уголовных дел, отказа в возбуждении уголовных дел и др.) в материалы дела не представлено.

Суд также признает несостоятельными доводы представителя истца об отсутствии факта уплаты арендных платежей ООО «Заря», поскольку данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о недействительности договора аренды. Ненадлежащее или несвоевременно исполнение арендатором (ООО «Заря») обязанности по внесению арендной платы находится в сфере взаимоотношений между сторонами договора аренды и  не является предметом настоящего спора. К тому же, заявляя об отсутствии факта внесения арендной платы ответчиком, истец также не представил доказательства внесения арендной платы им самим по договору аренды от 30.12.2014 №21-14 с Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации МО «Новолакский район», равно как и не представлены доказательства использования истцом указанного земельного участка по его целевому назначению.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Диамант» о признании недействительным договора аренды от 17.03.2015 №4/а и аннулировании внесенных на его основании записей в ЕГРН №05-05-05/150/001/2015-664/2 от 02.04.2015 об ограничениях и обременениях и №05-05-05/150/001/2015-664/1 от 02.04.2015 о сделках с объектами недвижимости, на основании которых возникают ограничения прав и обременения объектов недвижимости.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы истца по уплате государственной пошлины (6000 руб. по чеку операции Сбербанк от 22.03.2021) возмещению не подлежат.

Внесенные представителем истца Джалаловым В.Ю. на депозитный счет суда по чекам-ордерам 07.04.2022 и 14.04.2022 денежные средства для оплаты экспертизы в размере 69700 рублей следует возвратить истцу после представления им соответствующих реквизитов для их зачисления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 112, 156, 167-171, 176, 198-200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ООО "Диаманд" с депозитного счета Арбитражного суда Республики Дагестан 69700 рублей, внесенных представителем Джалаловым В.Ю. для оплаты за экспертизу по чекам-ордерам от 07.04.2022 и 14.04.2022.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме), в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                                             П.М. Омарова