ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-15164/2023

г. Саратов

23 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2023 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дубровиной О.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Саратовской области от 5 октября 2023 года по делу №А57-15164/2023 о передаче дела по подсудности, по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 323645700010069, ИНН 

<

***>), при участии заинтересованных лиц: межрайонной  инспекции федеральной налоговой службы  России №8 по Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и управления федеральной налоговой службы России по Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании незаконными бездействия должностных лиц межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №8 по Саратовской области, выразившиеся в неотражении результатов камеральной налоговой проверки уточнённой налоговой декларации 3-НДФЛ за 2019 год, обязании налогового органа скорректировать лицевую карточку налогоплательщика по указанному налогу с учётом результатов камеральной налоговой проверки уточнённой налоговой декларации 3-НДФЛ за 2019 год, при участии в судебном заседании представителя: индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности от 29.10.2022 № 64АА3877090; 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – истец, предприниматель, ИП ФИО2), с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), о:

- признании бездействия должностных лиц межрайонной инспекции федеральной налоговой службы  России № 8 по Саратовской области (далее по тексту – межрайонная ИФНС России № 8 по Саратовской области), выразившегося в неотражении результатов камеральной налоговой проверки уточнённой налоговой декларации НДФЛ за 2019 год, незаконным;

- об обязании налогового органа принять профессиональный налоговый вычет по уточнённой налоговой декларации по НДФЛ за 2019 год в размере 41 185 рублей, откорректировать лицевую карточку налогоплательщика по указанному налогу, с учётом результатов камеральной налоговой проверки уточнённой налоговой декларации 3-НДФЛ за 2019 год.

Определением суда первой инстанции от 5 октября 2023 года, с учётом опечатки также от 5 октября 2023 года, суд постановил, - передать дело №А57-15164/2023 в Саратовский областной суд для последующего его направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции о передаче дела по подсудности отменить и направить в Арбитражный суд Саратовской области для рассмотрения заявления по существу.

Заинтересованные лица в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с требованием статей 121-123 АПК РФ.

Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции рассматривается судьёй арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (часть 2 статьи 272, часть 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав заявителя, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в период с 18.11.2020 по 18.02.2021 проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц ИП ФИО2 (форма 3-НДФЛ) за 2019 год.

По результатам данной проверки установлен факт нарушения в виде занижения суммы дохода, что подтверждено решением Кировского районного суда от 21.12.2021 по делу №2а-5250/21, оставленным без изменения определением Саратовского областного суда от 21.04.2022.

В дальнейшем, 20.05.2022, предпринимателем представлена уточнённая налоговая декларация по НДФЛ за 2019 год, по итогам проведения камеральной налоговой проверки которой, акт налоговой проверки не составлялся с целью избежания двойного налогообложения, в виду наличия доначислений по результатам первичной налоговой декларации по НДФЛ за 2019 год.

Учитывая изложенное, истец обратился в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия должностных лиц, выразившегося в неотражении результатов камеральной налоговой проверки уточнённой налоговой декларации НДФЛ за 2019 год, незаконным.

Арбитражный суд Саратовской области, руководствуясь положениями статей 27, 29, 39, 198 АПК РФ, установив факт необходимости рассмотрения заявления судом общей юрисдикции, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Обжалуя постановленный судебный акт, заявитель указывает, что право на уменьшение дохода на производственные расходы и подтверждение права на применение налоговых вычетов относится к предпринимательской деятельности и данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Апелляционная коллегия считает указанные доводы жалобы не подлежащими удовлетворению и  соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции, как соответствующими материалам дела и нормам действующего законодательства исходя из следующего. 

В соответствии со статьёй 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт решения и  действий (бездействия) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы  в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них, какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Соответственно, закон связывает возникновение права обращения в арбитражный суд не только со статусом заявителя иска, но и наличием непосредственной связи этого спора с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассматриваемый спор связан с подачей истцом декларации по налогам на добавленную стоимость физического лица.

В связи с чем, требования ИП ФИО2 не связаны с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, спор вытекает из деятельности истца  как физического лица, что, в свою очередь, лишает его права обращения в арбитражный суд для разрешения данного спора. 

При этом, то обстоятельство, что иск подан предпринимателем в своих интересах, не означает, что только по этому критерию заявляемые им требования могут относиться к компетенции арбитражного суда.

Кроме того, настоящий спор взаимосвязан с делом №2а-5250/21, рассмотренным судом общей юрисдикции.

Следовательно, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о передаче настоящего дела в Саратовский областной суд для последующего его направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено.

Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в оспариваемом определении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права,  вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, определение  суда – отмене.  

В соответствии с частью 5 статьи 39 АПК РФ дело и определение направляются в арбитражный суд или суд общей юрисдикции по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения. 

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 5 октября 2023 года по делу №А57-15164/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2,  - без удовлетворения.  

Постановление обжалованию не подлежит.

 

 

Судья                                                                                                                О.А. Дубровина