ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-3316/2022

29 сентября 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  27 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  29 сентября 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей  Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9779/2022) муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» на решение Арбитражного суда Омской области от 26.07.2022 по делу №  А46-3316/2022 (судья Третинник М.А.), принятое по заявлению муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Административной комиссии Ленинского административного округа города Омска о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 16.02.2022 № 05-02-2564-21, 

при участии в судебном заседании представителей:  

от муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» - ФИО2 (по доверенности от 24.12.2021 № 10085-ИП/04 сроком действия 31.12.2022); 

от Административной комиссии Ленинского административного округа города Омска – ФИО3 (по доверенности от 15.04.2021 № ИСХ-УТМУ1307 сроком действия 3 года),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие города Омска «Тепловая компания» (далее – заявитель, МП г. Омска «Тепловая компания», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Административной комиссии Ленинского административного округа города Омска (далее – заинтересованное лицо, административная комиссия ЛАО г. Омска, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 16.02.2022 по делу № 05-02-2564-21 о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное пунктом 2 статьи 39 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.07.2022 по делу №  А46-3316/2022 требования заявителя оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, МП г. Омска «Тепловая компания» обратилось с апелляционной жалобой, просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал, что: 

- общественные отношения, связанные с содержанием и эксплуатацией инженерных коммуникаций, их конструктивных элементов, устройств наружного освещения не поименованы качестве объекта охраны в статье 39 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, охрана указанных отношений осуществляется статьей 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях; 

- в силу признания апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 22.12.2021 № 66а-1552/2021 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях недействующей, административный орган, вменяя заявителю статью 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, должен был прекратить производство по делу;

- нарушение пункта 141.1 Решения Омского городского совета от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» не образует состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 39 Кодекса Омской области;

- материалы дела не содержат информации о проведении предприятием по адресу улица Вокзальная, дом 27 аварийно-восстановительных работ; 

- доказательства того, что просадка дорожного полотна образовалась в результате проведения аварийно-восстановительных работ, в материалах дела отсутствуют; работы на тепловой камере не производились. 

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по её рассмотрению назначено на 27.09.2022.

09.09.2022 от административного органа поступили письменные возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 27.09.2022 представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в возражениях.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, и отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Должностным лицом административная комиссия ЛАО г. Омска 16.12.2021 в 14 часов 43 минуты установлено, что МП г. Омска «Тепловая компания» не приняты меры по устранению провала дорожного покрытия на проезжей части в месте прохождения подземных инженерных коммуникаций между домами, расположенными по адресам: улица Вокзальная, дом 27/ улица Добролюбова, дом 1. 

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 21.12.2021 № 05-02-2564-21, на основании которого 16.02.2022 принято оспариваемое постановление № 05-02-2564-21 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 39 Кодекса Омской области с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

26.07.2022 Арбитражным судом принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 1.1 КоАП РФ закреплено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Омской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Омской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Омской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят Закон Омской области                       от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях» (далее Кодекс Омской области).

Пунктом 1 статьи 39 Кодекса Омской области предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного органами местного самоуправления Омской области порядка проведения земляных, ремонтных, аварийно-восстановительных работ, в том числе непринятие или несвоевременное принятие мер по восстановлению элементов благоустройства (дорог и тротуаров с усовершенствованным покрытием, участков территории с грунтовым покрытием), нарушенного в результате проведения указанных работ, а равно восстановление нарушенных элементов благоустройства без соблюдения нормативных требований, если ответственность за данное правонарушение не предусмотрена федеральным законом.

Согласно пункту 2 названной статьи повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Требования к состоянию благоустройства городских территорий, защите окружающей среды, проведению работ, нарушающих существующее благоустройство на территории города Омска, а также единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства городской территории установлены решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» (далее – Правила благоустройства).

Статьей 141.1 Правил благоустройства предусмотрено, что организации, в ведении которых находятся подземные инженерные сооружения и коммуникации, обязаны устранять провалы, просадки грунта или дорожного и тротуарного покрытия, появившиеся в местах прохождения подземных инженерных коммуникаций. Меры по устранению причин просадок принимаются на проезжей части в течение суток с момента обнаружения, в остальных случаях в течение 3 суток с момента обнаружения.

Как подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, 16.12.2021 в 14 часов 43 минуты МП г. Омска «Тепловая компания» не были приняты меры по устранению провала дорожного покрытия на проезжей части в месте прохождения подземных инженерных коммуникаций между домами, расположенными по адресам: улица Вокзальная, дом 27/ улица Добролюбова, дом 1.

Указанные меры были приняты заявителем только 29.12.2021, что подтверждается письмом МП г. Омска «Тепловая компания» от 29.12.2021 № 10282-ИП и фотографиями от 29.12.2021.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения предприятием требований пункта 141.1 Правил благоустройства относительно устранения причин просадок на проезжей части из-за независящих от него событий и обстоятельств, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить, материалы дела не содержат.

Как следует из материалов дела, МП г. Омска «Тепловая компания» ранее привлекалось к административной ответственности по пункту 2 статьи 39 Кодекса Омской области об административных правонарушениях (постановление административной комиссии ЛАО г. Омска по делу об административном правонарушении от 14.07.2021 № 05-02-0675-20). 

Таким образом, факт совершения административного правонарушения заявителем подтверждается материалами административного дела (протокол об административном правонарушении, реестр телефонограмм, справка о повторном привлечении заявителя к административной ответственности по статье 39 Кодекса Омской области, фотоматериалы).

В связи с чем суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о доказанности наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена пунктом 2 статьи 39 Кодекса Омской области.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден, административное наказание назначено в пределах санкции пункта 2 статьи 39 Кодекса Омской области.

Таким образом, соблюдение процедуры и срока давности привлечения                            МП г. Омска «Тепловая компания» к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности установлены на основании имеющихся в материалах дела документах.

Назначенное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. соразмерно характеру и последствиям совершенного правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципам законности, справедливости и неотвратимости наказания, и соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений.

Довод подателя апелляционной жалобы о неправильной квалификации выявленного административного правонарушения по статье 39 Кодекса Омской области об административных правонарушениях и необходимости его квалификации по статье 32 указанного Кодекса расценивается апелляционным судом как несостоятельный.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьи 39 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, образует нарушение установленного органами местного самоуправления Омской области порядка проведения ремонтных, аварийно-восстановительных работ.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

При установленных по делу обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, отказав в удовлетворении заявленных требований предприятия, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. 

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 26.07.2022 по делу №  А46-3316/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Котляров

Судьи

                     А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер