АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                             Дело № А67- 8170/2019 

Резолютивная часть решения объявлена 02.09.2019

Полный текст решения изготовлен 09.09.2019

 Арбитражный суд Томской области

в составе судьи Ворониной С. В., 

при проведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Мясторг" ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>

к МБУ КШП ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>

о взыскании 3 924 867, 70 руб.,   

Третье лицо - УПРАВЛЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ АДМИНИСТРАЦИИ ЗАТО СЕВЕРСК (636000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

при участии в заседании:

без участия

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мясторг" обратилось в суд с иском к  МБУ КШП (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 924 867, 70 руб. задолженности по договорам   поставки товара №3 от 14.01.2019,№58 от 11.02.2019 , №59 от 07.02.2019, №73 от 25.02.2019,  №76 от 25.02.2019, №86 от 05.03.2019, №92 от 12.03.2019, №463 от 24.12.2018, №470 от 24.12,2018, №471 от 24.12.2018, №472 от 24.12.2018, №492 от 25.02.2019.

Исковое заявление принято судом, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УПРАВЛЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ АДМИНИСТРАЦИИ ЗАТО СЕВЕРСК. 

От ответчика в суд представлен отзыв, в данном отзыве ответчик с требованием истца е согласился, указал, что  не оспаривает обстоятельства, указанные в исковом заявлении, в порядке статьи 70 АПК РФ признает  в полном объеме  обстоятельства, указанные истцом в иске, ответчик признает наличие задолженности пред истцом  в размере 3 924 867,70 руб.

Представители истца, ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились. С учетом статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик, истец и третье лицо считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, дело рассматривается в их отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (ООО «Мясторг») и ответчиком (МБУ КШП) заключены договоры   поставки товара №3 от 14.01.2019,№58 от 11.02.2019 , №59 от 07.02.2019, №73 от 25.02.2019,  №76 от 25.02.2019, №86 от 05.03.2019, №92 от 12.03.2019, №463 от 24.12.2018, №470 от 24.12,2018, №471 от 24.12.2018, №472 от 24.12.2018, №492 от 25.02.2019.

По условиям договоров поставщик (ООО «Мясторг») обязался поставить товар, а покупатель (МБУ КШП) принять и оплатить товар в течение 60 дней с момента поставки (пункты 2.3 договоров).

Во исполнение обязательств по поставке товаров поставщик поставил покупателю товар по накладным, однако ответчик  в нарушение условий договора не оплатил поставленный ему товар в полном объеме, задолженность ответчика по расчету истца составила 3 924 867, 70 руб., в том числе:  по договору поставки товара №3 от 14.01.2019 года в размере 20 094,60 рублей,  по договору поставки товара №58 от 11.02.2019 года в размере 505457,0 рублей, по договору поставки товара №59 от 07.02.2019 года в размере 642528,0 рублей, по договору поставки товара №73 от 25.02.2019 года в размере 33 791,40 рублей, по договору поставки товара №76 от 25.02.2019 года в размере 799 950,0 рублей, по договору поставки товара №86 от 05.03.2019 года в размере 98 527,50 рублей, по договору поставки товара №92 от 12.03.2019 года в размере 224 088 рублей, по договору поставки товара №463 от 24.12.2018 года в размере 470 260,80 рублей, по договору поставки товара №470 от 24.12.2018 года в размере 228 228 рублей, по договору поставки товара №471 от 24.12.2018 года в размере 338 256 рублей,  по договору поставки товара №472 от 24.12.2018 года в размере 39616,40 рублей, по договору поставки товара №492 от 25.02.2019 года в размере 524340,0 рублей.

В ответ на претензию истца задолженность в заявленной сумме ответчиком не была погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, как установлено статьей 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара подтвержден материалами дела, ответчиком признан. Ответчиком документы, подтверждающие оплату задолженности в полном объеме в материалы дела не представлены. В отзыве на иск ответчик признал наличие задолженности пред истцом  в размере 3 924 867,70 руб. В связи с чем, требование истца о взыскании 3 924 867, 70 руб. подлежит удовлетворению.

 Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения ЗАТО Северск «Комбинат школьного питания» в пользу ООО "Мясторг" 3 924 867, 70 руб. сумму долга, 42 624 руб. расходы на уплату государственной пошлины. 

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

           Судья                                        С.В. Воронина