АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-2868/2024

08 июля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Франк, при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.О. Мальцевой,  рассмотрел в судебном заседании дело №А60-2868/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью Финансовый консультант "УралФинанс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АКФ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 64 887 руб. 00 коп.

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 20.11.2023.

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

ООО Финансовый консультант "УралФинанс" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "АКФ" (далее – ответчик)  с требованием о взыскании денежных средств в сумме 64 887 рублей, в том числе:

- 49 000 руб. – задолженность по оплате услуг, оказанных в рамках договора № БК-497 от 22.05.2020;

- 12 887 руб. – пеня, начисленная за период с 01.05.2023 по 18.01.2024.

Определением суда от 02.02.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 26.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 23.04.2024. Определением от 14.05.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

В данном судебном заседании истец поддержал заявленные им требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Определение суда, направленное по юридическому адресу ответчика, подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращено органами связи с отметкой «истек срок хранения». В силу ст. 123 АПК РФ определение считается  доставленным,  а  ответчик извещенным  надлежащим  образом.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Между ООО "АКФ" (далее – заказчик) и ООО Финансовый консультант "УралФинанс" (далее – исполнитель) заключен договор № БК-497 от 22.05.2020, согласно п. 1 которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказывать возмездно комплекс бухгалтерских, финансовых и юридических услуг за период с 22 мая 2020 до окончания срока действия договора.

Перечень услуг, которые исполнитель обязался оказать в рамках данного договора, содержится в пункте 1.1 договора.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость услуг исполнителя определяется тарифным планом (приложение № 3).

Оплата услуг осуществляется не позднее 15-го числа  расчетного месяца.

В пункте 4.1.9 договора предусмотрено, что сдача-приемка предоставленных услуг осуществляется сторонами по актам выполненных работ, которые исполнитель обязался предоставлять заказчику не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий названного договора истец в период с августа 2022 по декабрь 2022 (включительно) оказал ответчику предусмотренные договором услуги по бухгалтерскому обслуживанию и финансовому сопровождению на общую сумму 49000 руб., что подтверждается копиями актов № 6170 от 31.08.2022 на сумму 12 400 руб., № 6493 от 30.09.2022 на сумму 12 400 руб., № 6977 от 31.10.2022 на сумму 9000 руб., № 7157 от 30.11.2022 на сумму 4000 руб., № 7373 от 30.11.2022 на сумму 5600 руб., № 7695 от 31.12.2022.

Вместе с тем, обязательство по оплате поименованных выше услуг в установленные договором сроки ответчиком не исполнено, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 49000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств погашения образовавшейся задолженности по оплате услуг ответчиком не представлено, требование истца о ее взыскании в сумме 49000 руб. заявлено правомерно и судом удовлетворено в полном объеме на основании ст. 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд считает необходимым отметить, что определениями от 02.02.2024, от 26.03.2024,от 14.05.2024, от 21.05.2024 предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Нарушение сроков оплаты оказанных услуг явилось основанием для применения к ответчику ответственности, предусмотренной п. 6.12 договора.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Учитывая, что факт просрочки в оплате услуг подтвержден и ответчиком документально не опровергнут, требование истца о взыскании договорной неустойки, начисленной за период с 01.05.2023 по 18.01.2024  в сумме 12 887 руб. заявлено обоснованно и судом удовлетворено в полном объеме на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет неустойки судом проверен. Возражений по расчету истца от ответчика не поступало.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска в размере 2475 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АКФ" в пользу общества с ограниченной ответственностью Финансовый консультант "УралФинанс" денежные средства в сумме 61 887 рублей, в том числе: 49 000 рублей – основной долг, 12 887 рублей – пеня, начисленная с 01.05.2023 по 18.01.2024.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АКФ" в пользу общества с ограниченной ответственностью Финансовый консультант "УралФинанс" денежные средства в сумме 2 475 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                                           Ю.Ю. Франк