АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

 ул. Учебная, д. 51, 

<

...>; тел./факс 

<

***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Омск № дела 21 апреля 2025 года А46-3116/2025  

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2025 года, полный текст решения изготовлен 21 апреля 2025 года.  

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чауниным А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекстеплосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 11 774 934 руб. 75 коп.,  

в судебное заседание:  

от истца - не явились, извещены, от ответчика - не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Омск», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекстеплосервис» (далее – ООО «Комплекстеплосервис», ответчик) о взыскании  

11 774 934 руб. 75 коп., в том числе 11 604 350 руб. 79 коп. задолженности за декабрь 2024 года, 170 583 руб. 96 коп. пени за период с 21.01.2025 по 10.02.2025, а также расходов по уплате государственной пошлины.  

Определением от 03.03.2025 указанное исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 15.04.2025.  

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела, в предварительное судебное заседание своих представителей не направили.  

Определением от 03.03.2025 стороны были уведомлены, что в случае их надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, они не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

Поскольку стороны не представили в материалы дела возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

10.12.2019 между ООО «Газпром межрегионгаз Омск» (поставщик) и ООО «Комплекстеплосервис» (покупатель) подписан договор поставки газа № 36-4-0016, по условиям которого Поставщик обязуется поставлять с 01.01.2020 по 31.12.2024 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой (далее - газ), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать газ и снабженческо-сбытовые услуги.  

По настоящему договору Поставщиком поставляется газ Покупателю, в соответствии с пунктом 15.1 «Основных положений формирования и государственного регулирования цен  

на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021.  

Покупатель подтверждает, что поставка газа осуществляется на сертифицированное газоиспользующее оборудование, принадлежащее ему на законном основании, которое подключено в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сетям газораспределения и соответствует проекту газоснабжения, а также то, что все требования нормативно-технической документации для получения газа им выполнены и соблюдены (пункт 2.1 Договора).  

Пунктами 5.4 - 5.5 Договора определен порядок расчетов, в соответствии с которым фактическая стоимость газа, выбранного по настоящему Договору в месяце поставки газа, отражается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата, оформленной по форме ТОРГ-12.  

Оплата природного газа осуществляется Покупателем Поставщику до 18-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.  

Как указывает истец, в соответствии с условиями указанного договора ООО «Газпром межрегионгаз Омск» в декабре 2024 года поставило ООО «Комплекстеплосервис» природный газ, что подтверждается, в том числе актом поданного - принятого газа  

от 31.12.2024, счет - фактурой № 22014 от 31.12.2024. За указанный период задолженность ответчика составила 11 604 350 руб. 79 коп.  

Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленного газа не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 11 604 350 руб. 79 коп.  

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.  

Обязанность покупателя оплатить поставщику полученную продукцию вытекает из норм статей 454, 486, 506, 516 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).  

Поскольку оплата поставленного газа и оказанные снабженческо-сбытовые услуги в сумме 11 604 350 руб. 79 коп. не произведена в установленный договором срок, что ответчиком не оспорено, то исковые требования в указанной сумме являются законными и обоснованными.  

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (статья 329 ГК РФ).  

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривался ответчиком.  

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. Управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  

теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

На основании указанной нормы закона истец начислил пени за период с 21.01.2025 по 10.02.2025 в размере 170 583 руб. 96 коп.  

Расчет законной неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан правомерным.  

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.  

Однако ООО «Комплекстеплосервис» доводов о несоразмерности размера пени не приводило, ходатайство о снижении размера неустойки и применении статьи 333 ГК РФ не заявляло.  

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Обстоятельства оказания услуг во исполнение принятых обязательств по названному договору по передаче электрической энергии подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.  

Статья 49 АПК РФ определяет состав распорядительных действий, которые могут совершаться сторонами в арбитражном процессе, и условия их принятия судом.  

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.  

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).  

В части 2 статьи 169 АПК РФ предусмотрено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац третий пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).  

Таким образом, если признание иска выражает волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В таком случае законодатель ограничил деятельность суда при признании иска ответчиком только проверкой того, соответствует ли это признание закону и не нарушает права других лиц, а также наличия у лица, подписавшего признание иска, соответствующих полномочий, и освободил суд от необходимости обоснования решения, которым иск, признанный ответчиком, удовлетворяется.  

Материалы дела свидетельствуют о том, что признание исковых требований совершено от лица ответчика ФИО1, полномочия которого подтверждены доверенностью  

от 09.01.2025 № 6, выданной сроком до 31.12.2025. 

Доказательств того, что признание иска противоречит закону либо нарушает права или законные интересы других лиц, в материалах дела не имеется.  

Судом признание иска ответчиком принято. 

При изложенных обстоятельствах исковые требования как признанные ответчиком подлежат удовлетворению в заявленном размере.  

ООО «Газпром межрегионгаз Омск» при подаче искового заявления уплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 342 749 руб. (платежное поручение № 335 от 19.02.2025).  

В связи с удовлетворением исковых требований и признанием ответчиком исковых требований в общей сумме 11 774 934 руб. 75 коп. с последнего в пользу истца надлежит взыскать 102 825 руб. государственной пошлины, то есть 30 % от подлежащей взысканию государственной пошлины.  

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ «О внесении изменений в статью 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур») надлежит возвратить истцу из федерального бюджета уплаченную истцом государственную пошлину в размере 239 924 руб.  

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплекстеплосервис» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644100, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644100, 

<

...>, литера А) 11 774 934 руб. 75 коп., в том числе 11 604 350 руб. 79 коп. задолженности, 170 583 руб. 96 коп. пени за период с 21.01.2025 по 10.02.2025; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 102 825 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; место нахождения: 644100, 

<

...>, литера А) из федерального бюджета 239 924 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 19.02.2025 № 335.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья А.П. Микуцкая