АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1672/2019

г. Ярославль

10 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения принята  09 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Яцко И.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Север" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о  взыскании 724200,49  руб.,

при участии (до перерыва):

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 22.05.2018 и паспорту,

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности  от 03.10.2018 и паспорту,

установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Север" (ответчик) о взыскании 724375,19 руб., в том числе: 706204,12 руб. долг за оказанные услуги по передаче электроэнергии в ноябре 2018 года по договору № 41611734 от 01.03.2018,                18171,07 руб. пени, начисленные за период с 10.11.2018 по 21.01.2019, продолжении начисления пеней по дату фактической оплаты долга на основании абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона РФ № 35-ФЗ (далее по тексту - Закон № 35-ФЗ).

Определением от 18.02.2019 судом возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Истец в предварительном судебном заседании изложил исковые требования.

Ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебных актов по делам №А82-25090/2018 и №А82-27197/2018 о взыскании задолженности и пени за предыдущие периоды.

Истец возражал относительно удовлетворения ходатайства.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено, отклонено. По условиям договора расчетный период – один календарный месяц. Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор без итогов рассмотрения указанных ответчиком дел.

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное заседание, открыл судебное разбирательство по делу (ст. 137 АПК РФ).

Истец требования поддержал.

Ответчик считает неверным расчет пени, ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ снижении суммы пени в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения денежного обязательства, просил суд отложить судебное заседание с целью подтверждения бухгалтерией суммы долга и проверки оплат.

Истец возражал относительно отложения дела, поскольку оплат за исковой период от ответчика не поступало, а также возражал относительно снижения суммы пени, т.к. заявленная неустойка соразмерна и предусмотрена условиями договора.

Судом ходатайство ответчика об отложении заседания отклонено, по ходатайству ответчика объявлен в судебном заседании перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ, вынесено протокольное определение.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец направил заявления об уточнении требований, в конечном варианте просил суд взыскать 706204,12 руб. долга за ноябрь 2018 года, 17996,37 руб. пени за период с 13.11.2018 по 21.01.2019, продолжить начисление пени по день фактической оплаты долга по абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ. Заявил возражения о применении статьи 333 ГК РФ, считает сумму пеней соразмерной.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению уменьшение требований в части суммы и периода начисления пеней.

Ответчик направил ходатайство об уменьшении размера пени по статье 333 ГК РФ, поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, указал, что изначальный расчет пени с 10.11.2018 неверный.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.03.2018 между "МРСК Центра" (сетевая организация) и ООО "Прицефабрика "Север" (потребитель) заключен договор, в соответствии с которым сетевая организация обязуется оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать услуги сетевой организации в порядке, установленном договором. В целях обеспечения своих обязательств перед потребителем сетевая организация заключает договоры возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии с организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО;  расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц;  договор заключен по 31.12.2018, вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие с 01.03.2018 (п.п. 2.1, 6.5, 8.1 договора).

В соответствии с разделом 2 Приложения № 1 к договору потребитель оплачивает услуги по передаче электрической энергии в расчетном периоде в следующем порядке: 25 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносятся до 10-го числа этого месяц; 25 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносятся до 25-го числа этого месяца. Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых потребителю, за расчетный период уменьшается на величину средств, внесенных потребителем в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. 

Во исполнение условий договора истец в ноябре 2018 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на 706204,12 руб. (акт, счет в деле).

Оказанные услуги не были оплачены ответчиком в полном объеме, истец после направления претензии в адрес ответчика, обратился с иском в суд о взыскании долга и пеней.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд исходит из следующего.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ). 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статьи 779 и 781 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В подтверждение факта оказания услуг истец представил в дело Акт                             актом № 76/41109872/112018 от 30.11.2018 на 2933442,52 руб. об оказании услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2018 года, подписанный сторонами без возражений, на оплату выставлены счет, счет-фактура. 

Ответчик сумму долга не оспорил, доказательств оплаты задолженности либо наличия долга в меньшей сумме в дело не представил.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан предоставлять суду доказательства правомерности своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. 

Проанализировав письменные доказательства, суд считает, что исковые  требования о взыскании основного долга  заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению в размере   706204,12 руб.

Также, истец просил взыскать с ответчика 17996,37 руб. пеней, начисленных за период с 13.11.2018 по 21.01.2019 в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, продолжить начисление пеней по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства. 

Статьями 331, 332 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, в рамках которого стороны могут увеличить размер законной неустойки, если закон этого не запрещает. 

Согласно пунктам 7.1, 7.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором. За несвоевременное и (или) неполное исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, согласованных Сторонами в Приложении № 1 к настоящему договору, в том числе внесению плановых (авансовых) платежей, Потребитель обязан уплатить Сетевой организации пени в размере, установленном действующим законодательством РФ, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня последняя наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Возражения ответчика по расчету пени (в первой дате 10.11.2018) истцом приняты, требования в данной части скорректированы (уменьшены): с учетом пункта 7.2 договора, статей 191, 193 ГК РФ  истец начислил пени на авансовые платежи с 13.11.2018 по 26.11.2018 и с 27.11.2018 по 20.12.2018.

Между тем, суд считает, что с учетом пункта 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004  № 861, пункта 2 статьи 426 ГК РФ, статьи 6 Федерального закона РФ от 26.03.2003             № 36-ФЗ, пункта 9.1 договора, срок оплаты ответчиком оказанных услуг по передаче электрической энергии - до 20 числа месяца, следующего за расчетным. Пени на общую сумму акта подлежит начислению с 21.12.2018 по 21.01.2019. 

По расчету суда за период с 13.11.2018 по 21.01.2019 сумма неустойки составит 17082,76 руб. Требование о взыскание 17082,76 руб. пеней соответствует статье 330 ГК РФ и условиям договора заявлено обоснованно.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, с учетом пункта 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7, статьи 26 Закона № 35-ФЗ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера пеней.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 69, 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер неустойки может быть снижен судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства применительно к статье 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору установлен судом, ответчиком не оспорен, суд пришел к выводу о том, что размер неустойки 17082,76 руб. соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства по договору. Доказательств по статье 65 АПК РФ, свидетельствующих о несоразмерности суммы неустойки и доказательств принятия ответчиком необходимых, достаточных и исчерпывающих мер для оплаты услуг по договору ответчик  суду не предъявил. 

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных требований

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Север" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 706204,12 руб. долга, 17082,76 руб. пени за период с 13.11.2018 по 21.01.2019, а также 17462 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Продолжить начисление пени с 22.01.2019 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения судебного акта от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ возвратить истцу из федерального бюджета 4,00 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением №9369 от 28.01.2018 (п/пор в деле).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Яцко И.В.