Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76745/2020

11 июня 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  19 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  11 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радченко  А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью «Ай Венго Мобайл»; 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Трафик Изобар»,

о взыскании 1 790 505,01 рублей задолженности

при участии: согласно протоколу судебного заседания

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ай Венго Мобайл» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трафик Изобар» о взыскании 1 790 505,01 рублей задолженности по договору №23-А-12-14 от 18.12.2014. 

Определением от 21.09.2020 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства. 

Судебное заседание по рассмотрению заявления определением суда от 09.12.2020 назначено на 10.02.2021. Судебное заседание по рассмотрению иска последовательно откладывалось, по причине неявки истца и ответчика в судебное заседание и при отсутствии ходатайство о его рассмотрении.

10.04.2021 от ответчика в материалы дела поступили письменные возражения, по мотивам которых, ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Присутствующий в судебном заседании 19.05.2021 посредством электронной системы картотеки арбитражных дела, представитель истца пояснил обстоятельства на которых основывает требования. Поддерживал доводы изложенные в исковом заявлении в полном объеме. 

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 апреля 2019 г. дело №А40-41867/19-187-47 «Б» в отношении ООО «Ай Венго Мобайл», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 105082, 

<

...>, эт. 3, пом. 21) введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2, адрес для корреспонденции: 117638, 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 12766554587, рег. №13482,  член САУ «Возрождение», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 107078, 

<

...>. 

ООО «Ай Венго Мобайл» в лице конкурсного управляющего обратился в суд с иском о взыскании задолженность с ООО «Трафик Изобар» по договору №23-А-12-14 от 18.12.2014 на оказание рекламных услуг, заключенного между ООО «Ай Венго Мобайл» и ООО «Трафик Изобар».

Согласно п. 1.2. Договора исполнитель по заданию заказчика обязуется оказывать рекламные услуги согласно приложениям, а Заказчик обязуется принять надлежащим образом оказанные услуги и оплатить их в порядке и в размере, установленном Договором и приложениями к Договору.

В связи с неоплатой оказанных услуг у ООО «Трафик Изобар» образовалась задолженность перед ООО «Ай Венго Мобайл».

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела установлено, что истец на основании договора цессии от 31.01.2019 №Ц-31/01/19-03 переуступил право требования к ответчику по договору на оказание рекламных услуг №09-А-02-16 от 01.02.2016 его правопреемнику ООО «Венго Финанс».

Определением суда от 28.07.2020 в рамках дела о банкротстве ООО «Ай Венго Мобайл» договор цессии от 31.01.2019 №Ц-31/01/19-03, заключенный между ООО «Ай Венго Мобайл» и ООО «Венго Финанс» признан недействительной сделкой и применены последствия ее недействительности в виде восстановления у ООО «Ай Венго Мобайл» право требования по договору на оказание рекламных услуг №09-А-02-16 от 01.02.2016 к ООО «Медиа Трейд».

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из данной нормы права, вступившее в законную силу определение суда от 28.07.2020 по делу №А40-41867/2019 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, поскольку при рассмотрении указанного дела судом были установлены юридически значимые обстоятельства и им дана правовая оценка.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 1 790 505,00 рублей.

В соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО «Трафик Изобар» в пользу ООО «Ай  Венго Мобайл» задолженность в размере 1 790 505,00 рублей,  а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 30 905,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Радченко  А.В.