АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-37/2024

22 апреля 2024 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 15 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шикаренко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» (ОГРН 

<

***>)

к старшему государственному инспектору отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу ФИО1

к Межрегиональному территориальному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу

о признании решения недействительными

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 20.12.2023, диплом, паспорт;

от заинтересованных лиц – ФИО1 по доверенности от 18.01.2024 удостоверение; ФИО3 по доверенности от 18.01.2024 удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Крымская железная дорога» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к старшему государственному инспектору отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу ФИО1, к Межрегиональному территориальному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу, согласно которому просит:

- признать незаконным и отменить решение от 30.10.2023 принятое главным государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности в городе Симферополь УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора ФИО4 по результатам рассмотрения вопросов, связанных с исполнением инспекторского предписания от 21.04.2023 № 000107 в части отказа в удовлетворении ходатайства ФГУП «КЖД» от 20.10.2023 № СМ-471 о предоставлении отсрочки по исполнению пунктов 1.3- 7.9.10 предписания;

- обязать главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности в городе Симферополь УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора ФИО5 удовлетворить ходатайство ФГУП «КЖД» о продлении срока исполнения пунктов 1.3-7.9.10 предписания от 20.10.2023 № СМ-471.

Определением от 11.01.2024 заявление оставлено без движения. 

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, определением от 09.02.2024 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 11.03.2024 суд, в порядке статьи 137 АПК РФ, назначил дело к судебному разбирательству.

08.04.2024 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв в судебном заседании до 15 апреля 2024 года до 12 часов 55 минут.

В итоговое судебное заседание явились представители сторон.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованные лица просили отказать в удовлетворении заявления.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, 21.04.2023 главным государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности в г. Симферополь УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора ФИО5 в соответствии с решением начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Ространснадзора от 05.04.2023 №84 было выдано обязательное для исполнения предписание №000107, которым заявителю было предписано в срок до 21.10.2023 устранить выявленные нарушения.

20.10.2023 Федеральное государственное унитарное предприятие «Крымская железная дорога» обратилось к главному государственному инспектору отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5  с ходатайством о продлении срока исполнения предписания.

ФГУП РК «КЖД» было уведомлено о рассмотрении вопросов по инспекторскому предписанию от 21.04.2023 №000107 на 30.10.2023 на 10 часов 00 минут.

30.10.2023 главным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЮФО рассмотрев ходатайство ФГУП РК «КЖД» принято решение об отказе продления срока выполнения предписания.

ФГУП РК «КЖД» было уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении на 20.11.2023 на 11 часов 00 минут.

20.11.2023 главным государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности в г. Симферополь УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении №405735.

05.12.2023 старшим государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу ФИО1 вынесено постановление №533/04.1-03/23, которым ФГУП «КЖД» признано виновным по ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ.

 

Не согласившись с решением об отказе продления срока выполнения предписания, ФГУП «КЖД» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов, решений и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" регулирует отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, устанавливает гарантии защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц (часть 1 статьи 2).

В соответствии с частью 2 статьи 87 Закона N 248-ФЗ по окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия. В случае, если по результатам проведения такого мероприятия выявлено нарушение обязательных требований, в акте должно быть указано, какое именно обязательное требование нарушено, каким нормативным правовым актом и его структурной единицей оно установлено. В случае устранения выявленного нарушения до окончания проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, в акте указывается факт его устранения. Документы, иные материалы, являющиеся доказательствами нарушения обязательных требований, должны быть приобщены к акту. Заполненные при проведении контрольного (надзорного) мероприятия проверочные листы должны быть приобщены к акту.

В случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных Федеральным законом о виде контроля (пункт 1 части 2 статьи 90 Закона N 248-ФЗ).

Согласно статье 93 Закона N 248-ФЗ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение решения невозможно в установленные сроки, уполномоченное должностное лицо контрольного (надзорного) органа может отсрочить исполнение решения на срок до одного года, о чем принимается соответствующее решение в порядке, предусмотренном статьей 89 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 части 1 статьи 94 Закона N 248-ФЗ должностным лицом контрольного (надзорного) органа, вынесшим решение, рассматриваются вопросы, связанные с исполнением решения, в том числе о разъяснении способа и порядка исполнения решения.

Как уже указывалось судом ранее, 20.10.2023 Федеральное государственное унитарное предприятие «Крымская железная дорога» обратилось к главному государственному инспектору отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5  с ходатайством о продлении срока исполнения предписания.

30.10.2023 главным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЮФО рассмотрев ходатайство ФГУП РК «КЖД» принято решение об отказе продления срока выполнения предписания.

В обоснование ходатайства о продлении срока исполнения предписания Федеральное государственное унитарное предприятие «Крымская железная дорога» указывало, что ОТИ не оснащен техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, техническими средствами досмотра и видеонаблюдения по причине недостаточного финансирования.

Из материалов дела следует, что ФГУП РК «КЖД» является субъектом транспортной инфраструктуры.

Правовое регулирование отношений, возникающих в процессе обеспечения транспортной безопасности, осуществляется Федеральным законом от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон N 16-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 16-ФЗ целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

В пункте 2 той же статьи предусмотрены основные задачи обеспечения транспортной безопасности, к числу которых относятся: нормативное правовое регулирование в области обеспечения транспортной безопасности; определение угроз совершения актов незаконного вмешательства; оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; разработка и реализация мер по обеспечению транспортной безопасности; подготовка специалистов в области обеспечения транспортной безопасности; осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области обеспечения транспортной безопасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона N 16-ФЗ обязанность по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 8 Закона N 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 данного Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому урегулированию в сфере экономического развития. Указанные Требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

В соответствии с частью 3 статьи 12 Закона N 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку ФГУП РК «КЖД» является субъектом транспортной инфраструктуры, следовательно, обязано осуществлять обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, нести ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что действующим законодательством Российской Федерации в области не устанавливаются конкретные сроки, в течение которых должны исполняться предписания должностных лиц, осуществляющих соответствующий государственный надзор, срок выполнения требований предписания определяется уполномоченным лицом в каждом конкретном случае исходя из характера выявленных нарушений, степени общественной опасности допущенного нарушения, а также реальной исполнимости такого предписания.

При этом законодатель предусмотрел возможность продления сроков исполнения предписаний при наличии уважительных причин и представлении заинтересованным лицом соответствующего мотивированного ходатайства с приложением обосновывающих его документов.

Однако нормы действующего законодательства не содержат перечня оснований, при наличии которых уполномоченное должностное лицо может продлить срок исполнения ранее выданного предписания. Поэтому признание тех или иных причин уважительными, объективно обуславливающими необходимость продления названного срока, относится к дискреционным полномочиям компетентного органа, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Таким образом, продление срока исполнения предписания является правом, а не обязанностью органа государственного контроля (надзора), реализуемым исходя из конкретных обстоятельств и при наличии к тому достаточных оснований.

К таким основаниям следует относить обстоятельства объективного характера, не зависящие от хозяйствующего субъекта, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленных требований закона.

Согласно п. 10 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что предприятием не исполнены 1, 3-7, 9, 10 предписания, а именно:

- не реализован план обеспечения транспортной безопасности в части установкой и оборудованием контрольно пропускных пунктов и постов, включая организацию КПП на критическом элементе для проведения досмотровых мероприятий (определенные планом обеспечения транспортной безопасности) и оснащением их инженерно-техническими средствами и системами, средствами досмотра и видеонаблюдения, за исключением КПП № 1;

- не реализован план обеспечения транспортной безопасности в части видеонаблюдением в ПУОТБ и численностью сил ПУОТБ обеспечения транспортной безопасности, осуществляющих постоянный непрерывный контроль выводимых данных, эксплуатационных и функциональных показателей технических средств обеспечения транспортной безопасности для выявления нарушителей, совершения или подготовки к совершению актов незаконного вмешательства;

- не реализован план обеспечения транспортной безопасности в части состава сил обеспечения транспортной безопасности, привлекаемых к досмотровым мероприятиям на контрольно пропускных пунктах ОТИ, что является нарушением пн. ж п. 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе Требований к аититеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.10.2020 № 1633.

- на территории определенной планом транспортной безопасности ОТИ, как КПП № 4 не информирует в наглядной и доступной форме всех физических лиц, при их перемещении с территории, прилегающей к зоне транспортной безопасности (территории Локомотивного Депо) в сектор свободного доступа зоны транспортной безопасности ОТИ, о положениях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности и об организационно-распорядительных документах, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, ь части, их касающейся, в том числе о запрете: допуска в зоны транспортной безопасности вне контрольно-пропускных пунктов, постов по поддельным, подложным и (или) недействительным пропускам, перевозки но поддельным (подложным) и (или) недействительным проездным, перевозочным и (или) удостоверяющим личность документам, проноса (провоза) предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения с указанием их перечня, совершения актов незаконною вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры, а также иных действий, приводящих к повреждению устройств и оборудования объектов транспортной инфраструктуры или использованию их не но функциональному предназначению, влекущих за собой человеческие жертвы, материальный ущерб или угрозу наступления таких последствий с указанием соответствующих извлечений из статей Уголовного кодекса Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об ответственности пассажиров, иных лип, находящихся или следующих на ОТИ или ТС, за нарушение установленных в облает и транспорт ной безопасности требований, порядков и правил, что является нарушением п.п. о» 5 Требований;

- в отношении ОТИ не оснащены объекты транспортной инфраструктуры техническими средствами и инженерными системами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими:

- распознавание физических лиц и (ити) транспортных средств, являющихся объектами видеонаблюдения, на основании данных видеонаблюдения (далее - видеоидентификация) при их перемещении через контрольно-пропускные пункты (посты) на границах зоны транспортной безопасности (на железнодорожном вокзале), обнаружение и распознавание характера событий, связанных с объектами видеонаблюдения, на основании данных видео наблюдения и их обнаружение в произвольном месте и произвольное время (далее - видеораспознавание) в секторе свободного доступа зоны транспортной безопасности, обнаружение физических лиц и транспортных средств, являющихся объектами видеонаблюдения, в заданном месте и заданное время (далее - видеомониторинг) но периметру зоны транспортной безопасности, хранение в электронном виде данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности, обладающих необходимыми для этого конструктивными особенностями, в течение не менее 30 суток (хранение данных с 6 видеокамер установленных на КПП I менее 30 суток), выявление нарушителя, в том числе- оснащенного материальными объектами, которые могут быть использованы для проникновения на объект транспортной инфраструктуры вне контрольно-пропускного пункта (далее - подготовленный нарушитель), в режиме реального времени по всему периметру внешних границ зоны транспортной безопасности и критических элементов объекта транспортной инфраструктуры, документирование с помощью технических средств обеспечения транспортной безопасности перемещения персонала и посетителей через границы технологического сектора зоны транспортной безопасности на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры, документирование с помощью технических средств обеспечения транспортной безопасности перемещения персонала и посетителей через границы технологического сектора зоны транспортной безопасности на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры, что является нарушением п.п. а п. 6 Требований;

- предприятие не проводит досмотр объектов досмотра при их перемещении с территории, прилегающей к зоне транспортной безопасности (территории Локомотивного Депо) в сектор свободного доступа зоны транспортной безопасности ОТИ, что является нарушением пп. «в» п 6 Требований;

- предприятие не увеличило в соответствии с планом обеспечения безопасности объекта численность сил обеспечения транспортной безопасности ОТИ при уровне безопасности № осуществляющих постоянный, непрерывный контроль выводимых техническими средствами обеспечения транспортной безопасности данных, эксплуатационных и функциональных показателей для выявления нарушителей, совершения или подготовки к совершению актов незаконного вмешательства, что является нарушением п.п «г» п. 7 Требований;

- постоянные пропуска на ОТИ ФГУП «КЖД» физических лиц не содержат пропуска на ОТИ ФГУП «КЖД» физических лиц не содержат, что является нарушением пп. «е» и. 3 Правил допуска на объект транспортной инфраструктуры, являющихся приложением к Требованиям;

- предприятие не обеспечило работников подразделения транспортной безопасности ФГУП «КЖД» исполняющих служебные обязанности в части осуществления досмотровых мероприятий, при исполнении служебных обязанностей форменной одеждой по единым, установленным подразделениями транспортной безопасности ФГУП «КЖД» образцам (ФИО6, ФИО7. Лопатку М.Г., ФИО8, ФИО9, ФИО10), чем нарушено п. 22 «Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности», утвержденных приказом Минтранса России от 23.07.2015 № 227;

- предприятием не организовано КПП (СТИ на ОТИ фактически не установлены "Контрольно-пропускной пункт " или "Пост досмотра" и не размещены их указатели) на границах зоны транспортной безопасности ОТИ, откуда осуществляется свободный проход всех физических лиц, при их перемещении с территории, прилетающей к зоне транспортной безопасности (территории Локомотивного Депо) в сектор свободного доступа зоны транспортной безопасности ОТИ (платформа 4.5) и не оборудовано стационарными и (или) переписными (портативными) техническими системами и средствами, обеспечивающими обнаружение предметов и веществ, включенных в Перечни, а также выявление лиц не имеющих правовых оснований для прохода (проезда) в зону транспортной безопасности ОТИ, чем нарушено п. 19 Правил проведения досмотра;

- на КПП № 4 определенное планом обеспечения транспортной безопасности на границе зоны транспортной безопасности с территорией, находящейся вне зоны транспорт ной безопасности ОТИ не оборудованы отдельные помещения или отдельные части помещений, для проведения дополнительного и (или) личного досмотра, являющиеся обязательными, при проведении досмотровых мероприятий, что нарушает п. 120 Правил проведения досмотра;

Объект транспортной инфраструктуры, железнодорожный вокзал г. Симферополя является основным транспортным узлом Республики Крым, который непрерывно осуществляет прием пассажиров и обеспечение его транспортной безопасности, по поименованным и не исполненным пунктам предписания, в том числе требований антитеррористической безопасности, несет риск наступления неблагоприятных последствий, угрозы жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

Так, чем дольше не выполняются требования транспортной безопасности, тем выше риск причинения вреда охраняемым законом ценностям и интересам.

Из материалов дела усматривается, что предписанием от 21.04.2023 № 000107 ФГУП РК «Крымская железная дорога» изначально был установлен срок его исполнения (устранения указанных в нем нарушений требований в области транспортной безопасности) до 21.10.2023, то есть более 5 месяцев.

Учитывая характер допущенных нарушений, а также то обстоятельство, что не устранение нарушений требований транспортной безопасности на таком объекте влечет за собой угрозу причинения охраняемым законом ценностям и интересам, в настоящем случае суд не находит оснований для несогласия с выводами административного органа относительно того, что дальнейшее продление срока исполнения предписания способствует созданию угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан в отсутствие проведения проверки исполнения предписания и оценки рисков, связанных с его неисполнением.

Обстоятельства того, что предприятие по каким-либо причинам не успевает устранить выявленные нарушения в сроки, установленные в предписании, не свидетельствуют о недействительности предписания и необходимости переноса сроков его исполнения.

Доводы заявителя о невозможности исполнения оспариваемого предписания, в установленный срок, ввиду того, что его исполнение зависит от воли третьих лиц и бюджетного финансирования, суд считает несостоятельными, поскольку наличие финансовых или иных организационных трудностей при устранении нарушений не может быть обоснованием необходимости продления срока исполнения предписания.

При таких обстоятельствах заявленные требования Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы отнесены на заявителя. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

1.                  В удовлетворении заявления Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога»   – отказать.

2.                  Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3.                  Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.

4.                  Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                  А.А. Островский