Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79798/2017

24 ноября 2017 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  21 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  24 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Галенкиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия, 191060, Смольный проезд, дом 1, литера Б, 1027809244561, ИНН 7832000076);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Атлетик» (адрес: Россия, 192212, Санкт-Петербург, ул. Будапештская, дом 19, корп. 1, литера А, ОГРН  1037800014086, ИНН 7801149943);

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и обязании освободить земельный участок,

при участии

- от истца: представитель не явился (извещен)

- от ответчика: представитель ФИО2, на основании доверенности от 20.11.2017

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Атлетик» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 301 793 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, 21 539 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, об обязании освободить фактически занимаемый земельный участок.

В настоящее судебное заседание истец не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания, которое было оставлено судом без удовлетворения в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство. 

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Доблести, участок 27 (в районе Южно-Приморского парка), предоставленного на основании договора аренды земельного участка от 07.10.2009 № 08-ЗК-01997.

При инвентаризации 15.12.2015 указанного участка установлено, что прилегающий земельный участок (за пределами отведенных границ землепользования) площадью 98 кв.м используется Обществом без законных оснований, что подтверждается ведомостью инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории по состоянию на 15.12.2015 (рег. № 43445Б-15/1).

19.01.2017 проведена повторная проверка фактического использования  арендуемого земельного участка, в ходе которой подтверждено использование Обществом прилегающего участка площадью 98 кв.м без правоустанавливающих документов (ведомость по состоянию на 19.01.2017, рег. № 45806Б-17/1).

Ссылаясь на то, что ответчик в отсутствие предусмотренных законом или договором оснований использовал земельный участок площадью 98 кв.м, находящийся в государственной собственности, Комитет как представитель интересов собственника обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, возникшего в связи с таким использованием, за период с 15.12.2015 по 19.01.2017 в размере 68 379 руб. 94 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из указанных норм закона, а также разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями. Недоказанность истцом хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Факт сбережения имущества на стороне приобретателя, сбережение имущества именно за счет потерпевшего, отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела документов.

Исходя из установленного законом принципа платности землепользования, отсутствие надлежащим образом оформленных отношений по пользованию чужим земельным участком не освобождает лицо, использующее данное имущество, от обязанности вносить за такое пользование соответствующую плату.

Ввиду отсутствия между сторонами договорных отношений в отношении земельного участка площадью 98 кв.м, используемого Обществом, суд признает обоснованным взыскание с ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в соответствии со статьей 395 ГК РФ, составляют 21 539 руб. 85 коп. Расчет проверен и принят судом.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие у ответчика неосновательного обогащения, требование истца в части процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование об обязании освободить фактически занимаемый земельный участок.

Судом установлено обстоятельство фактического использования ответчиком земельного участка площадью 98 кв.м в отсутствие каких-либо правоустанавливающих документов.

Поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнут надлежащими доказательствами (не представлена ведомость инвентаризации, подтверждающая занятие участка площадью, указанной в договоре) факт занятия Обществом спорной площади земельного участка, при этом документы, подтверждающие законность такого владения, Обществом не представлены, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. 

По мнению суда, разумным сроком для совершения действий по освобождению незаконно занятого участка является месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлетик» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 301 793 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, 21 539 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Атлетик» в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда освободить фактически занимаемый земельный участок  площадью 98 кв.м.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлетик» в доход федерального бюджета 15 467 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Галенкина К.В.