﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-3316/2019

г. Краснодар

28 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Айбатулина К.К. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истцов – общества с ограниченной ответственностью «Ралли-Спорт» (ИНН 0711016287, ОГРН 1020700744965) – директора Кадзокова А.Б., общества с ограниченной ответственностью «Ралли-Спорт плюс» (ИНН 0721022709, ОГРН 1070721002032), индивидуальных предпринимателей Гориной Татьяны Викторовны (ИНН 070709150681, ОГРНИП 307072133300098), Каровой Ланы Мухамедовны (ИНН 072110255909, ОГРНИП 313072508000028), Килова Аслана Биляловича (ИНН 070802016338, ОГРНИП 308070808000012), Пшихачева Хасанби Гарабиевича (ИНН 071513076072, ОГРНИП 305072103300120), Тамазова Алеши Гамеловича (ИНН 070803014446, ОГРНИП 305072108400012), Темрокова Алима Капитоновича (ИНН 070700037820, ОГРНИП 305072125500060), Шогенова Мулида Мусабиевича (ИНН 071510204505, ОГРНИП 306072136000012) – Утова А.М. (доверенности от 20.06.2018 и 20.09.2019), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Перевозчик» (ИНН 0721063286, ОГРН 1090721001337) – Кафоева А.Х. (доверенность от 16.02.2021), в отсутствие соответчиков – местной администрации городского округа Нальчик (ИНН 0711037382, ОГРН 1020700751169), общества с ограниченной ответственностью «ДКР Логистик» (ИНН 0725009579, ОГРН 1120725001957), индивидуальных предпринимателей Абакарова Азрета Расуловича (ИНН 071306112685, ОГРНИП 308072108600100), Агоева Фуада Мухамедовича (ИНН 070100589017, ОГРНИП 307071830300084), Березгова Ричарда Хусеновича (ИНН 070109376380, ОГРНИП 304070120200157), Биттирова Ханапи Абдуловича (ИНН 071308639004, ОГРНИП 305072107500063), Гогунокова Артура Владимировича (ИНН 071500065404, ОГРНИП 316072600055000), Дондуева Магомеда Ахматовича (ИНН 072100017013, ОГРНИП 307072129900023), Куфанова Чамиля Мухамедовича (ИНН 070202568601, ОГРНИП 307071832700036), Хагурова Рустама Владимировича (ИНН 071002543792, ОГРНИП 314072030000010), Чеченова Канамата Халимовича (ИНН 070601827992, ОГРНИП 309072011800013), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ралли-Спорт», общества с ограниченной ответственностью «Ралли-Спорт плюс», индивидуальных предпринимателей Гориной Татьяны Викторовны, Каровой Ланы Мухамедовны, Килова Аслана Биляловича, Пшихачева Хасанби Гарабиевича, Тамазова Алеши Гамеловича, Темрокова Алима Капитоновича, Шогенова Мулида Мусабиевича на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2020 по делу № А20-3316/2019, установил следующее.

ООО «Ралли-Спорт» (далее – общество), ООО «Ралли-Спорт плюс», индивидуальные предприниматели Горина Т.В., Карова Л.М., Килов А.Б., Пшихачев Х.Г., Тамазов А.Г., Темроков А.К., Шогенов М.М. обратились в арбитражный суд с иском к местной администрации городского округа Нальчик (далее – администрация), ООО «Перевозчик», ООО «ДКР Логистик», индивидуальным предпринимателям Абакарову А.Р., Агоеву Ф.М., Березгову Р.Х., Биттирову Х.А., Гогунокову А.В., Дондуеву М.А., Куфанову Ч.М., Хагурову Р.В., Чеченову К.Х. и Кабардову Р.М. со следующими требованиями:

– признать недействительными результаты торгов в форме открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок по муниципальным маршрутам городского округа Нальчик по лоту № 20 – маршрут № 17А «Аэропорт – Хасанья (совхоз Декоративных культур)»: 

– оформленные протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 27.06.2018 № 2 в части допуска к участию в открытом конкурсе ООО «Перевозчик»; 

– оформленные протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 10.07.2018 № 3/20 в части признания победителем открытого конкурса ООО «Перевозчик»; 

– оформленные протоколом рассмотрения результатов проверки транспортных средств участника открытого конкурса, получившего право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок и карт соответствующего маршрута, от 13.08.2018 № 4/20 (фактически от 13.08.2018 № 4/17А) в части результатов проверки транспортных средств, даты проведения осмотра, даты оформления протокола и отсутствия кворума у конкурсной комиссии;

– признать действия администрации незаконными и возложить на нее обязанность провести процедуры, предусмотренные конкурсной документацией и положением о конкурсе (осмотр транспортных средств), в отношении единственного претендента на лот № 20 – общества – уполномоченного участника простого товарищества; 

– при соответствии транспортных средств общества – уполномоченного участника простого товарищества – требованиям конкурсной документации и положением о конкурсе обязать администрацию выдать свидетельство на маршрут и карты маршрута единственному претенденту – ООО «Ралли-Спорт» – уполномоченному участнику простого товарищества.

Определением от 07.08.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.10.2019, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Суды указали, что заявленные требования являлись предметом рассмотрения в рамках дела № А20-4000/2018.

Постановлением суда кассационной инстанции от 23.01.2020 определение от 07.08.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.10.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении определением от 04.03.2020 принят отказ истца от иска к Кабардову Рустаму Мухамедовичу, производство по делу в данной части прекращено.

Решением от 10.08.2020 признаны недействительными результаты торгов в форме открытого аукциона на право осуществления регулярных перевозок по муниципальным маршрутам городского округа Нальчик по лоту № 20 маршрут № 17А «Аэропорт – Хасанья (совхоз Декоративных культур)», оформленные протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 27.06.2018 № 2, протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 10.07.2018 № 3/20, протоколом рассмотрения результатов проверки транспортных средств участника открытого конкурса, получившего право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок и карт соответствующего маршрута от 13.08.2018 № 4/20. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Определением от 23.10.2020 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основанием для вынесения указанного судебного акта явилось то обстоятельство, что производство по делу возбуждено определением суда от 02.07.2019, согласно паспортным данным на указанную дату индивидуальный предприниматель Биттиров Х.А. был зарегистрирован по адресу: г. Москва, ул. Чусовская, д. 2, кв. 147. Судебные извещения на его имя направлялись судом первой инстанции по адресу, указанному в исковом заявлении: г. Баксан, ул. Кабардинская, д. 14. Таким образом, в материалах дела отсутствовали доказательства надлежащего извещения индивидуального предпринимателя Биттирова Х.А. о начавшемся судебном разбирательстве по адресу его регистрации, следовательно, суд первой инстанции принял решение в отсутствие лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.12.2020 решение от 10.08.2020 отменено, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказано. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе истцы просят отменить постановление суда апелляционной инстанции, решение – оставить в силе. По мнению заявителей, суд апелляционной инстанции, ссылаясь на дело № А20-4000/2018 в качестве преюдиции, не учел, что в рамках указанного дела не рассматривалось заявление о фальсификации договора простого товарищества, а также иные нарушения, которые допустили ответчики, не давалась оценка их недобросовестному поведению. Суду апелляционной инстанции следовало установить обстоятельства создания простого товарищества, дать оценку действительной воле предпринимателей, заявляющих о неподписании договора простого товарищества, и поведению указанных лиц на предмет добросовестности их действий. В поведении ООО «Перевозчик» и предпринимателей-перебежчиков (ответчиков) имеются признаки злоупотребления правом.

В отзыве ООО «Перевозчик» просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации от 03.02.2017 № 167 «Об утверждении Положения о проведении открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам городского округа Нальчик» с изменениями и дополнениями от 06.12.2017 № 2194 и от 11.04.2018 № 514 утверждено Положение о проведении открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам городского округа Нальчик (далее – Положение о проведении торгов).

Постановлением главы администрации от 30.05.2017 № 935 «О проведении открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам городского округа Нальчик» с изменениями и дополнениями от 06.12.2017 № 95, от 29.03.2018 № 444 и от 11.04.2018 № 513 утверждена конкурсная документация по проведению открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам городского округа Нальчик (далее – конкурсная документация).

В соответствии с конкурсной документацией открытый конкурс проводится по 31 лоту, указанному в приложении № 1, в том числе по лоту № 20 – маршрут № 17А «Аэропорт – Хасанья (совхоз Декоративных культур)».

Согласно журналу регистрации заявок (приложение № 1 к протоколу вскрытия конвертов от 15.05.2018) на участие в конкурсе поступила 21 заявка. В соответствии с приложением № 2 к протоколу вскрытия конвертов по лоту № 20 заявки поданы ООО «Перевозчик» и простым товариществом, уполномоченным участником которого является общество.

В силу протокола оценки и сопоставления заявок от 10.07.2018 № 3/20 первый номер присвоен ООО «Перевозчик». Признана победителем заявка, в которой предложены лучшие условия транспортного обслуживания (166,58 балла).

Заявке общества присвоен второй номер (148,45 балла), что подтверждается приложением № 1 к протоколу.

Считая незаконным допуск ООО «Перевозчик» к участию в конкурсе и не согласившись с итогами конкурса, истцы обратились в арбитражный суд с иском.

При новом рассмотрении суд апелляционной инстанции со ссылкой на обстоятельства, установленные судебными актами в рамках дела № А20-4000/2018, являющимися преюдициальными для рассматриваемого дела, признал необоснованными требования истцов, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции отметил, что в рамках дела № А20-4000/2018 общество обратилось в суд с иском к администрации и ООО «Перевозчик» со следующими требованиями: признать недействительными итоги открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам городского округа Нальчик по лоту № 20 – маршрут № 17А «Аэропорт – Хасанья (совхоз Декоративных культур)»; признать недействительным протокол рассмотрения заявок от 27.06.2018 № 2 в части допуска к участию ООО «Перевозчик» в открытом конкурсе по лоту № 20; признать недействительным протокол оценки сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам городского округа Нальчик от 10.07.2018 № 3/20 в части признания ООО «Перевозчик» победителем открытого конкурса по лоту № 20; признать несостоявшимся открытый конкурс по лоту № 20 в связи с тем, что на этот лот участником открытого конкурса признан только один претендент; возложить на администрацию обязанность выдать свидетельство на маршрут и карты маршрута единственному претенденту – обществу – уполномоченному участнику простого товарищества; признать победителем открытого конкурса по лоту № 20 общество.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальные предприниматели Абакаров А.Р., Агоев Ф.М., Березгов Р.Х., Биттиров Х.А., Гогуноков А.В., Горина Т.В., Дондуев М.А., Кабардов Р.М., Карова Л.М., Килов А.Б., Куфанов Ч.М., Пшихачев Х.Г., Тамазов А.Г., Темроков А.К., Хагуров Р.В., Чеченов К.Х., Шогенов М.М., ООО «ДКР Логистик» и ООО «Ралли-Спорт плюс».

Решением от 13.02.2019 по делу № А20-4000/2018 иск удовлетворен частично. Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.04.2019, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 31.07.2019, решение отменено, в удовлетворении иска отказано. Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что в оспариваемом конкурсе общество участвовало от имени и как уполномоченный участник простого товарищества. Между тем первоначально иск подан от имени юридического лица – ООО «Ралли-Спорт», который действовал от своего имени и в своих интересах, просил суд признать общество победителем открытого конкурса по лоту № 20 и возложить на администрацию обязанность выдать истцу свидетельства на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок и карт маршрута регулярных перевозок. 31 октября 2018 года истец изменил исковые требования, после чего новым заявителем стал уполномоченный участник простого товарищества – общество, которое действовало в интересах участников простого товарищества (20 товарищей), и новым предметом исковых требований стало признание победителем конкурса по лоту № 20 уполномоченного участника простого товарищества. В обоснование того, что заявитель является уполномоченным лицом простого товарищества, действует в его интересах, общество приложило к заявлению договор простого товарищества от 28.04.2018 № 2. Между тем 11 участников простого товарищества, от имени которых выступает общество, обратились в суд первой инстанции с письменными пояснениями, в которых указали, что они не уполномочивали истца на представление их интересов, подписание искового заявления и изменение предмета и основания иска.

Отклоняя довод истца о том, что он действует от имени участников простого товарищества, суд апелляционной инстанции в рамках названного дела указал, что 6 участников простого товарищества (Абакаров А.Р., Хугаров Р.В., Березгов Р.Х., Дондуев М.А., Агоев Ф.М., Биттиров Х.А.) заявили в суде первой инстанции о неподписании ими договора простого товарищества от 28.04.2018 № 2, имеющиеся подписи от их имени сделаны неизвестными лицами, не являющимися участниками простого товарищества, печати, как индивидуальные предприниматели, они в договоре простого товарищества не проставляли, их отдали истцу по его просьбе для подготовки документов, связанных с участием в перевозках в этом обществе.

Абакаров А.Р., Хугаров Р.В., Агоев Ф.М., Биттиров Х.А. и Дондуев М.А. явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции, где подтвердили свои пояснения и сообщили суду, что не подписывали указанный договор.

Суд апелляционной инстанции сделал вывод о фальсификации договора простого товарищества от 28.04.2018 № 2, так как согласно представленным в материалы дела справкам об исследовании от 17.12.2018 № 11 и 12 имеющиеся в договоре подписи от имени Биттирова Х.А. и Абакарова А.Р. выполнены не указанными лицами, а другим лицом (другими лицами).

Таким образом, суды в рамках дела № А20-4000/2018 пришли к выводу о том, что у общества не имелось оснований для предъявления иска в суд от имени простого товарищества, состоящего из 20 участников, в связи с тем, что в силу пункта 6.1 договора простого товарищества от 28.04.2018 № 2 он не может быть признан вступившим в законную силу, так как материалами дела подтверждено неподписание данного договора всеми участниками, а учиненные в нем подписи от лица некоторых участников им не принадлежат. Кроме того, суды исходили из правомерности действий организатора торгов.

Определением от 19.11.2019 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

В рамках настоящего дела установлено, что в оспариваемом конкурсе истцы участвовали как участники простого товарищества на основании договора простого товарищества от 28.04.2018 № 2, это сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела. При этом истцы, как самостоятельные субъекты экономической деятельности, участия в конкурсе на право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам городского округа Нальчик не принимали. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции указал, что истцы не могут быть признаны заинтересованными лицами, которые вправе обратиться с требованием о признании недействительными результатов конкурса.

Поскольку истцы являются не заинтересованными в оспаривании конкурса лицами, правовые основания для установления обстоятельств, связанных с организацией и проведением конкурса на право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам городского округа Нальчик, отсутствуют.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Нарушения норм процессуального права при разрешении спора не установлены. Оснований для отмены постановления по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2020 по делу № А20-3316/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                       А.Х. Ташу 

Судьи                                                                                                                     К.К. Айбатулин

                                                                                                                                Ю.В. Рыжков