Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; 

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                         Дело № А68-10488/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2019 года

 

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Шабановой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Столица» (ИНН ОГРН) к Администрации муниципального образования Щекинский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании права собственности на здание управления (общежития), расположенное по адресу: г.Щекино, Тульская область, ул.Клубная, д.2, общей площадью 598,5 кв.м. (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «ТРК-Инвест»; ФИО2, ОАО «Газэнергосервис»).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте времени слушания дела уведомлены надлежащим образом в порядке ст.ст.122, 123 АПК РФ.

Спор рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании п.п.3 и 5 ст.156 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «Столица» (ИНН ОГРН) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Щекинский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании права собственности на здания управления (общежитие) и котельной, расположенные по адресу: г.Щекино, Тульская область, ул.Клубная, д.2. 

Определением суда от 2 октября 2018 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ТРК-Инвест»; ФИО2, ОАО «Газэнергосервис».

Заявлением Истец уточнил исковые требования, в связи с чем, просил признать право собственности на здание управления (общежитие).

Уточнение исковых требований принято к рассмотрению на основании ст.49 АПК РФ, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Администрация представила письменный отзыв от 29.10.2018 г., в котором просила принять решение на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

22.09.2017 г. между ООО «Щекиногазэнергосервис» (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно п.1.1. которого Продавец передает здание управления, расположенного по адресу: 

<

...>, а Покупатель уплачивает Продавцу цену продажи имущества, принимает имущество в собственность.

Согласно п.1.2 Договора зарегистрированное за Продавцом право собственности отсутствует, объекты включены в конкурсную массу на основании их фактического выявления в натуре – инвентаризационная ведомость № 1 от 29.06.2016 г., сообщение об итогах инвентаризации, опубликованное в ЕФРСБ – сообщение № 1161930.

По Акту приема-передачи имущества от 27.10.2017 г. имущество передано Покупателю.

01.11.2017 г.  между ФИО2 (Продавец) и ООО «ТРК-Инвест» (Покупатель) заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно п.1.1 которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, в том числе, здание управления (общежитие), расположенное по адресу: 

<

...>.

По Акту приема-передачи от 05.11.2017 г. имущество передано Покупателю.

В свою очередь, Истец (Покупатель) и ООО «ТРК-Инвест» (Продавец) 20.11.2017 г. заключили Договор, согласно п.2.1 которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, в том числе, здание управления (общежитие), расположенное по адресу: 

<

...>.

По Акту приема-передачи от 20.11.2017 г. имущество передано Покупателю (Истцу).

ООО «Столица», считая себя собственником здания управления (общежитие), расположенного по адресу: 

<

...>, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом суд исходил из следующего.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем признания права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом (пункт 60 совместного постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции (статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 4 Закона N 122).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 2 Закона N 122).

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В настоящее время в связи с изменениями в Гражданский кодекс Российской Федерации данные положения содержатся в пункте 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 Закона о государственной регистрации, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению Истца, право собственности первоначального продавца спорного имущества до отчуждения его по договору купли-продажи возникло в порядке приватизации до введения в действие ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В пункте 11 Постановления N 10/22 также разъяснено, что акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточных акт.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" предприятие приобретает право собственности на государственное имущество, переданное ему в порядке приватизации.

Согласно пунктам 4 и 10 Положения "О коммерциализации государственного предприятия с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа", утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721, с момента регистрации акционерного общества активы и пассивы предприятия, подразделения принимаются акционерным обществом. Акционерное общество становится правопреемником прав и обязанностей преобразованного предприятия. Состав имущества акционерного общества на момент его учреждения отражается в плане приватизации и акте его оценки.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение ст.65 АПК РФ Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о передаче спорного имущества первоначальному продавцу в порядке приватизации.

Как следует из Писем МИЗО Тульской области от 05.06.2019 г. № 29-01-11/8496, Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 11.07.2019 г. № СО 71-18/6632, план приватизации в указанных организациях отсутствует.

При этом в пункте 2 Постановления N 3020-1 установлено, что объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Согласно Приложению № 3 в муниципальную собственность передаются, в том числе, жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

На основании изложенного, Истцом в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 Закона о государственной регистрации, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заключение от 04.09.1989 г. суд на основании ст.71 АПК РФ не принимает в качестве доказательства, подтверждающего возникновение у первоначального продавца права собственности на спорное здание, поскольку указанный документ свидетельствует об исполнении положений Постановления Совмина СССР от 10.02.1985 N 136 "О порядке государственного учета жилищного фонда" в части государственного учета жилищного фонда на территории СССР и не подтверждает дальнейшую передачу указанного объекта недвижимости в порядке приватизации юридическому лицу. 

В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Государственная пошлина в размере 6000 руб. 00 коп. подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст.104 АПК РФ, как излишне уплаченная.

Государственная пошлина в размере 6000 руб. 00 коп. подлежит отнесению на Истца на основании ст.110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.110, 167- 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Столица» отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп. отнести на Истца.

Возвратить ООО «Столица» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб. 00 коп., уплаченную на основании платежного поручения № 75 от 14 августа 2018 г.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия; кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Тульской области в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                            Т.Ю.Шабанова