ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-5107/2020

г. Самара

21 мая 2021 г.

резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года

полный текст постановления изготовлен 21 мая 2021 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Дегтярева Д.А.,

судей Коршиковой Е.В., Ястремского Л.Л,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 мая 2021 года в зале № 6 помещения суда апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Берегиня" на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 февраля 2021 года по делу № А55-5107/2020 (судья Шабанов А.Н.),

по иску Администрации городского округа Тольятти

к Обществу с ограниченной ответственностью "Берегиня"

о взыскании 427 716руб. 17коп.

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

установил:

Администрация городского округа Тольятти (истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Берегиня" (ответчик) о взыскании штрафа за нарушение условий договора аренды земельного участка № 2681 от 28.02.2013 в сумме 546 983 руб. 18коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 февраля 2021 года, принятым по настоящему делу, исковые требования удовлетворены, суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф в сумме 546 983руб. 18коп.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что с момента  формирования спорного земельного участка и опубликования  извещения о заключении договора на данный участок, истцу было известно о его фактическом использовании, что свидетельствует о соответствующим согласовании. Апеллянт просит отменить решение арбитражного суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.21г. апелляционная жалоба ответчик  принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 18.05.21г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

В материалы дела от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором первый просит решение арбитражного суда оставить без изменения.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не явка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены/изменения судебного акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, 28.02.2013 между администрацией (ранее - мэрия) городского округа Тольятти и ООО «Берегиня» был заключен договор аренды земельного участка № 2681 от 28.02.2013 сроком на 5 лет для целей не связанных со строительством, а именно: для организации розничной торговли, с кадастровым номером земельного участка 63:09:0204066:509, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, трасса М5, Москва-Челябинск, южнее въездного знака площадью 13393 кв.м. Ответчиком были нарушены условия договора аренды, указанные в п. 4.2.2: использование земельного участка в соответствии с его разрешенным  использованием  и  условиями  договора, а именно:  на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0204066:509 расположено кафе, то есть оказываются услуги общественного питания. Администрация г.о. Тольятти неоднократно обращалось исх. №4222-/5.2 от 06.06.2019, № 5848/5.2 от 02.08.2019, к ответчику с претензиями об устранении выявленных нарушений условий договора аренды № 2681, с указанием размера штрафа в соответствии с п. 5.1 и п. 5.2 договора (Арендодатель предъявляет арендатору штраф за ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных пп. 4.2.2, настоящего договора в размере 50% от годовой арендной платы. Штраф взимается за неисполнение каждого пункта в отдельности), и поскольку после получения претензии ответчик штраф не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.

В обоснование возражений против удовлетворения иска ответчик сослался на то, что на основании постановления от 29.01.2013 № 293-П/1, заключен договор аренды от 28.02.2013 № 2681 земельного участка с кадастровым номером 63:09:0204066:509. Постановление от 29.01.2013 было подготовлено администрацией на основании обращения ООО «Берегиня» от 17.07.2012  № 2850-вх/5.2, в соответствии с которым участок также должен был быть предоставлен для целей питания. Администрация, сообщая о намерениях предоставить спорный земельный участок, указывала его назначение, как: оказание услуг розничной торговли, питания («Городские ведомости» от 07.07.2012 № 70). В соответствии с постановлением мэрии г.о. Тольятти от 27.01.2016 № 197-пЛ в постановление от 29.01.2013 № 239-П/1 внесены изменения, пункт 1 изложен в следующей редакции: «1. Предоставить ООО «Берегиня» в аренду сроком на 5 лет, земельный участок, входящий в состав земель населенных пунктов, площадью 13393 кв.м (в том числе: 1516 кв.м - под размещение временных объектов, 11877 кв.м - для санитарного содержания), с кадастровым номером 63:09:0204066:509, расположенный по адресу: Самарская обл., г. Тольятти, Комсомольский район, трасса М5, Москва-Челябинск, южнее въездного знака, для целей не связанных со строительством, а именно: для организации розничной торговли.». Согласно п.2 постановления от 27.01.2016, между сторонами заключено соответствующее дополнительное соглашение. Также Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, в лице Государственного земельного надзора, рассмотрев обращение мэрии г.о. Тольятти от 09.06.2015 № 4734/1, определением от 24.06.2015 отказала в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Берегиня» по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 КоАП РФ. Аналогичные доводы приведены и в апелляционной жалобе.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего. 

28.02.2013 между администрацией (ранее - мэрия) городского округа Тольятти и ООО «Берегиня» был заключен договор аренды земельного участка № 2681 от 28.02.2013 сроком на 5 лет для целей не связанных со строительством, а именно: для организации розничной торговли, с кадастровым номером земельного участка 63:09:0204066:509, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, трасса М5, Москва-Челябинск, южнее въездного знака площадью 13393 кв.м. 

Дополнительным соглашением от 27.02.16г. в договор аренды №2681 от 28.02.13г. внесены изменения в п.1.2.3., согласно которым общая площадь участка – 13393 кв.м., из них: 1516 кв.м. – под размещение временных объектов, 11877 – под санитарное содержание. Ответчиком были нарушены условия договора аренды, указанные в п. 4.2.2: использование земельного участка в соответствии с его разрешенным  использованием  и  условиями  договора, а именно:  на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0204066:509 расположено кафе, то есть оказываются услуги общественного питания, что подтверждается материалами дела, в частности: актом осмотра территории, письмом УМВД г. Тольятти.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно статьей 5 Земельного кодекса участниками земельных отношений являются, в том числе, граждане и юридические лица, являющиеся собственниками земельных участков, их землепользователями, землевладельцами, а также арендаторами.

В статье 42 Земельного кодекса закреплены обязанности собственников земельных участков, а также лиц, не являющиеся собственниками земельных участков. К ним, в частности, относится: использование земельных участков в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдение при использовании земельных участков требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; выполнение иных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами.

Земельным кодексом Российской Федерации установлен принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования земельного участка в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Разрешенное использование земельного участка определяет особенности правового режима этого участка и устанавливается градостроительным регламентом, входящим в состав правил землепользования и застройки (пункты 6 - 9 статьи 1, части 1, 3, 6 статьи 30, статья 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Порядок изменения вида разрешенного использования земельных участков урегулирован в статье 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 названного Кодекса.

Между тем изложенные нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации определяют публично-правовые условия изменения вида разрешенного использования земельного участка, исходя из принципа сочетания интересов общества и законных интересов граждан при регулировании земельных правоотношений (п. п. 11 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации), который в градостроительном законодательстве реализуется путем участия населения в проведении публичных слушаний, в том числе на стадии изменения градостроительной документации (ст. 5.1. Градостроительного кодекса Российской Федерации). Указанные выше положения закона не могут быть истолкованы как предоставляющие правообладателю земельного участка безусловное право изменения вида разрешенного использования земельного участка.

Определение вида разрешенного использования не может являться произвольным, поскольку обусловлено не только вышеизложенными требованиями градостроительного законодательства, определяющими исключительно принципы территориального планирования муниципального образования, но и правовым режимом земельного участка, обусловленным его целевым использованием.

Договор аренды земельного участка был заключен на основании постановления мэрии городского округа Тольятти №293-п/1 от 29.01.2013. Согласно которому земельный участок предоставлялся обществу в аренду в виду п. 19 части 1 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если в аукционе участвовал только один участник или при проведении аукциона не присутствовал ни один из участников аукциона, либо в случае, если после троекратного объявления предложения о начальной цене предмета аукциона не поступило ни одного предложения о цене предмета аукциона, которое предусматривало бы более высокую цену предмета аукциона, аукцион признается несостоявшимся.

Согласно п. 1 постановления земельный участок площадью 13393кв.м с кадастровым номером 63:09:0204066:509 предоставлен ответчику «для организации розничной торговли».

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В пункте 2 приказа N 540 установлено, что в соответствии с классификатором, утвержденным пунктом 1 настоящего приказа, определяются виды разрешенного использования земельных участков, устанавливаемые после вступления настоящего приказа в силу.

В силу пунктов 11, 12 статьи 34 Закона N 171 -ФЗ разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с ЗК РФ классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному Классификатору.

Так, приложение (таблица) к Приказу Минэкономразвития России № 540 от 01.09.2014 содержит два отдельных вида разрешенного использования земельного участка, а именно: п.4.2 «Объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)» и п. 4.6 «Общественное питание».

Размещение на земельном участке кафе не может подменять установленных законом процедур изменения вида разрешенного использования земельного участка, поскольку при таком подходе фактически приведет к устранению участия населения муниципального образования в решении вопросов территориального планирования и целевого использования земельных участков, не может свидетельствовать о соблюдении установленной законом процедуры изменения вида разрешенного использования земельного участка.

Так же разделом 3 "ГОСТ 30389-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования", введенного в действие приказом Межгосударственного совета по стандартизации, метрологии и сертификации от 22.11.2013 N 1676-ст, ресторан, кафе являются предприятиями (объектами) общественного питания, то есть имущественным комплексом, используемым для оказания услуг общественного питания, в том числе для изготовления продукции общественного питания, создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания и покупных товаров как на месте изготовления, так и вне его по заказам, а также для оказания разнообразных дополнительных услуг.

Услуга общественного питания (индустрии питания) представляет собой результат деятельности предприятий общественного питания (юридических лиц или индивидуальных предпринимателей) по удовлетворению потребностей потребителя в продукции общественного питания, в создании условий для реализации и потребления продукции общественного питания и покупных товаров, в проведении досуга и в других дополнительных услугах (пункт 41).

Условиями договора аренды от 28.02.2013, заключенного между истцом и ответчиком земельный участок с кадастровым номером 63:09:0204066:509 был предоставлен для организации розничной торговли.   -

Земельный участок с кадастровым номером 63:09:0204066:509 поставлен на кадастровый учет с разрешенным использованием "для целей не связанных со строительством, а именно: для организации розничной торговли и данное разрешенное использование является актуальным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом оценки суда первой инстанции, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что определением  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Государственного земельного надзора по результатам рассмотрения обращения Мэрии г.о. Тольятти от 09.06.15г. №4734/1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Берегиня» по признакам правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, в частности, на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, в частности, на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

При вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении  в отношении ООО «Берегиня» указано, что отсутствует событие административного правонарушения, материалы дела не содержат  доказательств использования земельного участка способами, которые наносили бы вред окружающей среде, в т.ч. земле как природному объекту.

Вместе с тем в настоящем деле речь идет об ином факте – факте нарушения условий договора аренды, потому определение 09.06.15г. №4734/1  не имеет предопределяющего значения. В определении государственного земельного контроля речь идет об ином выявленном нарушении, а именно: о размещении временных объектов на территории предназначенной под санитарное содержание.

Согласно п.2.2 договора аренды земельного участка (на момент его заключения) для расчета арендной платы коэффициент вида использования земельного участка установлен в размере 0,209 (Решение Думы городского округа Тольятти Самарской  области  от 01.10.2008  N  972  (ред.  от   15.02.2012)  "О  коэффициентах, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти") - земельные участки под модульными павильонами, киосками.

Тогда как согласно Решению Думы городского округа Тольятти Самарской области от 01.10.2008 N 972 (ред. от 15.02.2012) "О коэффициентах, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти" п. 5.2 Земельные участки предназначенные для организации общественного питания предусмотрен коэффициент в размере 0,33 (земельные участки ресторанов и кафе). Таким образом, существуют различные коэффициенты вида использования земельного участка.

Земельный участок площадью 13 393 кв. м. с кадастровым номером 63:09:0204066:509 предоставлен истцом в аренду обществу для целей не связанных со строительством, а именно: для организации розничной торговли. Ответчиком допущено нарушение условия договора аренды от 28.02.2013 N 2681 о целевом использовании земельного участка, часть которого занята кафе "Три медведя".

Согласно ст. 5 Закона Самарской области от 05.07.2010 N 76-ГД (ред. от 12.11.2018) "О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области" (принят Самарской Губернской Думой 29.06.2010) Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования в порядке, установленном уполномоченным органом.

Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на основании договоров аренды земельных участков.

Кроме того, согласно Приказу министерства промышленности и торговли Самарской области от 17.06.2019 N 87-п (ред. от 25.05.2020) "Об утверждении Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Самарской области" специализация НТО указывается согласно договору аренды, договору на размещение НТО, специализация-это, ассортиментная продукция.

Согласно Постановлению администрации г.о. Тольятти № 1142 от 11.04.2018 года «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Тольятти» предусмотрено три вида специализации НТО, а именно: продовольственная/непродовольственная/универсальная. Соответственно универсальная включает в себя два понятия - продовольственная и непродовольственная специализация, и не предполагает размещение любых объектов по своему усмотрению — кафе, гостиница, и т.д.

При таких обстоятельствах, на основании условий договора аренды, в соответствии со ст. ст. 307, 309,330 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскания  с ответчика заявленной суммы штрафа. С расчетом суммы штрафа ответчик не спорил, ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ в суде первой инстанции не заявлено.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 февраля 2021 года по делу № А55-5107/2020, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

ПредседательствующийД.А. Дегтярев

Судьи     Е.В. Коршикова

  Л.Л. Ястремский