ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-210328/18-5-939

29 декабря 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения оглашена 14 декабря 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску Общество с ограниченной ответственностью «Защита-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 10.12.2002, адрес: 129272, 

<

...>)

к ответчику: Акционерное общество «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 17.11.2017, адрес: 121309, 

<

...>)

о взыскании 8 415 819 руб. 69 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, дов. № б/н от 13.12.2018;

от ответчика: не явился, извещен.

 

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью «Защита-Сервис» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» о взыскании 8 415 819 руб. 69 коп.

Иск заявлен со ссылкой на ст. 309, 310, ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком договора в части оплаты поставленного оборудования.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил взыскать сумму задолженности по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru, а также на сайте http://kad.arbitr.ru.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом,  отзыв не представил.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Определением суда от 24.10.2018г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни истцом, ни ответчиком возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено. 

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик), ответчиком (Покупатель) заключен договор №69 от 29.06.2016 на поставку спецодежды и спецобуви.

По условиям вышеуказанного договора истец принял на себя обязательства по поставке в собственность истца зимнюю/летнюю спецодежду, спецобувь, средства индивидуальной защиты (далее - Товар) партиями на условиях, изложенных в договоре, а ответчик в свою очередь обязался принять и оплатить товар.

Согласно п. 3.1. договора цена договора определена в приложении №1 к договору.

Во исполнение Договора истец в период с 05.10.2016 по 21.09.2017 г. поставил ответчику товар на общую сумму 7 030 596,94 руб., что подтверждается товарными накладными: №10583 от 05.10.2016 на сумму 1 208 043,88 руб., №10582 от 05.10.2016 на сумму 1 060 566,30 руб., №10646 от 20.10.2016 на сумму 1 905 025,04 руб., №11043 от 05.12.2016 на сумму 1 295 876,00 руб., № 11187 от 18.12.2016 на сумму 565 248,32 руб., № 10404 от 29.03.2017 на сумму 995 837,40 руб.

Кроме того, истцом ответчику были оказаны услуги по нанесению шеврона (логотипа) на спецодежду на сумму 103 580,40 руб., что подтверждается: актом о выполнении услуг №11837 от 30.08.2017 на сумму 96 358,80 руб.; актом о выполнении услуг №12142 от 21.09.2017 на сумму 7 221,60 руб.

 Согласно пункту 3.3. Договора оплата осуществляется по факту поставки каждой партии Товара в течение 30 (тридцати) календарных дней после подписания Сторонами товарной накладной по форме №ТОРГ-12 и получения документов, указанных в п.2.14. Договора. 

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, товар не оплатил. Задолженность ответчика перед истцом составляет 7 134 177,34 руб.

В связи, с чем истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо исх. 473 от 09.06.2018 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность до 29.06.2018. Письмо осталось без удовлетворения и ответа.

Как указывает истец, задолженность в сумме 7 134 177,34 руб. ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Факт наличия задолженности и ее размер истцом подтвержден документально.

Ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил, задолженность в размере 7 134 177,34 руб. не погасил, документально обоснованных возражений не представил.

При указанных обстоятельствах иск  в этой части подлежит удовлетворению.

В связи с несвоевременной оплатой поставленного товара истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 281 642,35 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт просрочки ответчиком оплаты поставленного истцом товара, требование последнего о взыскании неустойки за несвоевременную оплату является правомерным. 

Пунктом п.4.4. Договора при несвоевременной оплате поставленного Товара Поставщик вправе предъявить Покупателю пени в размере 0,03% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ввиду допущенных ответчиком просрочек оплаты поставленного товара, истцом были начислены следующие суммы неустойки (пени):

- отгрузка по товарной накладной №10583 от 05.10.2016 пени в размере 235 206,14 руб. за период с 05.11.2015 по 15.08.2018 

- отгрузка по товарной накладной №10582 от 05.10.2016 пени в размере 206 492,26 руб. за период с 05.11.2015 по 15.08.2018 

- отгрузка по товарной накладной №10646 от 20.10.2016 пени в размере 362 335,76 руб. за период с 20.11.2015 по 15.08.2018 

- отгрузка по товарной накладной №11043 от 05.12.2016 пени в размере 228 592,53 руб. за период с 05.01.2017 по 15.08.2018 

- отгрузка по товарной накладной №11187 от 18.12.2016 пени в размере 97 505,53 руб. за период с 18.01.2017 по 15.08.2018 

- отгрузка по товарной накладной №10404 от 29.03.2017 пени в размере 141 608,08 руб. за период с 28.04.2017 по 15.08.2018 

- отгрузка по товарной накладной №11837 от 30.08.2017 пени в размере 9 250,44 руб. за период с 29.09.2017 по 15.08.2018 

- отгрузка по товарной накладной №12142 от 21.09.2017 пени в размере 645,61 руб. за период с 22.10.2017 по 15.08.2018 

Таким образом, согласно расчету истца сумма неустойки составила 1 281 642,35 руб.

Расчет неустойки оценивается судом как правильный и не противоречащий закону. Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания не верным, не установлено. Расчет ответчиком не оспорен. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

 В связи с изложенным, суд считает, что истцом правомерно предъявлена ко взысканию сумма начисленной неустойки в размере 1 281 642,35 руб.

В силу положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иные доказательства, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. 

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 121-123, 156, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерное общество «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Защита-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг 7 134 177 (семь миллионов сто тридцать четыре тысячи сто семьдесят семь) руб. 34 коп., пени 1 281 642 (один миллион двести восемьдесят одна тысяча шестьсот сорок два) руб. 35 коп., а также 65 079 (шестьдесят пять тысяч семьдесят девять) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

 

             Судья

Е.Н. Киселева