Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-31097/2024

Дело № А40-239604/23

г. Москва

03 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Лепихина Д.Е., 

судей:

ФИО1, Суминой О.С.,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2024 по делу № А40-239604/23

по заявлению ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ

РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ,

третье лицо: ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ,

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по доверенности от 11.12.2023;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по доверенности от 15.01.2024;

от третьего лица:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества г. Москвы (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по г. Москве (далее - управление) о признании незаконным решения от 30.08.2023 №КУВД-001/2023-19402118/9 об отказе в постановке на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности города Москвы в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, стр. 1.

Решением суда от 04.04.2024 заявление удовлетворено.

Не согласившись с указанным решением, управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления департамента.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей департамента, управления, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела, департамент обратился в управление с заявлениями о постановке на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности города Москвы в отношении объекта недвижимости по адресу: 

<

...>, стр. 1.

В качестве основания для осуществления регистрационных действий представлен технический план кадастрового инженера от 22.05.2023 с приложением, в том числе: кадастровый план территории, декларация Департамента об объекте недвижимости; решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2022 по делу № А40-79806/22, чертеж ГБУ МосгорБТИ.

Уведомлением от 30.08.2023 № КУВД-001/2023-19402118/9 управлением было вынесено решение об отказе в регистрации права собственности в связи с наличием противоречивых сведений о земельном участке в представленном техническом плане и решении суда.

Полагая указанный отказ незаконным, департамент обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности управлением законности принятых решений и о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Управление осуществляет свою деятельность в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) и иными нормативно-правовыми актами. 

Согласно обстоятельствам дела, департамент обратился в управление с заявлениями о постановке на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности города Москвы в отношении объекта недвижимости по адресу: 

<

...>, стр. 1, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 77:06:0011006:34, а также на землях неразграниченной государственной собственности, на кадастровом квартале 77:06:0011006. Здание состоит из одного этажа. 

22.03.2023 по итогам предусмотренной п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона № 218-ФЗ правовой экспертизы управлением на основании ст. 27 Закона № 218-ФЗ в государственном кадастровом учете и государственной регистрации было отказано в связи с тем, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от т 08.12.2022 по делу № А40-79806/22 признано право собственности г. Москвы на нежилое здание площадью 147,8 кв.м., при этом представленный в управление технический план подготовлен в отношении нежилого здания площадью 149,2 кв.м.

Вместе с тем, судом первой инстанции правомерно установлено следующее.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. 

Осуществление государственного кадастрового учета зданий, строений и сооружений в общем порядке производится на основании технического плана кадастрового инженера, подготовленного с соблюдением требований ст. 24 Закона № 218-ФЗ, Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 и прочих подзаконных нормативных актов. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. 

В соответствии с п. 11 ст. 24 Закона № 218-ФЗ если законодательством Российской Федерации в отношении объектов недвижимости (за исключением единого недвижимого комплекса) не предусмотрены подготовка и (или) выдача разрешений и проектной документации, соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации. 

Таким образом, для осуществления государственного кадастрового учета здания в регистрирующий орган предоставлены все необходимые документы, в том числе технический план, декларация и судебный акт о признании права собственности города Москвы. 

Мотивы управления, касающиеся разночтений в площади объекта, указанного в техническом плане и решении Арбитражного суда города Москвы, не являются препятствием к осуществлению регистрационных действий. 

Технический план подготовлен по итогам кадастровых работ в связи с созданием здания, расположенного по адресу: 

<

...>, стр. 1. 

Технический план подготовлен на основании декларации об объекте недвижимости, а также решения Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2022 по делу № А40-79806/22, с учетом заключения экспертов. 

В соответствии с п. 2 Требований, площадь здания, сооружения, помещения определяется как площадь простейшей геометрической фигуры (например, прямоугольник, трапеция, прямоугольный треугольник) или путем разбивки такого объекта на простейшие геометрические фигуры и суммирования площадей таких фигур. 

В соответствии с п. 5 Требований, площадь нежилого здания, сооружения определяется как сумма площадей всех надземных и подземных этажей (включая технический, мансардный, цокольный и иные), а также эксплуатируемой кровли. 

В соответствии с п. 6 Требований, площадь этажа нежилого здания, сооружения определяется в пределах внутренних поверхностей наружных стен. Площадь мансардного этажа нежилого здания, сооружения определяется в пределах внутренних поверхностей наружных стен и стен мансарды, смежных с пазухами чердака, с учетом пункта 11 настоящих Требований. Площадь эксплуатируемой кровли нежилого здания, сооружения определяется в пределах внутренних поверхностей ограждений по периметру эксплуатируемой кровли.

Таким образом, подсчет площади здания для целей кадастрового учета осуществляется путем сложения площадей контуров этажей по внутренним поверхностям стен, а не путем сложения площадей всех помещений в таком объекте. 

Обстоятельства использования различных методик подсчета площади объекта, использованных судом и кадастровым инженером, отражены в разделе технического плана «Заключение кадастрового инженера».

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что решение управления от 30.08.2023 №КУВД-001/2023-19402118/9 нарушает требования ст. 26, 29 Закона № 218-ФЗ, что выразилось в проведении ненадлежащей правовой экспертизы документов и необоснованном отказе управлением в государственном кадастровом учете, а также необоснованно препятствует департаменту в исполнении возложенных на него функциональных обязанностей по обеспечению учета и регистрации объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют правовую позицию управления в суде первой инстанции. 

Судом первой инстанции доводам общества дана надлежащая правовая оценка с подробным указанием мотивов и причин их отклонения.

Применительно к ч.1 ст.268 АПК РФ у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда первой инстанции. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2024 по делу № А40-239604/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  Д.Е. Лепихин 

Судьи:  О.С. Сумина 

 Т.Т. Маркова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.