511/2019-240073(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-54523/2019

Дело № А40-96645/19

г. Москва

04 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2019 года  Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2019 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  Председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,  

Судей: Б.П. Гармаева, Л.А. Яремчук, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ «ЭВАЖД»  на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2019 по делу № А40-96645/19  

по иску ФГБУ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ПОЛИКЛИНИКА № 1 РОССИЙСКОЙ  АКАДЕМИИ НАУК (ОГРН 

<

***>)  

к ГБУ «ЭВАЖД» (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 1 246 168 руб.,  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 20.12.2018; от ответчика: ФИО3 по доверенности от 27.12.2018; 

У С Т А Н О В И Л:

ФГБУ здравоохранения Поликлиника № 1 РАН (далее – истец) обратился в  Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ГБУ «ЭВАЖД» (далее –  ответчик) о взыскании задолженности в размере 1.246.168 руб.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2019 по делу № А40-96645/19  иск удовлетворен.  

Не согласившись с принятым решением, ГБУ «ЭВАЖД» обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.  

Как следует из материалов дела, между ГБУ «ЭВАЖД» (арендодатель) и ФГБУ  здравоохранения Поликлиника № 1 РАН (арендатор) заключен договор от 19.07.2000   № 00-00505/00, в редакции Дополнительного соглашения от 06.10.2010, аренды  недвижимого имущества, находящегося в собственности города Москвы,  расположенного по адресу: 

<

...>, общей  площадью 3030,70кв.м.  

Впоследствии переданные по договору помещения были предоставлены в  собственность Российской Федерации и 03.07.2018 были предоставлены Поликлинике  

 № 1 РАН в оперативное управление, что подтверждается Выпиской из ЕГРН  08.08.2018.  

Согласно договору от 01.11.2011 № Г-11-05-08 на оказание коммунальных услуг,  услуг управления, эксплуатации, технического обслуживания общего имущества  многоквартирного дома и договору от 19.09.2018 № Г-11-05-08/Э на оказание услуг по  управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома,  заключенных между ГБУ ЭВАЖД и Поликлиникой № 1 РАН, ГБУ ЭВАЖД  обеспечивает потребителю, занимающему арендуемые помещения Поликлиники № 1  РАН, оказание услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества  многоквартирного дома (пункт 1.1. договора).  

Согласно разделу 3 договоров, ГБУ ЭВАЖД обязан обеспечить содержание,  ремонт строительных конструкций и элементов дома, техническую эксплуатацию  инженерного оборудования, коммуникаций и сетей, относящихся к общему имуществу  многоквартирного дома.  

19.02.2018 произошло обрушение потолка в кабинете № 514 (помещение № 11 по  плану БТИ), расположенном на пятом этаже.  

Комиссией, состоящей из сотрудников Поликлиники № 1 РАН и  Уполномоченного лица представителей собственников помещений МКД, было  установлено, что в результате протечки кровли здания, в котором расположены  помещения, произошло попадание воды через перекрытие чердачного этажа на пятый  этаж, что привело к: разрушению бетонной стяжки потолка на площади 3,2 м2;  обрушению подвесного потолка на площади 3,6 м2; повреждению электропроводки;  повреждению автоматической пожарной сигнализации; многочисленным протеканиям  с чердачного помещения; попаданию воды под линолеум, что подтверждается Актом от  19.02.2018, составленным представителем Поликлиники № 1 РАН и уполномоченного  лица представителя собственников помещений МКД.  

Представители ГБУ «ЭВАЖД», Поликлиники № 1 РАН, Советник главы управы  Красносельского района города Москвы, Уполномоченное лицо представителей  собственников помещений МКД составили Акт от 20.02.2018 осмотра помещений МКД  но адресу: Москва, Сретенский бульвар, дом 6/1, строение 2, в котором подтвердили,  изложенные в Акте от 19.02.2018 года повреждения, а также зафиксировали  поступление влаги на подвесной потолок на лестничной площадке пятого этажа с  остеклённого купола над машинным отделением лифта.  

13.03.2018 вновь произошло протекание потолка в кабинете № 514 (помещения   № 11 по плану БТИ), расположенном на пятом этаже, а в 17-00 часов произошло третье  протекание потолка в кабинете № 514, а также в кабинетах Главного врача, кабинетах   №№ 515, 516, 517 (помещения №№ 3, 4, 5, 10, 11 по плану БТИ), расположенных на  пятом этаже.  

Комиссией, состоящей из сотрудников Поликлиники № 1 РАН и  Уполномоченного лица представителей собственников помещений МКД, было  установлено, что в результате протечки кровли здания, в котором расположены  помещения, произошло попадание воды на пятый этаж, что привело к: возникновению  многочисленных следов протекания в кабинетах Главного врача, кабинетах   №№ 514,515,516,517; нарушению целостности штукатурки потолка и стен в кабинете   № 516; намоканию и порче подвесного потока в кабинетах № 515, 517, кабинете  Главного врача; намоканию бетонных и деревянных элементов межэтажных  перекрытий; попаданию воды на линолеум с образованием пятен бурого цвета в  кабинете № 514; намоканию и вздутию паркетного покрытия полов в кабинетах   №№ 515, 517; наличию гнилостного запаха в кабинетах №№ 514, 515, 516, 517, о чем  составлен Акт от 13.03.2018 представителем Поликлиники № 1 РАН, ГБУ «ЭВАЖД».  

14.03.2018 истцом по электронной почте отправлено ГБУ «ЭВАЖД» на  электронный адрес orgotdel@evagd.ru письмо № 01.6/130 с требованием принять  

срочные меры по предотвращению попадания талой воды на пятый этаж Поликлиники   № 1 РАН.  

15.03.2018 вновь произошло залитие кабинетов Поликлиники № 1 РАН (кабинет  Главного врача, кабинеты №№ 515, 516, 517 (помещения №№ 5, 10, 4, 3 по плану БТИ).  

Протечка кровли подтверждается Актом ГБУ «ЭВАЖД» от 15.03.2018 года. 

17.03.2018 произошло залитие кабинетов Поликлиники № 1 РАН (кабинете   №№ 516, 510 (помещения №№ 4, 18 по плану БТИ), причина - протечка кровли, что  подтверждается Актом ГБУ «ЭВАЖД» от «17.03.2018 года.  

20.03.2018 и 22.03.2018 вновь произошло залитие кабинетов Поликлиники № 1  РАН, что подтверждается Актом Поликлиники № 1 РАН от 20.03.2018 и Актом ГБУ  «ЭВАЖД» от 22.03.2018.  

С целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта  помещений и повреждённого имущества, Поликлиникой № 1 РАН проведена  независимая оценка. В соответствии с отчётом ООО «НОВЫЕ ГОРИЗОНТЫ»   № ЗЭ2018А-11 от 19.03.2018 года рыночная стоимость восстановительного ремонта  помещений и повреждённого имущества Поликлиники № 1 РАН составляет: 1.079.282  рубля.  

В соответствии с отчётом ООО «НОВЫЕ ГОРИЗОНТЫ» от 20.10.2017   № ЗЭ2017А-35 рыночная стоимость восстановительного ремонта помещений и  повреждённого имущества поликлиники № 1 РАН составляет 166.886 рублей.  

Доводы жалобы, что суд необоснованно отклонил ходатайство о назначении  экспертизы, не являются основанием для отмены судебного решения.  

Действительно ответчик просил назначить экспертизу для определения  стоимости причиненного ущерба нежилым помещениям (л.д.68-69).  

Между тем, суд первой инстанции, как следует из мотивировочной части  решения, отклонил ходатайство, поскольку, по мнению суда, истцом представлена  достоверная экспертная оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта  помещений и повреждённого имущества, оснований не доверять экспертной оценке  нет.  

Доказательств, подтверждающих несоответствие утверждений эксперта  действительности, ответчик не представил. Само по себе несогласие ответчиками с  выводами эксперта, не может являться основанием для признания соответствующего  вывода эксперта необоснованным.  

Суд апелляционной инстанции, признавая выводы суда первой инстанции  правильными, отмечает, что в суде апелляционной инстанции ответчиком ходатайство  о назначении экспертизы не заявлялось.  

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были  бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы  юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2019 по делу № А40-96645/19  

оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  

законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  

со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья: Н.В. Юркова  Судьи: Б.П. ФИО4 Яремчук