СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8196/2024(1)-АК

Дело № А60-9615/2023

11 октября 2024 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей  Макарова Т.В., Устюговой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малышевой Д.Д.,

при участии:

от ФИО1: ФИО2 (доверенность от 26.09.2024, удостоверение адвоката),

от финансового управляющего ФИО3: ФИО4 (доверенность от 05.06.2023, паспорт),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>)

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 16 июля 2024 года 

об удовлетворении заявления заинтересованного лица ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы (земельного участка), об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО3  об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, 

вынесенное в рамках дела № А60-9615/2023

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО5 (ИНН 

<

***>)

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2023 к производству арбитражного суда принято заявление ФИО5 (далее – ФИО5, должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.05.2023 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3 (далее – ФИО3), член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Соответствующие сведения опубликованы на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве от 10.05.2024, № 11427260, в газете «Коммерсантъ» объявление № 88(7533) от 20.05.2023.

04.04.2024 в арбитражный суд поступило ходатайство финансового управляющего ФИО3 об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника – земельного участка площадью 849 кв.м, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, СНТ «Брусничка», участок №7, кадастровый номер: 66:41:*******:7 (далее – земельный участок).

03.05.2024 ФИО1 (далее – ФИО1) обратилась с заявлениями о вступлении в данный спор об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, об исключении указанного земельного участка из конкурсной массы должника ФИО5

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2024 ФИО1 привлечена к участию в обособленном споре в рамках ходатайства финансового управляющего в качестве третьего лица.

В порядке части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) указанные заявление финансового управляющего об утверждении порядка продажи и заявление ФИО1 об исключении земельного участка из конкурсной массы объединены судом для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2024 (резолютивная часть от 08.07.2024) в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано; заявление ФИО1 удовлетворено, земельный участок исключен из конкурсной массы должника ФИО5

Не согласившись с судебным актом, кредитор публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – общество «Совкомбанк», кредитор) обратился с апелляционной жалобой, согласно которой просит обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы должника и удовлетворении заявления финансового управляющего.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права и указывает на неправомерность выводов суда о возможности исключения спорного земельного участка из конкурсной массы должника, поскольку земельный участок, полученный супругом во время брака на основании акта органа местного самоуправления, не является личной собственностью супруга, которому он выделялся, а является совместно нажитым имуществом супругов. Считает, что договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления разделены, при этом акты государственных органов и органов местного самоуправления не относятся к сделкам, в том числе безвозмездным. 

Одновременно в апелляционной жалобе обществом «Совкомбанк» изложено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В представленных письменных отзывах ФИО1, должник  ФИО5, финансовый управляющий ФИО3 просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 и ее представитель, представитель финансового управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по доводам, приведенным в письменных отзывах.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Ходатайство общества «Совкомбанк» о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, судом рассмотрено и удовлетворено (часть 2 статьи 156 АПК РФ).

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, во исполнение требований статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон) финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника ФИО5 – земельного участка площадью 849 кв.м, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, СНТ «Брусничка», участок №7, кадастровый номер: 66:41:*******:7 (далее – Положение о продаже, Положение).

ФИО1, обращаясь с заявлением об исключении земельного участка из конкурсной массы, указала, что данный земельный участок передан ей собственность на основании акта органа местного самоуправления (т.е. приватизирован на основании безвозмездной сделки) и является ее единоличной собственностью.

Отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего и удовлетворяя заявление ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу, что земельный участок в порядке пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) является личной собственностью супруги должника. 

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Положениями пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Из разъяснений, данных в пунктах 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 №48), следует, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно абзацу 4 пункта 7 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 №48 обращение взыскания на имущество, принадлежащее на праве общей собственности гражданину-должнику и иным лицам, не являющимся супругом (бывшим супругом) должника, в процедурах банкротства производится в соответствии с общими положениями пункта 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве, без учета особенностей, установленных пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

На основании пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным названной статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Презумпция принадлежности имущества нажитого супругами в период брака действует, если в отношении этого имущества, брачным договором, соглашением о разделе совместного нажитого имущества или судебным актом о разделе совместно нажитого имущества не установлен иной режим собственности супругов. 

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (пункт 1 статьи 36 СК РФ).

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, режим общей совместной собственности супругов не распространяется на имущество супругов, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), и в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 СК РФ).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Приватизация – это бесплатная передача имущества, находящегося в публичной собственности, в собственность граждан.

Если вещь находится в публичной собственности, то в процессе распоряжения юридической судьбой такой вещи всегда издается распорядительный акт органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, должник с 10.06.1988 состоял в официально зарегистрированном браке с ФИО1; 12.10.2020 брак между должником и ФИО1 был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.10).

В период брака на основании постановления главы Екатеринбурга от 03.04.2008 №1243 «О предоставлении в собственность гражданам – членам Садоводческого некоммерческого товарищества «Брусничка» земельных участков, расположенных западнее поселка Палкинский Торфяник, для ведения садоводства» ФИО1 был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок №7 площадью 849 кв.м, расположенный по адресу: г.Екатеринбург, СНТ «Брусничка», кадастровый номер: 66:41:*******:7, с разрешенным использованием – для ведения садоводства (л.д.33).

ФИО1 является членом Садоводческого некоммерческого товарищества «Брусничка» (л.д.34).

Вышеуказанный земельный участок зарегистрирован на праве  собственности за ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельством о государственной регистрации права от 21.08.2008 (л.д.19-21).

Руководствуясь вышеназванными нормами права и разъяснениями высшей судебной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, установив, что право собственности на земельный участок возникло у бывшей супруги должника на основании безвозмездной сделки, совместные денежные средства супругов на приобретение участка затрачены не были, суд пришел к правомерному выводу, что спорный земельный участок является личной собственностью ФИО1 в порядке пункта 1 статьи 36 СК РФ, в связи с чем, обоснованно удовлетворил заявление об исключении спорного имущества из конкурсной массы должника и соответственно, по тем же основаниям отказал в удовлетворении требований финансового управляющего об утверждении Положения о продаже.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на иную судебную практику по другим делам не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами. В рассматриваемом случае суд первой инстанции оценил обстоятельства конкретного дела и сделал соответствующие выводы. Оснований не согласиться с установленными обстоятельствами и выводами суда у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда в отмене не подлежит. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Поскольку вопреки требованиям суда, изложенным в определении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2024 о принятии апелляционной жалобы к производству по настоящему делу, доказательства уплаты государственной пошлины обществом «Совкомбанк» представлены не были, государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит взысканию с данного заявителя жалобы в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 16 июля 2024 года по делу № А60-9615/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Т.С. Нилогова 

 

Судьи

 

Т.В. Макаров

 

 

Т.Н. Устюгова