АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8568/2018

г. Владивосток

22 июня 2018 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПК МЕТАЛЛИНВЕСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 01.08.2016, адрес: 692760, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ТЕХКОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации:21.04.2011, адрес: 443090, 

<

...>) о взыскании 450 000 рублей основного долга

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПК МЕТАЛЛИНВЕСТ» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ТЕХКОМ» о взыскании 450 000 рублей основного долга по договору от 17.01.2018 аренды нежилого помещения за период с 01.02.2018 по 15.06.2018.

Определением суда от 28.04.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ), о чем стороны надлежащим образом извещены в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Как следует из искового заявления, сторонами заключен договор аренды, однако, в нарушение его условий ответчик арендную плату не внес, выехал из помещений без уведомления за три месяца в соответствии с условиями договора.

Ответчик против требований возразил, в отзыве на иск указал, что в ходе преддоговорных переговоров ответчик направил в адрес истца подписанный со своей стороны проект договора, однако, на данную оферту акцепт не был направлен, а поступила от истца новая оферта (договор аренды нежилого помещения), которая не была принята ответчиком в связи с недостижением согласия по всем существенным условиям договора, о чем истец был извещен, однако, из письма истца ответчику стало известно о подписании первоначальной редакции договора, в связи с чем ответчик сообщил в письме, что полагает договор аренды незаключенным.

Также ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В силу части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Поскольку основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, отсутствует, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Из материалов дела суд установил, что 17.01.2018 обществом с ограниченной ответственностью «ПК МЕТАЛЛИНВЕСТ» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ТЕХКОМ» (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений в отношении нежилого помещения, являющегося частью нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 536 кв.м, сроком с 01.02.2018 по 01.01.2019 (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.3 договора арендная плата состоит из постоянной и переменной частей, размер постоянной части составляет 100 000 рублей, уплачиваемых до 5 числа текущего месяца.

Арендная плата начисляется с 01.02.2018 (пункт 2.4 договора). 

В соответствии с пунктом 3.2.2 договора арендатор обязан принять от арендодателя помещение по акту приема-передачи и вернуть помещение по акту приема-передачи с учетом нормального износа (пункт 3.2.9 договора).

Подпункт «в» пункта 5.4 договора предусматривает, что договор может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке. При этом, сторона, инициирующая расторжение договора, обязана письменно предупредить другую сторону о намерении расторгнуть договор не менее чем за 3 месяца до планируемой даты расторжения договор. 

Согласно пункту 5.5 договора договор может быть досрочно расторгнут арендатором в одностороннем порядке в следующих случая: если арендодатель не предоставляет помещение арендатору; если арендатор нарушает условия договора.

По акту приема-передачи от 17.01.2018 помещения переданы арендатору.

25.01.2018 истец направил в адрес ответчика счет №2 от 01.02.2018 на оплату арендной платы за февраль 2018 года, а также указал, что просит направить для подписания два экземпляра договора аренды с печатью, ранее подписанного ответчиком, скрепленного печатью и направленного посредством электронной почты.

Письмом № 33 от 07.03.2018 ответчик сообщил о невозможности заключения договор аренды на предлагаемых условиях, ранее подписанный договор в первоначальной редакции просить считать недействительным. 

16.03.2018 истец направил в адрес ответчика претензию № 9 с требованием об оплате арендной платы за период с 01.02.2018 по 15.06.2018 в размере 450 000 рублей с учетом получения сообщения о расторжении договора аренды и срока уведомления в три месяца, предусмотренного договором аренды, однако, ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой (статья 443 ГК РФ).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (статья 434 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, договор от 17.01.2018 содержит все существенные условия для договора аренды, подписан сторонам без замечаний, доказательств возражения сторон относительно условий договора не представлено, так же как и не представлено доказательств направления истцом ответчику иного договора аренды в ответ на направление договора, подписанного ответчиком.

Ответчик о фальсификации указанного договора не заявил, факт его подписания не опроверг, в связи с чем договор аренды нежилого помещения от 17.01.2018 заключен сторонами. 

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, разделом 2 договора аренды арендатор обязался вносить ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца по 100 000 рублей постоянной части арендной платы.

Как следует из материалов дела, помещения переданы ответчику, о чем свидетельствует подписание сторонами акта приема-передачи помещений. О фальсификации указанного акта ответчик не заявил, факт его подписания не опроверг, в связи с чем на ответчика возлагается обязанность по внесению арендной платы. 

Из материалов дела следует, что в спорный период арендуемое имущество использовалось ответчиком, доказательств возврата арендуемого имущества, оформленного в соответствии с условиями договора двусторонним актом приема-передачи, не представлено, однако документов, подтверждающих оплату пользования имуществом по договору за указанный период, ответчик к материалам дела не приобщил. В письменном отзыве ответчик также не опроверг факт пользование спорным помещением.

Кроме того, в разделе 5 договора аренды предусмотрены основания расторжения договора, в том числе основания для расторжения договора в одностороннем порядке по требованию арендатора в случаях, если арендодатель не предоставляет помещение арендатору и если арендатор нарушает условия договора. 

Из буквального толкования положений договора от 30.12.2015 не следует предоставление арендатору права на односторонний отказ от договора, за исключением случаев, если помещение в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

При этом, письмо № 33 от 07.03.2018 не содержит ссылку ни на одно из указанных пунктом 5.5 договора оснований.

В связи с этим арбитражный суд полагает, что в договоре отсутствует условие, предоставляющее арендатору право на односторонний отказ от договора по любым основаниям, кроме основания, предусмотренного в п. 5.5 договора. 

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» односторонний отказ от исполнения обязательства, который совершен тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон, по общему правилу не влечет юридических последствий, на которые он был направлен.

Таким образом, поскольку договором не предусмотрены основания для одностороннего досрочного расторжения договора по инициативе арендатора, помимо прямо в нем указанных, то у арбитражного суда отсутствуют основания считать прекращенными арендные отношения по договору от 17.01.2018 на основании направленного ответчиком истцу письма № 33 от 07.03.2018.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 300 000 рублей за февраль, март, апрель 2018 года на основании статей 307, 309, 614 ГК РФ.

Оснований для взыскания задолженности за май и 15 дней июнь 2018 года не имеется, поскольку на момент обращения в суд с рассматриваемым иском срок для внесения указанных платежей за май и 15 дней июня 2018 года не наступил, в связи с чем требование в указанной части является преждевременным с учётом пункта 2.3 договора аренды, согласно которому обязанность арендатора по внесению арендных платежей за указанный период на момент предъявления иска не наступила.

Расходы по уплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ТЕХКОМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПК МЕТАЛЛИНВЕСТ» 300 000 (триста тысяч) рублей основного долга, а также 8000 (восемь тысяч) рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Левченко Е.А.