ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-10549/2022

г. Воронеж

26 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года  Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2023 года  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Маховой Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз  Белгород»: ФИО2, представителя по доверенности № 7 от  01.01.2022, паспорт РФ;  

от общества с ограниченной ответственностью «Сантехподрядчик»:  ФИО3, представителя по доверенности б/н от 21.03.2023,  

паспорт РФ; 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем  видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской  области по правилам суда первой инстанции в порядке упрощенного  производства дело № А08-10549/2022 по иску общества с ограниченной  ответственностью «Газпром межрегионгаз Белгород» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Сантехподрядчик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  задолженности по договору поставки газа,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз  Белгород» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Белгород», истец)  обратилось (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49  

АПК РФ) в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Сантехподрядчик» (далее - ООО «Сантехподрядчик»,  ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки газа  

 № 41-2-33219-Б от 01.01.2018 в размере 5 475 руб. 93 коп. 

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 12.01.2023  (резолютивная часть от 26.12.2022) по делу № А08-10549/2022,  рассмотренному в порядке упрощенного производства, удовлетворены  исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» к ООО  «Сантехподрядчик» о взыскании 4 475 руб. 93 коп. задолженности по  договору поставки газа № 41-2-33219-Б от 01.01.2018 за период с 01.05.2022  по 30.06.2022.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО  «Сантехподрядчик» обратилось в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение  суда первой инстанции отменить полностью и направить дело на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 

от 07.03.2023 жалоба ООО «Сантехподрядчик» принята к производству для  рассмотрения судом апелляционной инстанции без проведения судебного  заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.  Истцу предложено в срок до 10.04.2023 представить отзыв на апелляционную  жалобу с доказательствами его направления ответчику.  

29.03.2023 от ООО «Сантехподрядчик» посредством электронного  сервиса подачи документов «Мой арбитр» поступило дополнение к  апелляционной жалобе.  

03.04.2023 от ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» посредством  электронного сервиса подачи документов «Мой арбитр» поступил отзыв на  апелляционную жалобу.  

Определением от 28.04.2023 Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам,  установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для  рассмотрения дел в суде первой инстанции в порядке упрощенного  производства, стороны вызваны в судебное заседание, которое назначено на  22.05.2023.  

В судебном заседании апелляционного суда от 22.05.2023  представитель ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» поддержал  уточненные исковые требования.  

Представитель ООО «Сантехподрядчик» возражал против  удовлетворения исковых требований.  

Изучив материалы дела, оценив доводы искового заявления 

(с учетом уточнения), доводы апелляционной жалобы, дополнения к жалобе  и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает,  что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что 01.01.2018 между ООО «Газпром  межрегионгаз Белгород» и ООО «Сантехподрядчик» заключен договор  поставки газа № 41-2-33219-Б, по условиям которого (п. 2.1) поставщик  обязался поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022 газ горючий природный и/или  природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно  регулируемой, а покупатель обязался принимать и оплачивать газ.  

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что учет газа, передаваемого  покупателю, ведется в соответствии с Правилами учета газа и Правилами  поставки газа в Российской Федерации.  

Согласно п. 4.2 договора количество поставляемого газа (объем)  определяется по средствам измерений и (или) техническим системам и  устройствам с измерительными функциями (далее средствам учета  

объема газа): - поставщика, установленным на линии раздела объектов  газоснабжения и (или) распределения между владельцами по признаку  собственности или владения на ином законном основании; - поставщика или  Трансгаза, установленным в местах приема-передачи газа (п. 2.2) при  условии поставки газа покупателю через газопроводы, непосредственно  присоединенные к ГРС, при отсутствии подключения к ним других  потребителей.  

В соответствии с п. 5.1 договора цена на газ по договору на выходе  из газораспределительных сетей ГРО формируется из регулируемых  

оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной  уполномоченным органом исполнительной власти в сфере государственного  регулирования цен (тарифов), платы за снабженческо-сбытовые услуги  (ПССУ), тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО (ТТГ) и специальной  надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО, определенных в  порядке, установленном Правительством РФ.  

В силу п. 5.3 договора фактическая стоимость газа, выбранного по  договору в месяце поставки газа, отражается в товарной накладной на отпуск  газа, конденсата, оформленной по форме ТОРГ-12.  

В соответствии с п. 5.4.1 договора платеж за месяц осуществляется  покупателем в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем поставки  газа, и равен фактической стоимости месячного объема по договору,  определенной товарной накладной на отпуск газа, конденсата по форме  ТОРГ-12 (газ).  

В дополнительном соглашении от 01.03.2019 к договору стороны  определили площади жилых и нежилых помещений в многоквартирных  домах, обеспечение которых тепловой энергией и горячей водой происходит  с использованием крышной котельной, для работы которой производится  

поставка газа по договору, а также процент поставленного газа, подлежащего  оплате ответчиком по оптовым и розничным ценам в указанных домах.  

Во исполнение условий договора ООО «Газпром межрегионгаз  Белгород» поставило ответчику газ в период с 01.05.2022 по 30.06.2022 на  общую сумму 5 475, 93 руб., что подтверждается товарными накладными  

 № 25401 от 31.05.2022 и № 27784 от 30.06.2022, оформленными по форме  ТОРГ-12.  

Конкретных претензий относительно объема, качества, сроков  поставки газа и его стоимости ООО «Сантехподрядчик» не предъявило,  

при этом от подписания товарных накладных по форме ТОРГ-12 уклонилось.  

Обязательства по оплате поставленного в мае - июне 2022 года газа  ООО «Сантехподрядчик» не выполнены.  

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате газа  за период с 01.05.2022 по 30.06.2022, истец обратился в арбитражный суд  с уточненным иском.  

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства регулируется  главой 29 АПК РФ с учетом правовых позиций, сформулированных в  Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 18.04.2017 «О  некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном  производстве».  

Согласно ч. 1 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного  производства рассматриваются арбитражным судом по общим  

правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом,  с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.  

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении  дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание  или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Как следует из материалов дела, первоначально ООО «Газпром  межрегионгаз Белгород» обратилось с иском о взыскании с ООО  «Сантехподрядчик» 4 475 руб. 93 коп. задолженности по договору поставки  газа № 41-2-33219-Б от 01.01.2018 за период с 01.05.2022 по 30.06.2022.  

Определением от 25.10.2022 исковое заявление ООО «Газпром  межрегионгаз Белгород» принято к рассмотрению в порядке упрощенного  производства. Ответчику предложено в срок до 21.11.2022 представить  письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу  заявленных требований с указанием возражений относительно  предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в  исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование  своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.  Также в определении суда указано, что стороны вправе представить в  арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу  

дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных  требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 12.12.2022.  

27.10.2022 от ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» через  канцелярию суда с нарочным поступило заявление об увеличении размера  исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором истец указал, что  увеличивает исковые требования на 1 000 руб. в связи с арифметической  ошибкой, допущенной при подаче искового заявления, и просит взыскать  

с ООО «Сантехподрядчик» задолженность по договору поставки газа   № 41-2-33219-Б от 01.01.2018 в размере 5 475 руб. 93 коп.  

Однако заявление ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» об  увеличении размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ судом  первой инстанции не рассмотрено, вопрос о принятии к рассмотрению суда  уточненных исковых требований или об отказе в их принятии не разрешен.  

Из обжалуемого решения Арбитражного суда Белгородской области от  12.01.2023 (резолютивная часть от 26.12.2022) по делу № А08-10549/2022  следует, что судом первой инстанции были фактически рассмотрены только  требования о взыскании с ответчика 4 475 руб. 93 коп. задолженности.  

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 30 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если  арбитражным судом апелляционной инстанции при рассмотрении  апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет  установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо  заявляло ходатайство в соответствии со ст. 49 Кодекса об изменении  предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых  требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого  ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо  по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял  решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения,  

то арбитражный суд апелляционной инстанции, исходя из положений ч. 1  

ст. 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу ч. 6.1 ст. 268 АПК  РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом  для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого  рассматривает требования, не рассмотренные ранее, принимает измененные  предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.  

В этом случае арбитражный суд апелляционной инстанции решает вопрос об  отмене судебного акта не в определении о переходе к рассмотрению дела по  правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном  суде первой инстанции, а в постановлении, принимаемом арбитражным  судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения  апелляционной жалобы (ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ).  

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и разъяснения Верховного  Суда РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд определением от  

28.04.2023 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным  Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дел в суде  первой инстанции в порядке упрощенного производства.  

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ исковые требования ООО  «Газпром межрегионгаз Белгород» о взыскании с ООО «Сантехподрядчик»  задолженности по договору поставки газа № 41-2-33219-Б от 01.01.2018 в  размере 5 475 руб. 93 коп. принимаются к рассмотрению.  

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии  со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает иск  ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» подлежащим удовлетворению по  следующим основаниям.  

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства  

не допускается. 

В рассматриваемом случае обязательства сторон установлены  договором поставки газа № 41-2-33219-Б от 01.01.2018.  

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой газа на  розничном рынке, регулируются главой 30 ГК РФ, Федеральным законом  

от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации»,  Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными  Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162.  

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим  ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В силу п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана  подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве,  предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима  подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и  использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета  

о ее фактическом потреблении. 

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной  соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях  

применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые  или регулируемые уполномоченными на то государственными органами  

(ст. 424 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии  

с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, 

должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Факт поставки истцом ответчику в период с 01.05.2022 по 30.06.2022  газа на общую сумму 5 475, 93 руб. подтверждается товарными накладными  

 № 25401 от 31.05.2022 и № 27784 от 30.06.2022, оформленными по форме  ТОРГ-12, и ответчиком не оспаривается.  

Ответчиком обязательства по оплате поставленного в мае - июне 2022  года газа не выполнены.  

Сумма задолженности ООО «Сантехподрядчик» за поставленный в мае  - июне 2022 года газ составляет 5 475 руб. 93 коп.  

Таким образом, оценив представленные в материалы дела  доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд  приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности  по договору поставки газа № 41-2-33219-Б от 01.01.2018 в размере 5 475 руб.  93 коп.  

Довод ООО «Сантехподрядчик» о непредставлении истцом  подтверждающих документов о том, за какие именно дома и какой объем  газа был выставлен на оплату ответчику в разрезе каждого дома, подлежит  отклонению как несостоятельный.  

Из материалов дела следует, что стороны осуществляли обмен  документами посредством электронного документооборота.  

Документы по конкретному дому (

<

...>) были  представлены ответчику и имеются в материалах дела (л.д. 25-32).  

Ссылки заявителя в письменном дополнении к апелляционной жалобе  на другие дела, по которым суд первой инстанции перешел к рассмотрению  дела по общим правилам искового производства ( №№ А08-2416/2022, А083753/2022, А08-4997/2022, А08-6265/2022), отклоняются апелляционным  судом, поскольку фактические обстоятельства указанных дел иные, нежели  чем в настоящем деле.  

Применительно к рассматриваемому делу спор возник относительно  поставки газа в один МКД по адресу 

<

...>. Дом  оборудован прибором учета, стоимость газа, поставленного в целях  обеспечения работы крышной котельной, определена на основании  показаний прибора учета.  

Относительно заявленного ответчиком ходатайства об обязании истца  предоставить методику расчета газа представитель ООО «Газпром  межрегионгаз Белгород» пояснил, что методика расчета состоит в том, что  объем поставленного ответчику газа, определенный на основании показаний  прибора учета, умножается на тариф. Иная методика истцом не применяется.  

Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для  удовлетворении заявленных в дополнении к апелляционной жалобе  ходатайств ответчика об обязании истца предоставить методику расчета газа  «с разбивкой по МКД, находящихся в управлении ООО «Сантехподрядчик»,  

о запросе у истца с целью сравнения договоров с иными управляющими  компаниями, о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства.  

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

С учетом результата рассмотрения дела в суде апелляционной  инстанции судебные расходы по оплате государственной пошлины за  рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на ответчика.  

В связи с этим с ООО «Сантехподрядчик» в пользу ООО «Газпром  межрегионгаз Белгород» следует взыскать 2 000 руб. судебных расходов по  оплате государственной пошлины по иску.  

В соответствии с ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ решение Арбитражного суда  Белгородской области от 12.01.2023 (резолютивная часть от 26.12.2022)  подлежит отмене по безусловным основаниям.  

Согласно ч. 2 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит выдаче  судом первой инстанции.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 272.1 АПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.01.2023  (резолютивная часть от 26.12.2022) по делу № А08-10549/2022,  рассмотренному в порядке упрощенного производства, отменить.  

Уточненные исковые требования общества с ограниченной  ответственностью «Газпром межрегионгаз Белгород» удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Сантехподрядчик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз  Белгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5 475 руб. 93 коп.  задолженности по договору поставки газа № 41-2-33219-Б от 01.01.2018  

за период с 01.05.2022 по 30.06.2022, а также 2 000 руб. расходов по оплате  государственной пошлины.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального  округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по  основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.  

Судья Е.В. Маховая  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.04.2022 8:03:00

Кому выдана Маховая Елена Владимировна