Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6875/2017

29 декабря 2017 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бетта" (ИНН 1901119067, ОГРН 1141901001990) к акционерному банку "Таатта" (Закрытое акционерное общество) общество (ИНН 1435126628, ОГРН 1021400000380) о взыскании 445 257,83 рублей,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 08.09.2015;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бетта" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному банку "Таатта" о признании недействительным абзаца 1 п. 2.8. кредитного договора № 

<

***> от 24.07.2014, применении последствий недействительности п. 2.8. кредитного договора № 

<

***> от 24.07.2014, взыскании 350 000 рублей, полученных банком в качестве комиссии за резервирование Банком денежных средств; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 95 257,83 рублей.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие  истца.

В материалы дела от ответчика поступило дополнение к отзыву, дополнительные документы.

Истец направил в суд заявление об уточнении оснований заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом установлено, что уточнение оснований исковых требований заявлено полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, руководствуясь статьями 49, 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнение исковых требований.

Представитель ответчика с иском не согласен, представил доказательство направления отзыва истцу.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил приобщить к материалам дела поступившие документы.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

24.07.2014 между истцом (заемщик) и ответчиком (банк) заключен кредитный договор № 

<

***>, в соответствии с которым банк открывает заемщику невозобновляемую кредитную линию «под лимит выдачи» со дня выполнения заемщиком условий, установленных п. 3.1.6 договора, на срок по 23.07.2019 (включительно).

Заемщик имеет право на неоднократное получение траншей в пределах установленного лимита выдачи в течение периода доступности кредита, который устанавливается со дня открытия кредитной линии по 23.07.2019 (включительно) (п. 2.2 договора).

Согласованный сторонами лимит выдачи составляет 2 122 000 долларов США (п. 2.3 договора).

Пунктом 2.8 договора установлено, что заемщик уплачивает банку комиссию за резервирование денежных средств в размере 0,5 процентов от согласованного сторонами лимита выдачи, но не более 350 000 рублей, до момента выдачи первого транша, предоставляемого ему в рамках договора.

В рамках исполнения обязательств по договору истец произвел оплату комиссии за резервирование единовременно 29.08.2014 в размере 350 000 рублей в день обращения с заявлением в банк о предоставлении транша. 

29.08.2014 истцу был предоставлен транш в размере 70 000 000 рублей (1 928 093,14 долларов США).

Истец, полагая, что абзац 1 п. 2.8 кредитного договора № 

<

***> от 24.07.2014 является недействительным, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее – Закон о банках) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Статьей 29 Закона о банках установлено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Порядок предоставления кредитных средств на момент заключения оспариваемого договора регулировался "Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (утв. Банком России 31.08.1998 N 54-П) (далее – Положение Банка России), в подпункте 2.2 пункта 2 которого перечислены способы предоставления (размещения) банком денежных средств клиентам, в том числе разовым зачислением денежных средств на банковский счет клиента, а также путем открытия кредитной линии, то есть заключением соглашения/договора, на основании которого клиент - заемщик приобретает право на получение и использование в течение обусловленного срока денежных средств, при соблюдении одного из следующих условий: а) общая сумма предоставленных клиенту - заемщику денежных средств не превышает максимального размера (лимита), определенного в соглашении/договоре (лимита выдачи); б) в период действия соглашения/договора размер единовременной задолженности клиента - заемщика не превышает установленного ему данным соглашением лимита (лимита задолженности).

При этом банки вправе ограничивать размер денежных средств, предоставляемых клиенту - заемщику в рамках открытой последнему кредитной линии, путем одновременного включения в соответствующее соглашение/договор обоих указанных условий, а также использования в этих целях любых иных дополнительных условий с одновременным выполнением установленных данным подпунктом требований. 

Условия и порядок открытия клиенту - заемщику кредитной линии определяются сторонами либо в специальном генеральном (рамочном) соглашении/договоре, либо непосредственно в договоре на предоставление (размещение) денежных средств. 

Положение Банка России также определяет, что под открытием кредитной линии следует понимать также заключение договора на предоставление денежных средств, условия которого по своему экономическому содержанию отличаются от условий договора, предусматривающего разовое (единовременное) предоставление денежных средств клиенту - заемщику. 

Таким образом, кредитная линия есть юридически оформленное обязательство банка перед заемщиком предоставлять ему в течение определенного периода кредиты в пределах согласованного лимита. Следовательно, плата за открытие кредитной линии представляет собой плату за возможность получения денежных средств на условиях кредитной линии, независимо от того, воспользовался ли фактически заемщик предоставленной ему возможностью или нет. 

Пунктом 2.8 кредитного договора установлено, что заёмщик уплачивает банку комиссию за резервирование денежных средств в размере 0,5% от согласованного сторонами лимита выдачи, но не более 350 000 рублей,  до момента выдачи первого транша, предоставляемого ему в рамках настоящего договора. 

Содержание оспариваемого кредитного договора свидетельствует о том, что выдача такого кредита может привести к возникновению у банка определенных затрат, а также возможных расходов по резервированию конкретной суммы для удовлетворения будущих заявок заемщика в рамках договора об открытии кредитной линии. 

Для компенсации возможных финансовых издержек при предоставлении заёмщику денежных средств в виде открытия кредитной линии банк установил соответствующую плату в размере 0,5% от согласованного сторонами лимита. Данная сумма согласована сторонами при подписании договора. 

Законность установления такого рода плат подтверждается правовой позицией, изложенной как в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», так и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 № 16242/12. 

Предоставление банком по договору от 24.07.2014 №1175М-14ИП кредитной линии означает, что заемщик в любой день в течение соответствующего периода времени мог обратиться к кредитору с требованием о предоставлении денежных средств, а кредитор обязан предоставить заемщику денежные средства на условиях, согласованных сторонами в договоре, в том числе с соблюдением условий по процентной ставке, составляющей плату за пользование кредитом. 

Установленная пунктом 2.8 кредитного договора плата дает заемщику право требовать от кредитора встречного предоставления в любое удобное для заемщика время (в пределах периода доступности кредитной линии) в любом размере (в пределах лимита кредитной линии). 

При таких условиях предоставления кредитов банк, с одной стороны, резервирует денежные средства, которые в любой момент заемщик вправе потребовать (в пределах периода доступности), с другой стороны, заемщик не пользуется денежными средствами банка до даты фактического их получения и не несет соответствующие издержки. 

Плата за резервирование является возмещением кредитору финансовых издержек, связанных с предоставлением кредита именно в виде кредитной линии. 

Как следует из материалов дела, зачисление лимита по кредитному договору 

<

***> от 24.07.2014 произведено банком 24.07.2014, списание лимита по кредитному договору произведено 29.08.2014, что подтверждается справкой о движении средств по счету 91316840402000203632.

Таким образом, резервирование денежных средств осуществляется в дату подписания кредитного договора, и представляет собой процедуру блокирования денежных средств в пределах (лимитах), установленных в кредитном договоре.

В период с даты заключения кредитного договора, в виде кредитной линии по дату фактического получения денежных средств, у кредитной организации прекращается возможность получения дохода от зарезервированных денежных средств, средства считаются фактически выведенными из свободного оборота кредитной организации.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны свободны в определении условий договора. Статьями 1 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актам.

При этом, согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск и, соответственно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность.

Истец и ответчик, как стороны кредитного договора № 

<

***> от 24.07.2014 и спора по настоящему делу, действуя своей волей и в своем интересе, будучи свободными, в установлении прав и обязанностей на основе договора, действуя в рамках принципа свободы договора, согласовали условия договора, включая и пункт 2.8.

Таким образом, основания для признания недействительным абзаца 1 пункта 2.8 кредитного договора № 

<

***> от 24.07.2014 отсутствуют.

В связи с отсутствием оснований для признания абзаца 1 п. 2.8 кредитного договора недействительным, требования истца о применении последствий недействительности сделки – взыскании суммы комиссии и начисленных процентов также не подлежит удовлетворению.

Ответчик просит применить срок исковой давности.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности судом  отклоняется по следующим основаниям.

Условия кредитных договоров и дополнительных соглашений к ним об удержании комиссии являются ничтожными, что соответствует разъяснениям, изложенным в п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ № 147 от 13.09.2011 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о кредитном договоре". 

Судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. По требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из пункта 1 статьи 181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013).

Соответственно к требованию о признании сделки в ее части ничтожной и взыскании возврата полученного по ничтожной сделке подлежит применению общий срок исковой давности в три года, которой истцом был соблюден на момент обращения в суд с иском.

Согласно п. 101 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23.06.2015г., для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая — к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ). Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.

Комиссия удержана банком 29.08.2014, истец обратился в суд 28.08.2017 (согласно почтового штемпеля), следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 9 810 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 22.09.2017.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

                   А.В. Гуляева