АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12992/2022

г. Ярославль

19 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена  19 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Глызиной А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление  

Инспекции государственного строительного надзора Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о  привлечении  к  административной  ответственности  

Конкурсного управляющего ООО "Жилстрой"  -  ФИО2 

по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ

при участии:

от заявителя – ФИО3 – предст. по пост. дов., диплом;

от ответчика –  ФИО4 – предст. по пост. дов..(до перерыва),

установил:

Инспекция государственного строительного надзора Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) (далее по тексту – заявитель)  обратилась в арбитражный суд с заявлением о  привлечении  к  административной  ответственности  

Конкурсного управляющего ООО "Жилстрой"  -  ФИО2  - по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ (в качестве  должностного  лица ООО «Жилстрой» - застройщика соглансо разрешению на строительство).

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик, не оспаривая фактические обстоятельства дела, возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных пояснениях по делу; полагает, что предписание для Общества является не исполнимым (находится в процедуре банкротства; не имеет прав на спорный земельный участок); ссылается на процессуальные нарушения, допущенные при производстве дела об административном правонарушении. 

Фактические обстоятельства дела состоят в следующем.

19.04.2022 года,  при проведении внепланового инспекционного визита в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 150014, 

<

...>, 28,  как лица, являющегося застройщиком при строительстве объекта капитального строительства «Спортивно - оздоровительный комплекс и группа секционных жилых домов со встроенными автостоянками», расположенного по адресу: г. Ярославль, между ул. Саукова и Папанина (напротив жилого дома № 6 по ул. Саукова) (акт инспекционного визита № 06-12 от 19.04.2022) ,  заявителем   было установлено следующее.

На земельном участке кад. № 76:23:020909:24 по адресу: г. Ярославль, между ул. Саукова и Папанина (напротив жилого дома №6 по ул. Саукова) в период с 2010 по 2017 годы велось строительство объекта капитального строительства - «Спортивно -оздоровительный комплекс и группа секционных жилых домов со встроенными автостоянками». Застройщик ООО «Жилстрой» (ИНН 

<

***>, юридическое лицо признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство). Разрешение на строительство № 76-301000-578-2015 от 26.10.2015 выдано департаментом архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля, сроком до 27.12.2017, не продлено. Земельный участок под строительство объекта арендовался сроком до 27.12.2017, аренда не продлена. На период визита строительство объекта не производилось. Зданию присвоен почтовый адрес: 

<

...>.

Часть объекта (блок-секции № 1-4) находится в состоянии брошенного. Оконные и дверные проемы первого этажа 19-этажных секций пустые, ограждение объекта отсутствует, охрана не организована. К моменту визуального осмотра ряд проёмов наружных стен первого этажа заложены кирпичной кладкой силами жителей введённых блок-секций жилого дома. Имеется возможность свободного доступа на объект, подъёма по существующим лестницам на верхние этажи секций. При этом, проходы в лифтовые шахты не перекрыты. В перекрытиях этажей оставлены, и также, не закрыты проёмы (предположительно под устройство мусоропровода), на всю высоту здания, расположенные в полах коридоров. В здании объекта видны следы многократного, в том числе, длительного пребывания людей. На соседних секциях выполнено 8 монолитных железобетонных перекрытий, доступ свободный, края перекрытий не ограждены, существует возможность свободного подъёма по лестнице подъезда на выполненные перекрытия этажей. Кроме того, объект разворовывается - похищена часть стальных перемычек над оконными проёмами наружных стен, кладка над перемычками разрушается, кирпич облицовки, утратив опору, падает с высоты этажей вниз.

В ходе осмотра было выявлено отсутствие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу посторонних внутрь объекта и на территорию строительной площадки, наличие не закрытых проемов в стенах здания, отсутствие охраны, следы регулярного посещения посторонних лиц. Возможность беспрепятственного доступа на территорию объекта незавершённого строительства могла привести к травмированию граждан, особенно детей и подростков (с учетом того, что объект расположен на общем земельном участке с эксплуатируемым жилым домом), создает непосредственную угрозу их жизни и нанесения тяжкого вреда здоровью.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ строительная деятельность является опасной для окружающей среды и третьих лиц. Застройщик в соответствии с положениями статьи 35 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Регламент) обязан обеспечить безопасность объектов капитального строительства для третьих лиц и окружающей среды. Согласно требованиям ч. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ (далее - Кодекс), при необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства. Согласно Правилам проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2011 года № 802,  решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем. Решение о консервации объекта принимает застройщик (заказчик). 

Застройщик (заказчик) обеспечивает приведение объекта и территории, используемой для его возведения (далее - строительная площадка), в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки. 

Предписанием   от 19.04 2022 № 06-12, со сроком его исполнения – до  20.06.2022 - ответчику было предписано принять обязательные для исполнения меры  для устранения выявленных  нарушений.

По итогам проведения контрольных мероприятий заявителем  21.06.2022 был установлен факт неисполнения Обществом и, соответственно, ответчиком,   предписания   от 19.04 2022 № 06-12, со сроком его исполнения – до  20.06.2022.

Факт выявленных нарушений (в виде противоправного бездействия) отражен  заявителем  в протоколе по делу об административном правонарушении от  20.07.2022 № 74, составленном по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении ответчика по делу; подтвержден материалами инспекционного обследования..

Рассмотрев доводы сторон, материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В протоколе об административном правонарушении   указывается дата и время его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело, место, время совершения и событие  административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение, объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, положения вышеуказанной нормы, предоставляют ряд гарантий защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Аналогичным образом решается вопрос о соблюдении гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором.

Часть 6 статьи 19.5 КоАП РФ  предусматривает  административную ответственность за – «невыполнение в установленный срок  законного предписания  уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора  федерального органа исполнительной власти,  органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации…».

В рассматриваемом конкретном деле,  суд приходит к следующим выводам.

1.  В материалах дела отсутствуют доказательства того, когда именно ответчиком было получено предписание от  19.04 2022 № 06-12 

Обе стороны  ссылались на неполучение ответчиком указанного предписания электронной почтой.

Также судом исследовался довод заявителя о том, что предписание было направлено ответчику  заказной почтой с уведомлением   в комплекте документов с актом инспекционного обследования и, соответственно,  было им получено 29.04.2022..

Ответчик  указанный факт не подтверждал в судебном заседании;  у заявителя описи направленных в адрес Общества документов по состоянию на  19.04.2022  –   не имеется.

Соответственно, суд приходит к выводу о том, что довод заявителя в указанной части документально не подтвержден.

2.  Из материалов рассматриваемого конкретного дела не усматривается наличия законных оснований для проведения контрольных мероприятий по состоянию на 21.06.2022. 

Внеплановый  осмотр от 21.06.2022, оформленный служебной запиской должностного лица от 21.06.2022, которым  зафиксирован факт неисполнения ранее выданного предписания,    согласования с органами прокуратуры на проведение повторного контрольного мероприятия  в материалах дела  не имеется.

3. Также судом был рассмотрен довод ответчика о неисполнимости для ответчика рассматриваемого предписания – по причине отсутствия прав Общества  на земельный участок и  его  тяжелого материального положения (нахождение в процедуре банкротства).

Указанный довод ответчика заявителем также, по мнению суда,  в нарушение статьи 65 АПК РФ,  не опровергнут.

Таким образом, с учетом совокупности вышеизложенных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии законных  оснований для привлечения ответчика к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 202 – 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в привлечении Конкурсного управляющего ООО "Жилстрой" - ФИО2 -  к административной ответственности  -  по части  6  статьи   19.5 КоАП РФ

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 

<

...>) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме). 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

А.В. Глызина