Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-5884/2021

г. Чита

27 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2023 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В., 

судей Корзовой Н.А., Кайдаш Н.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 

на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 сентября 2023 года по делу № А10-5884/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро «Антарес» о признании обязательства общим обязательством супругов,

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника – ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Улан-Удэ, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес места пребывания: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ),

лица, участвующие в деле, в судебном заседании отсутствуют, уведомлены,

установил:

ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).   Определением суда от 18.10.2021 заявление о признании должника банкротом принято к производству.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.12.2021 (резолютивная часть оглашена 13.12.2021) ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4.

Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро «Антарес»  обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании общим обязательством должника – ФИО3 и ее супруга ФИО2 обязательства по возврату кредита и уплате процентов и неустойки по кредитному договору №  

<

***> от 17.12.2018 на сумму 51 410 руб. 01 коп.

Определением суда от 30.06.2023 к участию в обособленном споре в качестве ответчика привлечен ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 сентября 2023 2023 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро «Антарес» удовлетворено: признаны общими обязательствами супругов ФИО3 и ФИО2 обязательства перед обществом с ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро «Антарес» из кредитного договора № 

<

***> от 17.12.2018.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ФИО2 обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит отменить определение.

Заявитель апелляционной жалобы выражает несогласие с выводом суда о доказанности факта расходования должником денежных средств, полученных должником по кредитному договору, на нужды семьи. Указывает, что его супруга ФИО3 умерла 19.09.2023 (после принятия обжалуемого определения), что она получала кредит в 2018 г. для помощи своей дочери от первого брака - ФИО5 Также заявитель жалобы просит учесть, что является инвалидом, проживает с дочерью инвалидом и ее ребенком, который также является инвалидом детства. Представляет объяснения ФИО5 о том, что ФИО3 кредитные средства израсходовала на нее.

Представленные в обоснование доводов жалобы в электронном виде копии документов: пояснения ФИО5; копия справки о смерти ФИО3; копия свидетельства о смерти ФИО3; копия справки об инвалидности дочери ФИО6; копия справки об инвалидности внука ФИО7 приобщены судом апелляционной инстанции к материалами дела.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела. 

В судебном заседании 19.12.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 20.12.2023.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01.06.2022 требования  общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро «Антарес» в сумме 49 015, 48 руб., в том числе: 38 806, 78  руб. – основной долг,  8 265, 43 руб. – проценты за пользование кредитом, 858, 28 руб. – госпошлина, 1084, 99 руб. – штраф  признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника – ФИО3 оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Указанное обязательство возникло из кредитного договора 

<

***> от 17.12.2018, заключенного должником с АО «Тинькофф Банк». 

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации супруги должны добросовестно исполнять обязательства перед кредиторами согласно условиям состоявшегося распределения общих долгов.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03.03.2015 № 5-КГ14-162).

В силу пункта 1 статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно пункту 2 статьи 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Последствием признания обязательства общим в силу положений пункта 2 статьи 45 СК РФ является возникновение у кредитора права на обращение взыскания на общее имущество супругов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2022 № 309-ЭС22-16470). Юридически значимым обстоятельством по настоящему обособленному спору является установление цели получения кредита, а также использование привлеченных денежных средств на нужды семьи (пункт 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016).

Суд первой инстанции обоснованно признал обязательство, возникшее перед заявителем, общим, указав на следующее.

Брак между ФИО3 и ФИО2 заключен 20.07.2009.

Кредитный договор от 17.12.2018 заключен в период брака.

Согласно представленному  в дело расчету по кредитному договору 

<

***> от 17.12.2018, средства направлены на оплату покупок в магазинах «Абсолют» (продукты питания), «Диваныч» (мебель), «Рич фемели» (хозтовары, товары для детей), «Центр сантехники», «Мегатехника» (бытовая техника), «Все для дома» (хозтовары), сервисном центре, автозаправочных станциях, пополнение виртуального кошелька «Qiwi».

Таким образом, указанные товары (услуги) были приобретены на нужды семьи.

В материалы дела представлены достаточные доказательства направления денежных средств, полученных по договору 

<

***> от 17.12.2018, на нужды семьи. 

Апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции обоснованными. Доводы апелляционной жалобы отклоняются.

Пояснения ФИО2 и ФИО5 (дочери ФИО3 от первого брака) о том, что денежные средства были потрачены на нужды исключительно ФИО5, не подтверждены. Среди товаров, приобретаемых на кредитные средства, не имеется вещей, необходимость и нуждаемость в которых имелась бы исключительно у ФИО8  Соответственно, установить обстоятельство трат кредитных средств не на нужды семьи, в отсутствие иных доказательств, невозможно.

Пояснения заявителя жалобы о тяжелой жизненной ситуации учтены апелляционным судом, вместе с тем,  законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционный суд обращает внимание заявителя на указание суда первой инстанции о том, что признание обязательств супругов общими не является основанием для возникновения солидарной обязанности по погашению общей задолженности. Последствием признания обязательства общим в силу положений пункта 2 статьи 45 СК РФ является возникновение у кредитора права на обращение взыскания на общее имущество супругов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2022 № 309-ЭС22-16470).

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не усматривается.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 сентября 2023 года по делу № А10-5884/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийА.В. Гречаниченко

СудьиН.А. Корзова 

Н.И. Кайдаш