Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10324/2017

20 августа 2018 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2018 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никонтовой Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения Федеральное государственное бюджетное учреждение "Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Акционерному обществу Акционерное общество "Ютэйр-Вертолетные услуги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 5 216 086, 75 рублей,

при участии в заседании: от истца – ФИО1 по доверенности, от ответчика – ФИО2 по доверенности, 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к акционерному обществу "Ютэйр-Вертолетные услуги" о взыскании 5 216 086, 75 рублей задолженности по договору на специализированное авиаметеорологическое обеспечение № 46/91/14 АО от 06.10.2014, оказанные в пределах регламента, за период с 24.03.2017 до 04.09.2017.

Истец представил письменные пояснения, дополнительные документы, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик с иском не согласен, так как отсутствуют доказательства оказания услуг, договор является ничтожным.

 

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

6 октября 2014 года ФГБУ "Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (исполнитель, далее – ФГБУ «Якутское УГМС», истец) и АО "ЮТэйр - Вертолетные услуги" (заказчик, ответчик) заключили договор № 46/91/14АО на специализированное авиаметеорологическое обеспечение (далее - договор).

Исполнитель обеспечивает экипажи воздушных судов заказчика специализированной метеорологической информацией в соответствии с пунктом 2.1 договора, а заказчик обязуется эти услуги оплатить (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 2.1, 2.1.1 договора в обязанности исполнителя входит осуществление метеообеспечения заказчика путем подготовки оперативной специализированной информации, соответствующей требованиям нормативных и руководящих документов, изданных Росгидрометом и Министерством транспорта РФ, с последующими изменениями и дополнениями к ним, для выполнения полетов из аэропортов Якутск, Нерюнгри, Батагай, Нюрба, Тикси, Черский, Чокурдах, Мирный, Ленск, Полярный, Зырянка, Олекминск, Усть-Нера, Маган, Сангар, Хандыга, Депутатский, Саккырыр, Белая Гора, Усть-Куйга, Усть-Мая, Верхневилюйск, Вилюйск, Сунтар, Оленек, Саскылах, Айхал, Алдан, Жиганск, Среднеколымск, Мома, Талакан по утвержденным регламентам работы этих аэропортов.

Стоимость авиаметобеспечения и порядок расчетов изложены в разделе 4 договора. В частности, стоимость авиаметобеспечения определяется на основании ставок метеосборов, установленных за один самолетовылет из аэропортов, зарегистрированных в Центре расписания и тарифов и действующих на момент выполнения рейса, а также количества произведенных самолетовылетов согласно реестров (пункт 4.1 договора). Реестры самолетовылетов составляются и подписываются начальником АГМС (АМЦ, ОГ) на основании сведений, полученных от центров  отделений филиала «Аэронавигация Северо-Восточной Сибири».

В соответствии с пунктом 4.4 договора заказчик в течение пяти рабочих дней после получения реестров самолетовылетов проверяет их на наличие ошибок. В течение семи банковских дней после получения счет-фактуры заказчик производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя при отсутствии мотивированных возражений (пункт 4.5 договора).

 Факт надлежащего оказания услуг исполнителем на основании пункта 7.1 договора подтверждается:

- в случае непосредственной передачи метеоинформации на рабочем месте специалиста исполнителя, с момента подписания «листа ознакомления с метеоинформацией» подписанным со стороны заказчика членом экипажа ВС, со стороны исполнителя должностным лицом, находящимся на дежурстве в АМСГ (АМЦ, ОГ).

- в случае передачи метеоинформации через средства радиосвязи АТИС, через диспетчера УВД с момента передачи через радиосвязь центров и отделений филиала «Аэронавигация Северо-Восточной Сибири» экипажу ВС, реестрами самолетовылетов, подготовленными в соответствии с пунктами 4.2 настоящего договора на основе сведений, полученных от центров и отделений филиала «Аэронавигация Северо-Восточной Сибири».

Пунктами 3.1.2, 3.2.2 договора предусмотрен порядок расторжения договора в одностороннем порядке заказчиком и исполнителем путем уведомления другой стороны в письменном виде за один месяц до даты расторжения договора. Расторжение договора не освобождает заказчика от оплаты авиаметобеспечения вылетов, выполненных до момента расторжения договора.

В случае невозможности разрешения споров путем переговоров, после реализации предусмотренной законодательством процедуры досудебного урегулирования разногласий, стороны передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) (пункт 6.2 договора).

Пунктом 8.1 договора срок действия договора установлен с 1 января 2015 года по 31 декабря 2015 года, в части финансовых обязательств до полного исполнения сторонами. Договор считается автоматически продленным на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если за 1 (один) месяц до прекращения действия договора ни одна из сторон не уведомила другую сторону о желании расторгнуть договор.

Данный договор подписан со стороны заказчика с протоколом разногласий по пунктам 2.12, 2.2.1, 2.2.7, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 6.2, 7.1, 10. Впоследствии протокол согласования разногласий к договору не был подписан со стороны заказчика.  

Дополнительным соглашением № 1 от 20.11.2015 в пункты 2.1.1, 4.1 внесены дополнения.

 Истец, ссылаясь на исполнение условий договора по оказанию услуг за период с 24 марта 2017 года  и до 4 сентября 2017 года на сумму 5 216 086,75 рублей, предоставленных во время регламента работы авиаметподразделений истца, что подтверждается подписанными им в одностороннем порядке актами об оказании услуг, счетами, счетами-фактурами, а также реестрами самолетовылетов, переданных ответчику по сопроводительным письмам, на отсутствие оплаты услуг со стороны ответчика, соблюдение претензионного порядка по данному иску,  обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве № 67.6П-186/18 от 25.01.2018 с иском не согласен, так как в спорный период в связи с вступлением в силу приказа Минтранса РФ № 34 от 06.02.2017 договор прекратил свое действие с 24.03.2017, о чем истец был уведомлен, сбор за метеобеспечение по пункту 3.5 приказа Минтранса РФ № 241 от 17.07.2012, который взыскивает истец, подлежит оплате только в составе аэронавигационного обслуживания со стороны ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», в связи с чем между сторонами отсутствовали какие-либо отношения, факт оказания услуг не доказан истцом, за передаваемую диспетчерам ОрВД метеорологическую информацию истец получает оплату от ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» на основании договора субподряда и т.д. 

Истец в возражении на отзыв № 10/10-19 от 26.01.2018 указал следующее:

- приказ Минтранса РФ № 34 от 06.02.2017 был издан для ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» с целью выработки единого консолидированного тарифа для авиационных пользователей, который бы объединил сбор за аэронавигационное обслуживание и метеорологический сбор, однако такого тарифа не существует до настоящего времени;

- ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» 03.03.2017 на официальном сайте обратилось к российским пользователям воздушного транспорта с информационным сообщением о том, что впредь до установления ФАС России новых ставок сборов за АНО он не будет выставлять счета за предоставленное метеообслуживание на этапе подготовки к полету и рекомендует сохранить действующие договорные отношения между авиакомпаниями и авиаметподразделениями Росгидромета и иными организациями, предоставляющими метеорологическую информацию и оплачивать полученную на этапе подготовки к полету метеоинформацию непосредственно данным организациям (т. 1, л. д. 144). Таким образом, оснований у авиакомпаний для расторжения договоров на метеорологическое обеспечение не было;

- но ответчик 10.07.2017 направил истцу письмо № 67.1С-1116/17 от 24.03.2017 о прекращении действия договора с 24.03.2017 в связи с вступлением в силу приказа Минтранса РФ № 34 от 06.02.2017, с которым истец не был согласен (письмо 10/10-184 от 17.07.2017). 07.08.2017 ответчик направил истцу проект договора в своей редакции со сроком действия с 24.03.2017 по 31.12.2017, который был отклонен истцом письмом №10/10-345 от 16.08.2017;

- 29.08.2017 истец письмом № 10/10-357 уведомил ответчика о прекращении действия договора № 46/91/14АО от 16.10.2014 с 4 сентября 2017 года, оно получено ответчиком 30.08.2017 (вх. № 67.1С-1116/17-8);

- ответчик гарантировал оплату за фактически оказанные услуги с 24 марта 2017 до момента урегулирования вопроса компенсации выпадающих доходов в аэропортах в соответствии с требованием приказа Минтранса РФ № 34 от 06.02.2017 (письмо № 67с-1224/17 от 08.09.2017);

- 12.09.2017 ответчик отозвало свое письмо № 67.1С-1116/17 от 24.03.2017 в части оплаты услуг за метеобеспечение другому лицу – ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» и просило продолжить оказывать услуги по авиационному метеорологическому обеспечению;

- НА ФГБУ «Якутское УГМС» не распространяются действия приказа Минтранса РФ, так как он не является его подведомственной организацией.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В порядке статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Статьей 69 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ВК РФ) предусмотрено, что аэронавигационное обслуживание полетов воздушных судов (организация и обслуживание воздушного движения, обеспечение авиационной электросвязи, предоставление аэронавигационной и метеорологической информации, поиск и спасание), а также радио- и светотехническое, инженерно-авиационное, аэродромное, аварийно-спасательное и другое обеспечение полетов воздушных судов осуществляется на единообразных условиях с взиманием платы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 64 названного Кодекса правила формирования и применения тарифов, взимания сборов в области гражданской авиации устанавливаются уполномоченным органом в области гражданской авиации.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 03.03.2014 № 60 утверждены Федеральные авиационные правила "Предоставление метеорологической информации для обеспечения полетов воздушных судов" (далее - Правила о метеоинформации), согласно которого сбор, обработка, передача и предоставление метеоинформации авиационным пользователям возложена на полномочный метеорологический орган.

Приказом Минтрансом РФ от 06.02.2017 № 34 внесены изменения в приложение № 1 к приказу Минтранса России от 17.07.2012 № 241 «Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном транспорте Российской Федерации». В частности, из перечня аэропортовых сборов исключен сбор за метеообеспечение. 

Приказом Минтранса России от 06.02.2017 № 34 полномочия федеральных органов исполнительной власти по аэронавигационному обслуживанию в полете (Росавиация) и метеорологическому обслуживанию на этапе подготовки к полету (Росгидромет) не изменены, а работа направлена только на совершенствование экономической системы возмещения затрат по предоставлению метеорологического обеспечения. 

Обязанность предоставлять метеорологическую информацию на этапе подготовки к полету возложена на истца.

Из представленных материалов дела следует, что обеими сторонами обязательства по договору № 46/9114АО от 06.10.2014 исполнялись надлежащим образом. Впоследствии ответчик направил истцу уведомление о прекращении действия данного договора письмом № 67.С-11616/17 от 24.03.2017, поступившее в адрес истца 10.07.2017, повторно 17.07.2017.

В ответном письме № 10/10-184 от 17.07.2017 истец указал, что учитывая не прекращение полетов воздушных судов ответчика на территории РС (Я) считает договор действующим, прекращение договора возможно только в судебном порядке (т. 1, л. д. 143).

29.08.2017 истец уведомил ответчика о прекращении договорных отношений с 4 сентября 2017 по обеспечению метеорологической информацией на территории РС (Я), так как имеется просроченная задолженность за оказанные услуги и им повторно рассмотрено письмо № 67.1С-1116/17 от 24.03.2017.     

Из дальнейшей переписки сторон следует, что после расторжения договора с 04.09.2017 ответчик обращался к истцу с просьбой о восстановлении предоставления метеорологической информации и гарантировал произвести оплату за фактически оказанные услуги в период с 24.03.2017 до момента урегулирования вопроса компенсации выпадающих доходов в аэропортах в соответствии с приказом Минтранса РФ № 34 от 06.02.2017 (письмо № 67с-1224/17 от 08.09.2017, т. 1 л. д. 148).

12.09.2017 ответчик письмом № 67с-1224/17-2 сообщил истцу об отзыве письма № 67.1-1116/17 от 24.03.2017 в части оплаты услуг по метеобеспечению ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» за услуги по предоставлению метеорологического обслуживания, оказанного экипажам авиакомпании непосредственно истцом, в связи с чем также просит истца отменить указание о прекращении предоставления метеоинформации на АМСГ экипажам ВС авиакомпании и ЦПИ аэропорта Талакан (т. 2 л. д. 1-2).

Далее ответчик письменно обратился к истцу о заключении нового договора на предоставление метеорологической информации, а также просил восстановить метеобеспечение полетов и гарантировал оплату за оказанные услуги (т. 4 л. д. 35). Сторонами 22.09.2017 заключен новый договор № 53-21/17АО на специализированное авиаметеорологическое обеспечение полетов воздушных судов на территории РС (Я).  

17.06.2018 между ФГУП «Горскорпорация по ОрВД» (заказчик) и ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» (исполнитель) заключен договор № 1068/17 на предоставление метеорологической информации российским пользователям воздушного транспорта РФ на этапе подготовки к полету, который признается договором в пользу третьего лица и исполнение производится не заказчику, а третьим лицам – авиакомпаниям. 

Оценив имеющиеся в материалах дела документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводам о том, что факт оказания услуг в период с 24.03.2017 по 31.07.2017 подтвержден материалами дела и отсутствуют доказательства оплаты метеорологической информации со стороны ответчика. 

При этом суд считает необходимым отметить, что само по себе издание указанного приказа Минтранса РФ № 34 от 06.02.2017 не влечет признания юридической невозможности исполнения обязательств по спорному договору в порядке пункта 1 статьи 417 ГК РФ, а также не является основанием для признания данного договора недействительным (ничтожным).

Учитывая, что полеты воздушного судна без прогноза погоды запрещены, ответчик в спорном периоде до расторжения договора при совершении полетов пользовался метеорологической информацией, производимой истцом, на основании действующего договора обязан оплатить оказанные услуги, новые ставки сборов за аэронавигационное обслуживание с учетом добавления сбора, обработки, передачи и предоставления метеорологической информации еще не были утверждены, исковые требования о взыскании долга по договору № 46/91/14АО от 06.10.2014 в размере 5 216 086,75 рублей подлежат удовлетворению.

К доводу ответчика о том, что им были получены с марта по сентябрь 2017 услуги аэронавигационного обслуживания от ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», за которые произведена оплата ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» суд относится критически, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены надлежащие доказательства включения в аэронавигационный сбор затрат за сбор, обработку, передачу и предоставление метеорологической информации на этапе подготовки к полету в соответствии с приказом Минтранса РФ № 34 от 06.02.2017.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца правомерным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком.    

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с  Акционерного общества Акционерное общество "Ютэйр-Вертолетные услуги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения Федеральное государственное бюджетное учреждение "Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5 216 086,75 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 49 080 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

Артамонова Л. И.