АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

г. Иркутск

«22» декабря 2025 года 	Дело № А19-23381/2025

Резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята 01.12.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Шиловой Н.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СНАБЖЕНЕЦ-2" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 129515, Г.МОСКВА, УЛ. АКАДЕМИКА КОРОЛЕВА, Д. 13, СТР. 1, ЭТ 8 КОМ 801 ОФ 89)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 107078, Г.МОСКВА, УЛ. МАШИ ФИО1, Д. 34)

о взыскании 188 руб.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СНАБЖЕНЕЦ-2" 02.10.2025 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании задолженности в размере 188 руб. – пени согласно п.7.5. договора за 21.12.2024, а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.10.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с правовым и документальным обоснованием имеющихся возражений со ссылкой на законы, иные нормативно-правовые акты, подлежащие применению; доказательства направления отзыва и прилагаемых к нему документов истцу заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность заблаговременного ознакомления с отзывом; подтвердить полномочия лица, подписавшего отзыв, доказательства оплаты долга.

От ответчика поступил отзыв, из которого следует, что ранее по аналогичному спору между теми же сторонами уже вынесено решение (дело № А19-16659/2025), в связи с чем ходатайствовал о прекращения производства по делу; кроме того, указал на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, указав, что в договоре предусмотрен обязательный досудебный порядок разрешения споров (п. 9.1 договора), который истцом не был соблюдён, поскольку ответчик не получал претензий или предложений об урегулировании спора. Ответчик указал, что истцом неверно произведен расчет неустойки, поскольку согласно п. 7.4 договора, неустойка рассчитывается за каждый рабочий день просрочки, а 21.12.2024 является нерабочим днём, поэтому её включение в расчёт незаконно. Указал на недобросовестное поведение истца.

Рассмотрев ходатайство истца о прекращении производства по делу, суд отказывает в его удовлетворении на основании следующего.

В обоснование ходатайства ответчиком указано, что в рамках дела № А19-16659/2025 по тому же предмету и основанию между теми же сторонами уже вынесено решение.

Между тем, из мотивированного текста решения по делу № А19-16659/2025 следует, что в рамках указанного спора истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 19.12.2024 по 20.12.2024 в размере 376 руб., в то время как в настоящем спору заявлен период за один день просрочки – 21.12.2024.

Таким образом, оснований для прекращения производства по настоящему спору у суда не имеется.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в виду несоблюдения претензионного порядка, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в обоснование ходатайства указано, что ответчик не получал претензий или предложений об урегулировании спора.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Основной целью применения досудебного порядка урегулирования спора является побуждение сторон самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда. Такой порядок урегулирования спора направлен на оперативное разрешение возникшего конфликта и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав.

Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику. К числу последних относятся почтовая квитанция (при отправке документов заказным или ценным письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично).

Из материалов дела следует, что истцом направлена претензия с исх.№89 от 12.01.2025 в адрес ответчика с требованием о взыскании неустойки за 21.12.2024.

В подтверждение направления указанной претензии представлена почтовая квитанция от 13.05.2025 о направлении претензии на юридический адрес АО «ФПК»: 107078, 

<

...> (ШПИ 80110308938151) и по адресу Восточно-Сибирского филиала АО «ФПК»: 664005, Иркутская область, г. Иркутск, уд. Челноков, д. 1.

Юридический адрес АО «ФПК» подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, сформированной с использованием сервиса «Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП», размещенного на официальном сайте ФНС России в сети Интернет по адресу: https://egrul.nalog.ru.

Адрес Восточно-Сибирского филиала АО «ФПК» содержится в договоре №2024.1150965 от 16.10.2024.

На основании информации с официального Интернет-сайта АО «Почта России» (отслеживание почтовых отправлений) http://www.pochta.ru/, заказное письмо (ШПИ 80110308938151) вручено адресату 19.05.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Из положений пункта 3 статьи 54 ГК РФ следует, что в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу, а также если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом факт получения ответчиком претензии истцом подтвержден.

Резолютивная часть решения по делу №А19-23381/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 01.12.2025 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru/).

От сторон 02.12.2025 поступили заявления о составлении мотивированного решения.

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 10, часть 2 статьи 18 АПК РФ).

Виду нахождения судьи Шиловой Н.М. в отпуске в период с 02.12.2025 по 15.12.2025 включительно, мотивированное решение полежит изготовлению не позднее 22.12.2025.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг №2024.1150965 от 16.10.2024, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по созданию корпоративного видеоролика (короткометражного фильма) о достижениях Восточно-Сибирского филиала АО "ФПК" в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему Договору) (далее - работы) и передает заказчику результаты работ, а заказчик обязуется принять и оплатить результаты работ в размере, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (СПП 10/01000032, код объекта 001.2024.20000066). В соответствии с пунктом 1.2 договора срок выполнения работ определяется в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему договору).

Пунктом 11.2 договора, разделом 4 Технического задания установлен срок начала выполнения работ - с момента подписания договора, срок окончания выполнения работ - 30 октября 2024 года.

Согласно пункту 1.3 договора Результат работы и требования к работе и результату работы определены в Техническом задании (Приложение № 1 к настоящему договору).

Результат выполненных работ передается на электронном носителе (съемный жесткий диск) исполнителем заказчику по адресу: 

<

...> (раздел 4 Технического задания).

На основании положений Технического задания результатом работ является созданное аудиовизуальное произведение - видеоролик (короткометражный фильм (от 3 до 5 минут) об успехах и достижениях Восточно-Сибирского филиала АО «ФПК» в стандарте Full High Definition с соотношением сторон 16:9. Хронометраж видеоролика: не менее 3 минут 00 секунд, но не более 5 минут 00 секунд. Заказчику передается видеофайл в формате mpeg 2 с минимальным сжатием.

На основании пункта 2.1 договора стоимость работ по настоящему договору включает стоимость работ по разработке сценария видеоролика и организацию съемочного процесса, транспортные расходы, стоимость технических носителей с записью экземпляра видеоролика на носитель и стоимость сопутствующих материалов, все виды налогов, сборов, и иные затраты, связанные с исполнением договора, и составляет 188 000 руб. 00 коп., НДС не облагается на основании письма №480 от 06.08.2020г. (Приложение №2).

Согласно разделу 5 Технического задания авансирование по настоящему договору не предусмотрено.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что оплата за оказанные по настоящему договору услуги производится заказчиком по факту оказания услуг и подписания сторонами акта о выполненных работ (оказанных услуг) услугах в течение 7-ми (семи) рабочих дней, после получения от исполнителя полного комплекта документов (счет и подписанный акт о выполненных работ (оказанных услуг)).

В соответствии с пунктом 3.1 договора в течение 2 (двух) рабочих дней по завершении срока выполненных работ, определенного пунктом 1.2 настоящего договора, исполнитель представляет заказчику акт о выполненных работах (оказанных услугах) в двух экземплярах, а также акт о приеме-передаче объекта нематериальных активов по форме ФНА-2 (Приложение №3).

Согласно пункту 3.2 договора заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения акта о выполненных работах (оказанных услугах), но не позднее 5 числа отчетного месяца, направляет исполнителю, подписанный акт о выполненных работах (оказанных услугах) (Приложение №4) или мотивированный отказ от приемки выполненных работ. При наличии мотивированного отказа заказчика от приемки работ сторонами составляется акт с перечнем необходимых доработок и указанием сроков их выполнения.

На основании пункта 3.3 договора исполнитель обязан предоставить счет, акт о выполненных работ (оказанных услуг) услугах за декабрь - в течение 3 (трех) первых рабочих дней следующего календарного года.

Как указано в исковом заявлении, истец в соответствии с условиями договора оказал ответчику услуги, ответчик оказанные услуги принял и оплатил с нарушением срока, определенного договором.

Претензией №89 от 12.01.2025 истец предлагал ответчику в добровольном порядке в течение 2-х рабочих дней уплатить пени за несвоевременную оплату в сумме 188 руб.

Поскольку требования истца в претензионном порядке ответчиком не удовлетворены, истец обратился в суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с положениями статей 65, 68, 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

По своей правовой природе, заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, следовательно, применению подлежат нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

К числу существенных условий договора оказания услуг относится согласование сторонами предмета договора: совершения исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Оценив условия договора № 2024.1150965 от 16.10.2024, суд пришел к выводу о согласовании сторонами суд пришел к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договора возмездного оказания услуг. С учетом проведенного анализа суд приходит к выводу, что вышеуказанный договор является заключенным – порождающим взаимные права и обязательства сторон.

Факт оказания ответчику услуг подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) №1317 от 30.10.2024, подписанным и скрепленными печатью АО «ФПК». На основании акта выставлен счет на оплату № 604 от 30.10.2024 на сумму 188 000 руб.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Акт о выполненных работах (оказанных услугах), подписан со стороны АО «ФПК» 09.12.2024, следовательно, оплата должна производится на основании пункта 2.2. договора, в срок до 19.12.2024. Оплата ответчиком произведена 23.12.2024, что подтверждается платежным поручением № 857870 от 23.12.2024.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 7.5 договора в случае несвоевременной оплаты выполнения работ заказчик обязан заплатить пени в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 7% от цены договора.

Истец за период 21.12.2024 (1 день просрочки исполнения обязательств по договору) начислил пени, исходя из 0,1% от суммы договора в размере 188 000 руб., которые составили в сумме 188 руб.

Расчет пени судом проверен, составлен арифметически верно.

Довод ответчика о неверном расчете истцом неустойки и необходимости расчета только принимая рабочие дни противоречит условиям договора и основан на неверном толковании норм права и условий договора.

При таких обстоятельствах исковые требования признаны обоснованными и подлежат удовлетворению в общей сумме 188 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Между тем, в силу части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

С целью обеспечения баланса интересов сторон, исключения возможности получения необоснованной выгоды в результате недобросовестного поведения стороны, которое может выражаться в том числе в искусственном разделении требования по одному договору посредством предъявления нескольких исковых заявлений, судом с учетом конкретных обстоятельств дела такие действия могут быть признаны злоупотреблением процессуальными правами истца и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек разумными и необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в своем определении от 8 августа 2022 года № 307-ЭС22-8816 по делу № А56-11154/2021 отметил, что обычно участник хозяйственного оборота стремится взыскать задолженность, минимизируя свои материальные, организационные и прочие издержки. Разумность и добросовестность истца, искусственно дробящего свое требование и взыскивающего одну и ту же задолженность частями, вызывает сомнения, а злоупотребление процессуальными правами дает основание для отказа этому лицу в судебной защите.

Из материалов дела и анализа «Картотеки арбитражных дел» следует, что истец искусственно разделил требования по одному договору, предъявляя каждый раз самостоятельный иск о взыскании неустойки за различный период просрочки (один или несколько дней) с требованием отнесения издержек на ответчика.

Таким образом, в действиях истца очевидно прослеживается злоупотребление своими процессуальными правами, в связи с чем на основании части 2 статьи 111 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 111, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ» в удовлетворении заявления об оставлении иска без рассмотрения.

Отказать АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ» в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 107078, Г.МОСКВА, УЛ. МАШИ ФИО1, Д. 34) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2013, ИНН: 

<

***>, адрес: 153000, ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ИВАНОВО, Г ИВАНОВО, УЛ. ПАРИЖСКОЙ КОММУНЫ, Д. 3А) 188 руб. – неустойка согласно п.7.5. договора №2024.1150965 за 21.12.2024.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья 	 Н.М. Шилова