ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-75080/2021

26 апреля 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 апреля 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зотеевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности;

от ответчика: ФИО3 по доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4314/2023) общества с ограниченной ответственностью «Коммуникации» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2022 о взыскании судебных расходов по делу № А56-75080/2021, принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Коммуникации» 

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго»  (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коммуникации» (далее - ответчик) о взыскании 22 712,01 евро предоплаты по договору поставки оборудования от 26.08.2020 № 26-08-2020, 16 593,06 евро неустойки за период с 09.12.2020 по 15.07.2021, а также 9 270 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2021 по 12.08.2021. 

Решением от 10.12.2021 прекращено производство по делу в части взыскания основного долга в размере 22 712,01 евро в связи с отказом от иска в указанной части. Исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 16 593,06 евро неустойки, 9 270 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 40 069 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также 66 500 руб. судебных издержек. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.05.2022 и постановлением суда кассационной инстанции от 06.10.2022  решение суда первой  инстанции от 10.12.2021 оставлено без изменения.

Определением  от 02.02.2023 отказано ООО «Коммуникации» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 213 500 руб. за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Определением суда 22.12.2022 заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчиком подана апелляционная жалоба. По мнению подателя жалобы, вопрос о судебных расходах за рассмотрение дела в суде первой инстанции уже подлежал рассмотрению, в связи с чем с ответчика в пользу истца было взыскано 66 500 руб. расходов на оплату услуг представителя. Ответчик также указывает на неразумность заявленных расходов  на оплату услуг представителя в судах апелляционной и кассационной инстанций в сумме 170 000 руб. По мнению ответчика, разумной и обоснованной является сумма в 20 000 руб. исходя из средних расценок за аналогичные услуги, оказываемые иными юридическими компаниями.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал; представитель истца выразил несогласие с доводами жалобы, представил письменный отзыв.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В соответствии с представленными в материалы дела договором оказания юридических услуг от 09.07.2021, договором оказания юридических услуг от 27.04.2022, договором оказания юридических услуг от 20.09.2022, платежными поручениями № 1110 от 09.07.2021, № 1196 от 18.08.2021, № 1488 от 10.11.2021, № 1985 от 27.04.2022, № 2352 от 20.09.2022 подтверждается несение истцом расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере.

При решении вопроса о распределении судебных расходов судом принимается во внимание принцип разумности при определении размера затрат.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд первой инстанции, учитывая специфику спора, сложность и длительность рассмотрения дела, объем доказательственной базы, исходя из фактического объема оказанных истцу его представителем юридических услуг, в частности из количества проведенных судебных заседаний, посчитал разумной и обоснованной  сумму судебных расходов за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций в заявленном истцом размере (213 500 руб.).

  Суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные доказательства, учитывая сложившуюся в регионе стоимость на схожие услуги с учетом квалификации лиц, продолжительность рассмотрения и сложность дела, относимость расходов к делу, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца (два заседания в суде первой инстанции, одно заседание в апелляции, одно заседание в кассации) и их продолжительность (не более 15 минут каждое), составленные представителем процессуальные документы, в том числе заявление в суд, отзыв на апелляционную жалобу, отзыв на кассационную жалобу, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов, полагает разумными и обоснованными судебные расходы в сумме 53 000 руб. (18 000 руб. за участие во втором заседании в суде первой инстанции, 20 000 руб. за представление интересов в суде апелляционной инстанции, 15 000 руб. за представление интересов в суде кассационной инстанции). При этом, апелляционный суд принимает во внимание, что в судах апелляционной и кассационной инстанций был представлен отзыв на две страницы идентичного содержания, что не могло повлечь больших временных  затрат для представителей истца.

В удовлетворении остальной части заявления в сумме 160 000 руб. расходов надлежит отказать.

При этом апелляционный суд принимает во внимание, что судом первой инстанции уже были удовлетворены расходы на оплату услуг представителя в размере 66 500 руб., и которые взысканы с ответчика.

Однако истец, исходя из условий договора от 09.07.2021, воспользовался своим правом довзыскать расходы, установленные пунктом 4.2 за участие во втором судебном заседании, назначенном судом. 

Указанные расходы в сумме 43 500 руб. признаются апелляционным судом чрезмерными с учетом продолжительности судебного заседания - 15 минут, и подлежащими снижению до 18 000 руб. 

Вопреки доводам истца, ответчиком при рассмотрении заявления истца о взыскании судебных расходов были заявлены возражения и представлены расценки на аналогичные услуги в Санкт-Петербурге, которым судом первой инстанции не дана оценка.

При этом, доводы ответчика о двойном взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежат отклонению.

Так, в соответствии с пунктом 4 договора оказания юридических услуг от 09.07.2021, стоимость работ (услуг) по настоящему договору составляет 110 000 руб., из которых:

1) заказчик оплачивает сумму в размере 66 500 руб. за подготовку искового заявления и подачу в суд, подготовку иных процессуальных документов при необходимости, участие исполнителя в первом судебном заседании, из них:

- заказчик оплачивает сумму в размере 16 500 руб. в течение 5 дней с даты подписания настоящего договора;

- заказчик оплачивает сумму в размере 50 000 руб. в течение 30 дней с даты подписания настоящего договора.

2) заказчик оплачивает сумму в размере 43 500 руб. за участие исполнителя во втором и последующих заседаниях по первой инстанции, в случаях их назначения судом, а также подготовку необходимых процессуальных документов.

Таким образом,  условиями договора установлена поэтапная система оплаты в зависимости от объема оказанных услуг и на момент первоначального обращения в суд подлежала оплата исполнителю в размере 66 500 руб. Указанная сумма и была взыскана судом первой инстанции.

Вопрос о взыскании 43 500 руб. за участие исполнителя во втором и последующих заседаниях по первой инстанции судом первой инстанции не рассматривался. В связи с чем указанная сумма обоснованно заявлена истцом при обращении в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

При указанных выше обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания 160 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 декабря 2022 года по делу №  А56-75080/2021 отменить в части взыскания 160 000 руб. судебных  расходов.

В остальной части определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 декабря 2022 года по делу №  А56-75080/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммуникации» - без удовлетворения.  

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Л.В. Зотеева